СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А67- 4447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Организация Транспортных Систем» (№ 07АП-8825/2018) на решение от 02.08.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4447/2018 (судья Пономарева Г.Х.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» (634040, Томск, Иркутский 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Организация Транспортных Систем» (634041, Томск, проспект Кирова, дом 51 А строение 5, офис 711, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 680 118 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 (до 31.12.2019), паспорт;

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 24 АА 3149789 от 31.08.2018 (на 3 года), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – истец, ООО «Успех») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Организация Транспортных Систем» (далее – ответчик, ООО «ОТС»), о взыскании 1 602 000 руб. задолженности по договору № ТР/23 от 01.06.2017, 78 118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 30.04.2018.

Решением от 02.08.2018 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 602 000 руб. основного долга, 66 603,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 30.04.2018, всего в сумме 1 668 603,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797,35 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с ответчика в пользу федерального бюджета взыскано 27 801 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО «ОТС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшееся решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в ходе рассмотрения дела у истца не были запрошены либо истребованы документы, подтверждающие реальность указанной сделки (договора), а именно: направленная в налоговый орган и принятая налоговым органом бухгалтерская отчетность истца, подтверждающая фактическое поступление частичной оплаты по договору в размере 354 000 руб., непредставление указанных документов, либо представление документов, опровергающих оплату по договору, должны были вызвать у суда первой инстанции основания полагать, что сделка имеет пороки, позволяющие отказать в удовлетворении исковых требований. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в апелляционный суд не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 между ООО «ОТС»» (заказчик) и ООО «Успех» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг питания № ТР/23 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации горячего трехразового питания, включая приготовление пищи и создания условий для ее употребления работниками заказчика на объекте строительства «Юрубчено-Тохомское месторождение. Установка подготовки нефти, находящегося на Юрубчено-Тохомском месторождении «Юр-5», расположенного в 100 километрах от поселка Куюмба, Эвенкийского района Красноярского края, а заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1.4. договора предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно, до 10 числа следующего за отчетным периодом месяца, выставлять заказчику акты выполненных работ и услуг за прошедший месяц. 

В разделе 3 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчета, в том числе стоимость услуг рассчитывается на основе стоимости питания из расчета 500 (пятьсот) рублей на 1 человека в день, НДС не предусмотрен, так как исполнитель плательщиком НДС не является; оплата производится заказчиком ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; предоплата в размере 70 % перечисляется заказчиком исполнителю до 20 числа месяца предыдущего расчетному, предоплата не является коммерческим кредитом; оставшаяся часть оплаты услуг перечисляется заказчиком исполнителю до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, между сторонами допускаются и иные способы расчетов, предусмотренные действующим законодательством; по окончании отчетного периода (месяца) исполнитель, на основании ведомости питания, выставляет акт выполненных работ и услуг, а заказчик подписывает акт в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта.

Во исполнение обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги на сумму 1 956 000 руб., в подтверждение представил акты № 81 от 31.07.2017 на сумму 344 000 руб., № 88 от 31.08.2017 на сумму 652 500 руб., № 97 от 30.09.2017 на сумму 424 500 руб., № 113 от 31.10.2017 на сумму 343 500 руб., № 124 от 30.11.2017 на сумму 191 500 руб. 

По расчету истца, с учетом частичной оплаты (354 000 рублей), задолженность составила 1 602 000 руб.

В материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период: Июль 2017г. – Ноябрь 2017 г., согласно которому на 30.11.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 1 602 000 руб.

28.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся на 28.02.2018 задолженность в сумме 1 602 000 руб. в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии на расчетный счет ООО «Успех», указанный в договоре (л.д. 16); в подтверждение направления претензии ответчику по двум адресам представлены почтовые квитанции и описи вложения (л. 

<

...>); требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Успех» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта оказания услуг в спорный период, наличия и размера задолженности заказчика перед исполнителем, обоснованности требований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Учитывая условия заключённого между истцом и ответчиком договора № ТР/23 от 01.06.2017, сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», общими нормами об обязательствах - глава 22 ГК РФ «Исполнение обязательств».

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается актами № 81 от 31.07.2017, № 88 от 31.08.2017, № 97 от 30.09.2017, № 113 от 31.10.2017, № 124 от 30.11.2017, подписанными сторонами в отсутствие каких либо претензий со стороны заказчика по объему, качеству услуг и срокам их оказания; по существу ответчиком не оспариваются.

Допустимых доказательств того, что услуги, принятые ответчиком по представленным в дело актам за период с июля по ноябрь 2017 года, не оказывались истцом, были оказаны иным лицом или в меньшем объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Доказательства, из которых следовало бы, что у ответчика имеются претензии к оказанным истцом услугам, их качеству и объему, ООО «ОТС» не представлены.

Поскольку доказательства полной оплаты ООО «ОТС» оказанных ООО «Успех» услуг по организации питания за заявленный период в материалы дела не представлены, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании основного долга по договору в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие возражения ответчика относительно наличия задолженности по мотиву отсутствия в материалах дел документов первичного бухгалтерского учета истца (направленных в налоговый орган и принятых налоговым органом), которые, по мнению апеллянта, могут достоверно подтверждать факт выполнения ООО «Успех» взятых по договору обязательств по оказанию услуг организации питания работников заказчика, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств (статья 65 АПК РФ).

По смыслу норм процессуального законодательства, достоверность доказательства, оцениваемого судом, заключается в отражении таким доказательством объективных обстоятельств дела, исключающем искажение сведений о фактах, имеющих значение для разрешения спора. Недостоверность доказательства устанавливается арбитражным судом путем проверки документа на соответствие требованиям закона, сопоставления с совокупностью иных собранных в деле доказательств, а также в процессе проверки по заявлению стороны о фальсификации.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг является сам факт их оказания исполнителем заказчику.

Пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения по договору недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтвержден (двухсторонними актами за период с июля по ноябрь 2017 года) и ответчиком не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статья 65,67,68 АПК РФ) факт оказания услуг в спорный период.

О фальсификации представленных истцом доказательств в соответствии с правилами статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Несоответствие содержания актов и платежных поручений, представленных истцом в дело, иным его материалам также не усматривается судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что гражданское законодательство связывает возникновение обязанности оплатить услуги с фактом их принятия заказчиком, который применительно к рассматриваемому случаю оформлены за спорный период двусторонними актами (л.д. 12-15, 56), коллегия апелляционного суда приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом возложенных на него процессуальных обязанностей в части подтверждения факта оказания спорных услуг.

Кроме того, в дело представлен акт сверки взаимных расчетов за период: Июль 2017г. – Ноябрь 2017 г., согласно которому на 30.11.2017 у  ООО «ОТС» перед ООО «Успех» задолженность в размере 1 602 000 руб. (л. д. 11). Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан представителем ООО «ОТС» без замечаний и возражений, подпись скреплена печатью ответчика, сведения, содержавшие в акте соотносятся представленным в дело актам, платежным поручениям за спорный период; при рассмотрении дела не опровергнуты ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами (статья 65,67,68 АПК РФ).

Налоговая или бухгалтерская отчетность ООО «Успех» безусловными доказательствами факта оказания услуг и размера задолженности не является, в том числе может быть скорректирована истцом.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены истцом документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за оказание услуги по договору в размере 1 602 000 рублей.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78118 руб. за период с 16.08.2017 по 30.04.2018.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано применение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

Оснований для освобождения от уплаты процентов судом не установлено, поскольку задолженность своевременно не погашена, материалами дела подтверждается как факт нарушения обязательства ответчиком, так и период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан неверным в части определения начала периода начисления процентов.

Суд первой инстанции, с учетом пункта 3.4 договора, определил срок оплаты услуг, оказанных в августе 2017 г. – не позднее 15.09.2017, в связи с чем произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из начала периода начисления с 16.09.2017.

По расчету суда первой инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 30.04.2018 составила 66 603,93 руб.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая положения пункта 3.4 договора, согласно которому оставшаяся часть оплаты услуг перечисляется заказчиком исполнителю до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, исходя из общей воли сторон, цели договора, поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств, обоснования истцом расчета периодов просрочки, согласно которому исполнитель включает 15 число каждого месяца в период исполнения обязательств по оплате и при отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о различном понимании сторонами условия договора о сроке исполнения обязательств по оплате услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 15 число каждого месяца, следующего за расчетным, включается в срок исполнения обязательств по оплате услуг по договору за расчетный период (т.е. 15 число каждого месяца, следующего за расчетным, следует считать последним днем исполнения обязательств по оплате услуг по договору, возражения сторон отсутствуют), в связи с чем просрочку исполнения обязательств следует считать с 16 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом оказания услуг, что не противоречит положениям статей 421, 431 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

При этом, необходимо учитывать правило исчисления окончания срока, установленное статьей 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за услуги, оказанные в августе 2017 г. – 642 500 рублей (с учетом предоплаты 10 000 рублей), при этом, в счет оплаты за услуги, оказанные в июле 2017 года, зачтены 344 000 рублей, перечисленные платежными поручениями от 16.08.2017 № 246, от 18.08.2017 № 278, от 29.08.218 № 335.

Вместе с тем, в платежных поручениях от 16.08.2017 № 246 на сумму 100 000 руб. и от 18.08.2017 № 278 на сумму 194 000 руб. в качестве наименования платежа указано «Оплата по договору Договор ТР/23 от 01,06,2017г. согласно счета № 84 от 31.07.2017г. Без налога (НДС), а платежном поручении от 29.08.218 № 335 на сумму 60 000 руб. в качестве наименования платежа указано - «Оплата по договору Договор ТР/23 от 01,06,2017 за питание август 2017г. Без налога (НДС), следовательно, ответчик произвел оплату услуг, оказанных в августе 2017 года, в сумме 60 000 руб., оплату в сумме 294 000 руб. следует отнести в счет оплаты услуг, оказанных в июле 2017 года.

Исходя из заявленного в иске периода начисления процентов с 16.08.2018 по 30.04.2018 и суммы задолженности, образовавшейся за период с июля по ноябрь 2017 года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: 

1) при сумме задолженности 344 000 руб. за услуги, оказанные в июле 2017 года (c учетом частичной оплаты в общей сумме 294 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3 001,38 руб.:

 - с 16.08.2017 по 16.08.2017 (1 дн.): 344 000 x 1 x 9% / 365 = 84,82 руб.

 - с 17.08.2017 по 18.08.2017 (2 дн.): 244 000 x 2 x 9% / 365 = 120,33 руб.

 - с 19.08.2017 по 17.09.2017 (30 дн.): 50 000 x 30 x 9% / 365 = 369,86 руб.

 - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 50 000 x 42 x 8,50% / 365 = 489,04 руб.

 - с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 50 000 x 49 x 8,25% / 365 = 553,77 руб.

 - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 50 000 x 56 x 7,75% / 365 = 594,52 руб.

 - с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 50 000 x 42 x 7,50% / 365 = 431,51 руб.

 - с 26.03.2018 по 30.04.2018 (36 дн.): 50 000 x 36 x 7,25% / 365 = 357,53 руб.;

2) при сумме задолженности 592 500 руб. за услуги, оказанные в августе 2017 года, c учетом частичной оплаты (652500 руб. – 60 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами составят 29 044,68 руб.:

- с 16.09.2017 по 17.09.2017 (2 дн.): 592 500 x 2 x 9% / 365 = 292,19 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 592 500 x 42 x 8,50% / 365 = 5 795,14 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 592 500 x 49 x 8,25% / 365 = 6 562,14 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 592 500 x 56 x 7,75% / 365 = 7 045,07 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 592 500 x 42 x 7,50% / 365 = 5 113,36 руб.- с 26.03.2018 по 30.04.2018 (36 дн.): 592 500 x 36 x 7,25% / 365 = 4 236,78 руб.;

3) при сумме задолженности 424 500 руб. за услуги, оказанные в сентябре 2017 года (с учетом положений статьи 193 ГК РФ - 15.10.20.17 является нерабочим днем, последним днем оплаты является 16.10.2017, первым днём просрочки следует считать 17.10.2017 - статья 191 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами составят 17 733,05 руб.:

- с 17.10.2017 по 29.10.2017 (13 дн.): 424 500 x 13 x 8,50% / 365 = 1 285,13 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 424 500 x 49 x 8,25% / 365 = 4 701,48 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 424 500 x 56 x 7,75% / 365 = 5 047,48 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 424 500 x 42 x 7,50% / 365 = 3 663,49 руб.

- с 26.03.2018 по 30.04.2018 (36 дн.): 424 500 x 36 x 7,25% / 365 = 3 035,47 руб.;

4) при сумме задолженности 343 500 руб. за услуги, оказанные в октябре 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 11 989,56 руб.:

- с 16.11.2017 по 17.12.2017 (32 дн.): 343 500 x 32 x 8,25% / 365 = 2 484,49 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 343 500 x 56 x 7,75% / 365 = 4 084,36 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 343 500 x 42 x 7,50% / 365 = 2 964,45 руб.

- с 26.03.2018 по 30.04.2018 (36 дн.): 343 500 x 36 x 7,25% / 365 = 2 456,26 руб.;

5) при сумме задолженности 191 500 руб. за услуги, оказанные в ноябре 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 5 385,61 руб.:

- с 16.12.2017 по 17.12.2017 (2 дн.): 191 500 x 2 x 8,25% / 365 = 86,57 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 191 500 x 56 x 7,75% / 365 = 2 277,01 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 191 500 x 42 x 7,50% / 365 = 1 652,67 руб.

- с 26.03.2018 по 30.04.2018 (36 дн.): 191 500 x 36 x 7,25% / 365 = 1 369,36 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 67 154,28 руб. (3 001,38 +29 044,68 +17 733,05+11 989,56 +5 385,61).

Между тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика возражений против произведенного судом первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявили, стороны согласились с произведенным расчетом суда первой инстанции, истец не настаивал на перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами, что является его правом, ответчик контррасчет процентов не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для корректировки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных судом первой инстанции.

Таким образом, расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ и не нарушающим прав ответчика, оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 603,93 руб. за период с 16.09.2017 по 30.04.2018, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 156, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Организация Транспортных Систем» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.

 

Председательствующий  

 

 ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

ФИО3