ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47941/2023

Дело № А40-80647/23

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Донкор»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу № А40-80647/23

по иску Акционерного общества «Связьстройдеталь» (ОГРН 

<

***>, 115088, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донкор» (ОГРН 

<

***>, 141011, Московская обл., г.Мытищи, пр-д. Фуражный, влд. 4 стр.1,этаж 3, офис 59) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Связьстройдеталь» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Донкор» о взыскании задолженности в размере 287 958,48 руб., неустойки в размере 209 871,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-80647/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что акционерное общество «СВЯЗЬСТРОЙДЕТАЛЬ» (истец) с 2017 года в рамках заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «ДОНКОР» (далее - ответчик) договора поставки № 5003343-17/Р от 06.12.2017 и дистрибьюторских соглашений № 5003343- 18/Д от 01.06.2018 и № 5003343-19/Д от 01.01.2019 (далее - договоры) производило ответчику на основании заявок последнего поставку товаров производственно-технического назначения (изделия связи) на регулярной основе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец свои обязательства по поставке продукции выполнял своевременно в полном объеме, тем самым невыполненные обязательства по поставке продукции отсутствовали. 

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции выполнялись не в полном объеме, частично. 

При этом ввиду нерегулярности платежей и на основании неоднократных обращений истца, ответчиком было предоставлено гарантийное письмо исх. № 137 от 19.11.2020, в соответствии с которым он принял на себя обязательство погасить задолженность согласно приведенному в письме графику платежей.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 337 958,48 руб.

После подачи иска ответчиком уплачена задолженность в размере 50 000 руб. на основании платежного поручения от 10.03.2023 №11, в связи с чем задолженность составила 287 958,48 руб.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 287 958,48 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 209 871,91 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями заключенных сторонами договоров (п.7.2 договора поставки № 5003343-17/Р от 06.12.2017, п. 12.5 дистрибьюторских соглашений № 5003343-18/Д от 01.06.2018 и № 5003343-19/Д от 01.01.2019) в случае нарушения ответчиком сроков оплаты истец имеет право начислить и взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, период просрочки исполнения обязательств по договорам со дня поступления от ответчика последней оплаты 14.05.2021 (согласно акту сверки №0000-000104 от 11.01.2022) по день подготовки искового заявления составил 621 день.

Таким образом, размер неустойки составляет: (337 958,48 руб. (сумма долга до подачи иска) х 0,1% х 621 (количество дней) = 209 871,91 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 209 871,91 руб.

Между тем, решение суда подлежит изменению ввиду неприменения судом первой инстанции установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 моратория на начисление с 01 апреля 2022 года штрафных санкций. 

Солгано расчету истца, начало периода неустойки с 14.05.2021 + 621 день, т.е. до 25.01.2023.

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает ко взысканию неустойку за период с 14.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.01.2023, что в денежном выражении составляет 148 025,18 руб.

Касательно довода о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «Донкор» является: 141011, Московская обл., г.Мытищи, пр-д. Фуражный, влд. 4 стр.1,этаж 3, офис 59, по названному адресу суд первой инстанции направил определение о принятии иска к производству (л.д. 144-145). Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» судебная корреспонденция получена ответчиком по юридическому адресу 25.04.2023.

Доказательств того, что АО «Почта России» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по извещению заявителя, нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения общества с заявлениями в АО «Почта России» в целях установления обстоятельств доставки корреспонденции в его адрес.

Доводы ответчика об оплате спорной задолженности по договору отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения и акты сверки являются дополнительными доказательствами, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Кроме того, истцом  в иске учтен платеж ответчика на сумму 50 000 руб. на основании платежного поручения от 10.03.2023 №11.

Таким образом, вопрос о зачете поступивших денежных средств по платежному поручению от 14.04.2023 №20 на сумму 100 000 руб. может быть решен на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2023 по делу №А40-80647/23 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донкор» в пользу Акционерного общества «Связьстройдеталь» задолженность в размере 287 958,48 руб., неустойку в размере 148 025,18 руб., с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 11 347 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                Сазонова Е.А.