АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2186/2018

24 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Лето-Парк» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания, признании недействительными результатов проверки, действий должностных лиц,

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 04.04.2018), ФИО4 (по доверенности от 19.02.2018),

от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 09.01.2018), ФИО6 (по доверенности от 09.01.2018),

от третьих лиц: ФИО2, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лето-Парк» (далее – ООО «Лето-Парк», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением:

- о признании недействительными результатов проверки, проведенной на основании Приказа от 21.12.2017  Отделом государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СЗМТУ Росстандарта, ответчик, административный орган) в период с 26.12.2017 по 27.01.2018; 

- о признании незаконным и отмене предписания Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.01.2018 № 3/1(797В)-2.

Заявлением от 27.04.2018 ООО «Лето-Парк» уточнило требования, просит признать результаты проверки, проведенной на основании приказа заместителя СЗМТУ Росснадзора ФИО7 № 797/В от 21.12.2017 административным органом – Отделом государственного контроля и надзора в Республике Коми  СЗМТУ Росстандарта в период с 26.12.2017 по 27.01.2018 в отношении ООО «Лето-Парк» с присвоенным идентификационным налоговым номером (индивидуальным номером налогоплательщика) «

<

***>», полученными с нарушениями требований действующего законодательства, устанавливающего порядок проведения проверок, действия должностных лиц, проводивших проверку – заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО6 и государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО8 незаконными. В остальной части просительная часть заявления осталась без изменения. Судом уточнения заявленных требований приняты, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.05.2018.

Определением суда от 13.03.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 20.04.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2. Судебное разбирательство назначено на 24.05.2018.

Заявитель полагает, что проверка проведена с грубыми нарушениями, в приказе о проведении проверки указан ИНН, который не принадлежит ООО «Лето-Парк», соответственно приказ и результаты проверки с указанием правильного ИНН не вручены Обществу, распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «Лето-Парк» с правильным ИНН не выносилось, в связи с чем проверка проведена незаконно. Проверка проведена в отсутствии законного представителя организации, присутствовавший при проведении проверки представитель организации не был надлежащим образом наделен соответствующими полномочиями для проведения проверки. Внесение исправлений в предписание (в части дополнения требования о приостановлении эксплуатации скалодрома, бассейна с поролоном для скалодрома до устранения выявленных нарушений) не является опечаткой или иной технической ошибкой. Данное исправление внесено после окончания срока проверки. Административный орган при проведении проверки не ознакомил представителей организации с Административным регламентом, утвержденным приказом Минпромторга России от 01.08.2017 № 2514, и порядком проведения проверки на объектах, используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Ответчик и третьи лица с заявленными требованиями не согласились. Подробно доводы изложены в отзывах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В СЗМТУ Росстандарта поступила жалоба ФИО1 и ФИО2 на действия ООО «Лето-Парк», оказывающего детям услуги развлекательного характера с нарушением установленных требований (т. 2 л.д. 25-26).

Приказом СЗМТУ Росстандарта от 21.12.2017 № 797/3 принято решение о проведение внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «Лето-Парк» в целях установления соблюдения требований ГОСТ Р 53130-2008 «Безопасность аттракционов. Общие требования», ГОСТ Р ЕН 1177-2013 «Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения», ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», проведение мероприятий по предотвращению причинению вреда жизни, здоровью граждан, предупреждения действий вводящих в заблуждение потребителей. Срок проверки определен с 26.12.2017 по 30.01.2018 (т. 2 л.д. 9-11).

Решением заместителя прокурора Республики Коми от 22.12.2017 № 7-774-2017/95п согласовано проведение проверки СЗМТУ Росстандарта в отношении ООО «Лето-Парк» (т. 2 л.д. 14).

В ходе проверки установлено, что оборудование детской игровой площадки – скалодром, бассейн с поролоновыми кубиками для скалодрома, покрытие в виде матов, пазловой мозаики установлено на развлекательной игровой площадке ООО «Лето-Парк», расположенной по адресу: 

<

...>.

В период проведения выездных контрольно-надзорных мероприятий 26.12.2017 и 27.12.2017 установлено, что оборудование эксплуатировалось детьми разной возрастной категории, включая детей от 3-х лет. 

В паспорте скалодрома, бассейна с поролоновыми кубиками для скалодрома заводом-изготовителем установлены возрастные ограничения скалодром от 7 до 12 лет, бассейн с поролоновыми кубиками от 5 до 12 лет.

Аниматор присутствовал в игровом зале ООО «Лето-Парк», при этом у аниматора отсутствовали сведения о возрасте посетителей (детей), которые необходимы для посещения скалодрома, бассейна с поролоновыми кубиками для скалодрома. Информационные таблички с правилами посещения не установлены на каждом конкретном оборудовании.

ООО «Лето-Парк» установлены общие правила поведения на скалодроме с возрастными ограничениями от 5 лет в нарушение требований завода-изготовителя.

В ходе проверки установлено, что документы на материалы по ударопоглощающему покрытию не представлены, возрастные ограничения детей не контролируются, не предоставляется возможным предвидеть риск, предполагаемый в игре, в виде невозможности визуально увидеть границы между двумя видами покрытия в зоне падения, фактический размер высоты зацепа для захвата составляет 60 мм, при требовании не менее 16 и не более 45 мм в любом направлении, фактический размер ширины зацепа для захвата составляет 70 мм, при требовании не более 60 мм, не представлены испытания по ГОСТ РЭН 1177-2013 на ударопоглощающие покрытия, которые должны быть установлены по всей зоне приземления, для скалодрома с высотой 2160мм, не обеспечены ударопоглощающим покрытием по всему периметру зоны приземления для скалодрома с высотой 2160 мм, маты не покрывают всю зону приземления, расположены буквой «Г», размеры составляют: длина 2000 мм, ширина 1200 мм, минимальное расстояние от проекции любой точки конструкции на зону приземления 1200 мм, при требовании, что граница зоны приземления должна быть на расстоянии не менее 1500 мм; расчетный размер минимальной зоны приземления составляет 1940 мм, что не соответствует фактическим показателям размера зоны приземления оборудования, не соблюдаются требования для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка: по всей зоне приземления отсутствует ударопоглощающее покрытие, в зоне приземления имеются препятствия, не представлены испытания по материалы, составу, критической высоте падения на ударопоглощающее покрытие, пространство внутри, на и вокруг оборудования, которое может быть занято ребенком, имеет препятствия, которые могут стать причиной травмы: не визуализированной границы матов в зоне падения, зацепов в нижней зоне скалодрома, которые прикрыты поролоновыми кубиками, пространство зоны падения частично покрыто мата в форме буквы «Г», свободное от матов пространство покрыто пазловой плиткой (мозаикой), испытаний на ударопоглощающее покрытие не представлено, не установлена маркировка на оборудование.

По мнению административного органа, тем самым ООО «Лето-Парк» нарушены пункты 4.2, 4.3.1, 4.3.16, 4.3.17, 4.3.22.2, 4.3.22.3, 4.3.26.1, 4.3.26.4, 4.3.26.8, 4.3.26.9, 4.3.26.12, 4.3.27.7, 4.3.27.1, 6.2 ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного  приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст (далее – ГОСТ Р 52169-2012).

Кроме того, в зоне свободного падения не учтен риск падения с устройства для развлечений, на которые посетители могут влезать, испытания на ударопоглощающее покрытие не представлены, выступают головки винтов, болтов на скалодроме, отсутствуют предупреждающие надписи по требованию нахождения в обуви ли пользоваться без обуви при посещении оборудования, установлены общие правила поведения на скалодроме с ограничением по возрасту от 5 лет, при этом требования паспорта завода-изготовителя ограничивают возрастную категорию для «скалодрома» (7-12 лет), для бассейна с поролоновыми кубиками (5-12 лет), эксплуатационные документы не содержат информацию: установление ограничения пользования, требования к физическим и антропометрическим данным посетителей, не заполнены таблицы, указанные в паспортах по учету неисправностей при эксплуатации, технического обслуживания, сведения о ремонте, не представлен журнал учета технического обслуживания и ремонта, не установлена информационная табличка на каждом аттракционе, паспорт не содержит историю эксплуатации, ремонт, испытания и проверок оборудования, не указаны ограничения по росту и массе человека, не представлены протоколы испытаний и технического контроля к оборудованию.

Административный орган пришел к выводу, что ООО «Лето-Парк» допущены нарушения пунктов 5.9.5, 5.9.11, 6.2, 6.3 «ГОСТ Р 53130-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 № 552-ст (далее – ГОСТ Р 53130-2008).

Также СЗМТУ Росстандарта установлено в ходе проверки, что ООО «Лето-Парк» не представлены документы по лабораторным испытаниям, натуральным испытаниям, не представлен отчет об испытаниях, чем нарушены положения пунктов 4.4 и 4.7 «ГОСТ Р ЕН 1177-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения», утвержденного Приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 181-ст (далее - ГОСТ Р ЕН 1177-2013).

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 26.12.2017, заключении о соответствии обязательным требованиям стандартов от 29.01.2018, акте проверки от 29.01.2018, Обществу выдано предписание от 29.01.2018 № 3/1(798в)-2 (с учетом исправлений внесенных определением от 08.02.2018).

Общество не согласилось с результатами проверки, а также  предписанием, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Основания проведения проверки (плановой, внеплановой) предусмотрены статьями 9, 10 Закона № 294-ФЗ. При этом особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны (пункт 19 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Материалы дела свидетельствуют, что в рассматриваемом случае поступившее в СЗМТУ Росстандарта обращение гражданина содержало информацию о причинении вреда здоровью гражданина, а также о наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Срок проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества не превышал двадцать рабочих дней, что соответствует требованиям части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, отсутствие оснований проведения проверок относится к грубым нарушениям.

Внеплановая выездная проверка ООО «Лето-Парк» проводилась административным органом на основании соответствующего приказа, согласованного с прокуратурой Республики Коми на основании обращения гражданина. С приказом о проведении проверки ознакомлена управляющая ФИО4 (т.2 л.д. 11), имеющая доверенность на представление интересов ООО «Лето-Парк» от 20.11.2017 (т. 2 л.д. 121).

Согласно части 17 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. 

В этой связи доводы Общества о неуведомлении о проведении проверки являются необоснованными, поскольку в силу прямого указания части 17 статьи 10 Закона № 294-ФЗ такое уведомление не требуется. 

При проведении проверки присутствовали представители Общества, полномочия которых явствовали из обстановки, а также подтверждались доверенностью ООО «Лето-Парк» (т. 2 л.д. 121).

Ошибочное указание в приказе о проведении проверки номера ОГРН вместо номера ИНН ООО «Лето-Парк» не является грубым нарушением, являющимся основанием к признанию результатов проверки недействительными. В данном случае приказ содержит все необходимые данные, позволяющие идентифицировать проверяемое лицо, место его нахождения, а также предмет проверки. Приказ вынесен на основании представления о необходимости проведения проверки от 20.12.2017, в котором указывается ИНН и ОГРН организации (т. 2 л.д. 12). Решением прокуратуры Республики Коми от 22.12.2017 согласовано проведение проверки в отношении ООО «Лето-Парк», в котором содержатся данные об ИНН и ОГРН организации (т. 2 л.д. 14).

Вопреки доводам Общества административный орган не вышел за пределы рассмотрения жалобы, поскольку в ней содержались данные об угрозе для жизни и здоровья граждан при оказании услуг ООО «Лето-Парк», указание в обращении конкретных нормативных правовых актов действующим законодательством не предусмотрено. Исходя из содержания поступившего обращения, административный орган правильно определил предмет проверки и не вышел за его пределы.

Доводы Общества о том, что административный орган не ознакомил с Административным регламентом, утвержденным приказом Минпромторга России от 01.08.2017 № 2514, и порядком проведения проверки на объектах, используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности, также не свидетельствуют о том, что результаты проверки получены с нарушением требований закона. 

С результатами проверки ознакомлены сотрудники ООО «Лето-Парк» (т. 1 л.д. 135-140), акт проверки от 29.01.2018 и иные документы направлены по месту нахождения юридического лица (т. 2 л.д. 1-8).

Таким образом, процессуальных оснований для признания результатов проверки недействительными не имеется.

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

На момент проведения проверки технические регламенты, устанавливающие требования к оборудованию, нарушения при эксплуатации которого установлены в ходе проверки, не приняты. В связи с чем подлежат применению соответствующие ГОСТ.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 52169-2012 настоящий стандарт распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее - оборудование) и покрытия детских игровых площадок (далее - покрытие), предназначенные для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок.

Пунктом 4.2.1-4.2.4 ГОСТ Р 52169-2012 установлено, что применяемые материалы не должны оказывать вредное воздействие на здоровье ребенка и окружающую среду в процессе эксплуатации; вызывать термический ожог при контакте с кожей ребенка в климатических зонах с очень высокими или очень низкими температурами. Применение полимерных легковоспламеняющихся материалов не допускается. Применение чрезвычайно опасных по токсичности продуктов горения материалов не допускается (см. ГОСТ 12.1.044, пункт 4.20). Применение новых материалов, свойства которых недостаточно изучены, не допускается.

В соответствии с пунктом 4.3.1 ГОСТ Р 52169-2012 оборудование и элементы оборудования должны: соответствовать общим требованиям безопасности и мерам защиты по ГОСТ Р ИСО/МЭК 50; соответствовать возрастной группе детей, для которой они предназначены; быть такими, чтобы риск, предполагаемый в игре, был явным для ребенка и он мог его предвидеть; обеспечивать доступ взрослых для помощи детям внутри оборудования; не допускать скопления воды на их поверхностях и обеспечивать свободный сток и просыхание.

Согласно пункту 4.3.16 ГОСТ Р 52169-2012 размеры элемента оборудования, позволяющего ребенку захватиться, должны быть не менее 16 и не более 45 мм в любом направлении.

В соответствии с пунктом 4.3.17 ГОСТ Р 52169-2012 ширина элемента оборудования, позволяющего ребенку ухватиться, должна быть не более 60 мм.

Пунктом 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 установлено, что для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

В соответствии с пунктом 4.3.22.3 ГОСТ Р 52169-2012 типы оборудования для защиты детей от падения в зависимости от высоты платформы приведены на рисунке 6.

 

а

 

Оборудование, легкодоступное детям всех возрастов,

включая возраст не более трех лет

 

б

 

Согласно пункту 4.3.26.4 ГОСТ Р 52169-2012 размеры зоны приземления в общем случае должны соответствовать рисунку 14.

 

h - высота свободного падения, м; h = (1500) l - 750,

l - минимальный размер зоны приземления, м,

                       при 600 

<

 h 

<

 1500: l = 1500;

                                           2h

                        при h >= 1500: l = -- + 500

                                           3

 

Пунктом 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 установлено, что для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка должны быть соблюдены следующие требования: по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие; в зоне приземления не должно быть препятствий; материал ударопоглощающего покрытия зоны приземления должен исключать травмирование ребенка; критическая высота падения на ударопоглощающее покрытие по ГОСТ Р ЕН 1177 должна быть не менее высоты свободного падения оборудования, с которым это покрытие применяется; состав покрытия должен обеспечивать сохранность ударопоглощающих свойств в течение всего срока эксплуатации оборудования, с которым это покрытие применяется. В пункте 4.3.26.9 приведены примеры ударопоглощающих покрытий зоны приземления.

В соответствии с пунктами 4.3.26.12, 4.3.27.7 ГОСТ Р 52169-2012 пространство внутри, на и вокруг оборудования, которое может быть занято ребенком, не должно содержать препятствий, которые ребенок не ожидает и которые могут стать причиной травмы. В зоне падения не должно быть препятствий, на которые ребенок может упасть и получить травму, например обнаженных элементов фундамента оборудования и т.д.

Согласно пункту 4.3.27.1 ГОСТ Р 52169-2012 зона падения представляет собой пространство вокруг оборудования, границы которого определяют вертикальной проекцией на зону приземления точек, удаленных по горизонтали не менее чем на 1500 мм от опорной поверхности любого элемента конструкции оборудования, размещенного на поверхности игровой площадки.

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 52169-2012 установлено, что на оборудование на видном и доступном месте устанавливают табличку, содержащую наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя;  год введения в эксплуатацию; обозначение оборудования по 6.1 ГОСТ Р 52169-2012.

ГОСТ Р 53130-2008, на который ссылался административный орган при проведении проверки утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 31.10.2016 № 1539-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 33807-2016, который содержит идентичные требования.

Так, в соответствии с пунктом 5.9.5 ГОСТ 33807-2016 (пункт 5.9.5 ГОСТ Р 53130-2008) устройства для развлечений, на которые посетители могут влезать, должны быть установлены с учетом риска при падении с них. В тех случаях, когда падения являются частью развлечения, например, с манежей, сеток и конструкций для лазания, необходимо не только устранить травмоопасные части конструкции, но и обеспечить ударопоглощающие покрытия соответствующих участков. В тех случаях, когда падения являются частью развлечения, необходимо настелить покрытия с высокой амортизирующей способностью, например, толстые поролоновые, резиновые или надувные маты. Для сведения к минимуму риска получения травмы поверхности должны быть гладкими, без острых выступов (при необходимости отшлифованными, если они деревянные). Все гвозди, винты, арматура и фурнитура должны быть заглублены, утоплены или защищены каким-либо иным способом. Предупреждающие надписи должны четко указывать, какими аттракционами нужно пользоваться без обуви (например, спуски, трубы, вращающиеся бочки и т.п., чтобы не ударить жесткой обувью других посетителей). На аттракционах, где от посетителей требуются определенные физические данные, следует при входе помещать хорошо различимые предупреждения

Согласно пункту 5.11 ГОСТ 33807-2016 (пункт 5.9.11 ГОСТ Р 53130-2008) минимально необходимый состав эксплуатационных документов формуляр (по 6.3 и приложению В) или паспорт; руководство по эксплуатации; журнал администратора - учет допусков аттракциона к эксплуатации (по приложению Ж); руководство по техническому обслуживанию; инструкция по упаковке, транспортированию и хранению; инструкция по монтажу и демонтажу; журнал учета технического обслуживания и ремонта. Руководство по эксплуатации должно включать в себя установленные ограничения пользования (при их наличии) для посетителей, ограничения значения рабочей скорости устройства, длительность рабочего цикла и максимальное число посетителей, допускаемых для одновременного пользования; информацию (с учетом требований 4.7) для разработки правил или сами правила поведения для посетителей, включая требования к физическим и антропометрическим данным посетителей, на которых рассчитан аттракцион, максимальную скорость движения, время катания, необходимые перерывы между сеансами.

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ 33807-2016 (пункт 6.2 ГОСТ Р 53130-2008) на каждом аттракционе должна быть установлена информационная табличка изготовителя.

Пунктом 6.3 ГОСТ 33807-2016 (пункт 6.3 ГОСТ Р 53130-2008) установлено, что формуляр аттракциона должен точно идентифицировать аттракцион и содержать подробную историю эксплуатации, зарегистрированные данные обо всех ремонтах, модификациях, испытаниях и проверках, а также их подробные протоколы, в том числе выборки из проектной документации, в которых содержатся данные, необходимые для идентификации и проверок аттракциона. В формуляре аттракциона должны быть приведены общие ограничения для пользователей по возрасту, росту и массе. К формуляру или паспорту аттракциона должны быть приложены протоколы испытаний и технического контроля.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р ЕН 1177-2013 настоящий стандарт распространяется на ударопоглощающие покрытия детских игровых площадок и устанавливает метод испытания покрытия по способности смягчать удар при падении ребенка. Метод испытания позволяет определять критическую высоту падения, которая является верхним пределом допустимого повреждения головы ребенка при падении. Метод испытания пригоден как для лабораторных, так и для натурных испытаний покрытий детских игровых площадок.

Пунктами 4.4.  и 4.7 ГОСТ Р ЕН 1177-2013 установлено проведение лабораторных и натурных испытаний, а также изготовление отчета об испытаниях.

Материалами дела, в том числе актом осмотра от 26.12.2017, заключением о соответствии обязательным требованиям стандартов от 29.01.2018, актом проверки от 29.01.2018, а также иными документами подтверждается, что ООО «Лето-Парк» нарушены пункты 4.2, 4.3.1, 4.3.16, 4.3.17, 4.3.22.2, 4.3.22.3, 4.3.26.1, 4.3.26.4, 4.3.26.8, 4.3.26.9, 4.3.26.12, 4.3.27.7, 4.3.27.1, 6.2 ГОСТ Р 52169-2012, пункты  5.9.5, 5.11, 6.2, 6.3 ГОСТ 33807-2016, пункты 4.4 и 4.7 «ГОСТ Р ЕН 1177-2013. Нарушения по существу ООО «Лето-Парк» не оспариваются, доводов, касающихся неправильного установления обстоятельств в ходе проверки не приводились.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание может быть выдано лицу, допустившему нарушение и способному его устранить. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для его адресата, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия соответствующих мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Неопределенность и неисполнимость предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его недействительным, не соответствующим требованиям Закона № 294-ФЗ.

С учетом обстоятельств дела, следует признать, что оспариваемое предписание, возлагающее на общество обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушают прав заявителя; у административного органа имелись основания для выдачи обществу обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности при оказании услуг детям.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции в связи с выявленным нарушением прав гражданина. Данное предписание содержит описание характера нарушения, что подтверждается соответствующими ссылками на нормативные правовые акты, а также способы устранения данного нарушения, которые являются конкретными и исполнимыми.

Ошибочная ссылка в оспариваемом предписании на ГОСТ Р 53130-2008 с учетом указания на конкретные нарушения, требования к которым установлены ГОСТ 33807-2016, судом не признается в качестве грубой ошибки, влияющей на законность предписания. Административным органом правильно установлены допущенные ООО «Лето-Парк» нарушения, которые подлежат устранению. В судебном заседании представитель ООО «Лето-Парк» не оспаривал допущенные нарушения требований ГОСТ в своей деятельности и понимал способ устранения допущенных нарушений, указанных в предписании.

Ссылки ООО «Лето-Парк» на незаконность внесения в оспариваемое предписания изменений определением от 08.02.2018 судом не принимаются, поскольку действующим законодательством административный орган не лишен возможности отзывать ранее изданные предписания, а также выдавать новые предписания с учетом уточнения их содержания.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая выявленную в ходе проверки опасность для жизни и здоровья населения, которая возникает в результате оказания услуг Обществом, суд признает обоснованным требование, изложенное с учетом внесенных изменений в оспариваемое предписание, о необходимости приостановки эксплуатации скалодрома, бассейна с поролоном для скалодрома до устранения выявленных нарушений.

Изменения в оспариваемое предписание внесены до истечения срока его исполнения, в связи с чем права Общества тем самым нарушены не были.

Доводы о нарушении срока проведения проверки какими-либо доказательствами не подтверждены, внесение изменений в предписание не относится к проверочным действиям, а является следствием и результатом проведения проверки.

Таким образом, основания для признания недействительными результатов проверки, которые получены в установленном законом порядке, в том числе оспариваемого предписания отсутствуют. Грубых нарушений в действиях должностных лиц при проведении проверки, которые влияют на права и обязанности ООО «Лето-Парк» в сфере предпринимательской деятельности, не установлено. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Судья                                                                            П.Н. Басманов