СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4258/2023(1)-АК

Дело № А60-53315/2022

28 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С., 

судей                             Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 марта 2023 года 

об удовлетворении заявления акционерного общества «Альфа-Банка»  о включении в реестр требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела № А60-53315/2022 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), 

установил:

Решением суда от 06.12.2022 ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

В арбитражный суд 06.02.2023 поступило заявление АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 18.03.2023 (резолютивная часть от 10.03.2023) требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника:

-  по кредитному договору от 06.07.2020 № G050S20052700180 в размере 8 991 442,84 руб., в том числе 8 664 418,84 руб. - долг, 312 861,74 руб. -  проценты, 14 162,26 руб. - неустойка, в качестве требований, обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, литера Б, кв. 241, количество комнат 3, общая площадь 105,4 кв. м, кадастровый номер: 78:07:0003026:1132,

- по кредитному договору от 24.04.2023 № G050S21031100671 в размере 10 547 292,44 руб., в том числе 10 138 608,35 руб. - долг, 379 297,06 руб. - проценты, 29 386,85 руб. - неустойка, в качестве требований, обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 6, (ул. Народного Ополчения, вл. 15, к. 2,3,4), корп. 2, условный номер кв. 473, количество комнат 1, общая площадь 31,6, кв. м, этаж 53, кадастровый номер: 77:08:0010011:7102,

- по соглашению о кредитовании от 25.05.2019 № F0TDRC2OS19051110197 в размере 9 337,49 руб., в том числе 7 258,20 руб. - долг, 1 694,19 руб. - проценты, 185,10 руб. - неустойка, 200 руб. – судебные расходы. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во включении в реестр требований кредиторов требований по процентам в размере 491 363,14 руб., по неустойке по процентам в размере 20 209,92 руб., по неустойке по основному долгу в размере 8 476,57 руб.

Должник ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения обособленного спора. Оспаривает произведенный банком расчет по процентам за пользование кредитом, неустойке за несвоевременную уплату процентов, неустойке за несвоевременное погашение основного долга. Отмечает, что расчет процентов произведен без учета действия моратория.  Полагает, что финансовые санкции могут быть начислены только за период с 24.04.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.10.2022.

 Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 судебное разбирательство отложено на 26.06.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023  в порядке статьи 18 АПК РФ  произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью  Чухманцева М.А.

От Банка поступило ходатайство о приобщении расчета задолженности по кредитным договорам с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 (далее - мораторий). Полагает, что  отсутствуют основания для применения моратория в отношении процентов по займу. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

В установленный законом срок Банк обратился с требованием о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника задолженности, основанной на ненадлежащем исполнении должником обязательств по следующим кредитным договорам:

- от 06.07.2020 № G050S20052700180, предусматривающим целевое использование - для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, литера Б, кв. 241, количество комнат 3, общая площадь 105,4 кв. м, кадастровый номер: 78:07:0003026:1132; согласно представленному расчету размер задолженности составляет 8 664 418,84 руб. - долг, 312 861,74 руб. -  проценты, 14 162,26 руб. – неустойка,

- от 24.04.2021 № G050S21031100671, предусматривающим целевое использование для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения № 434/392-Ж участия в долевом строительстве от 24.04.2021, заключенному между заемщиком и обществом с ограниченной ответственностью «ПСФ КРОСТ», а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 6, (ул. Народного Ополчения, вл. 15, к. 2,3,4), корп. 2, условный номер кв. 473, количество комнат 1, общая площадь 31,6, кв. м, этаж 53, кадастровый номер: 77:08:0010011:7102; согласно представленному расчету размер задолженности составляет 10 547 292,44 руб., в том числе 10 138 608,35 руб. - долг, 379 297,06 руб. - проценты, 29 386,85 руб. – неустойка,

- от 25.05.2019 № F0TDRC20S19051110197 о предоставлении кредита в размере 10 000 руб., с процентной ставкой 39,99% годовых, согласно представленному расчету размер задолженности составляет 9 337,49 руб., в том числе 7 258,20 руб. - долг, 1 694,19 руб. - проценты, 185,10 руб. - неустойка, 200 руб. – судебные расходы; наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного  района г. Екатеринбурга от 16.09.2022 № 2-2741/2022.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного Федерального закона («Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В статье 100 Закона о банкротстве указано, что данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Как было указано выше, обращаясь с рассматриваемым требованием в арбитражный суд, заявитель указывал на ненадлежащее исполнение должником обязательств по трем договорам: от 06.07.2020 № G050S20052700180, от 24.04.2021 № G050S21031100671, от 25.05.2019 № F0TDRC20S19051110197.

Задолженность по кредитному договору от 16.09.2022 №2-2741/2022 в размере 9 337,49 руб., в том числе 7 258,20 руб. - долг, 1 694,19 руб. - проценты, 185,10 руб. - неустойка, 200 руб. – судебные расходы, подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного  района г. Екатеринбурга от 16.09.2022 № 2-2741/2022.

В соответствии с требованиями статьи 16 АПК РФ и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 4 и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу, в связи с чем основания для исключения из периода начисления штрафных санкций по кредитному договору от 25.05.2019 № F0TDRC20S19051110197 периода действия моратория отсутствуют. Апелляционная жалоба доводов в части неправомерного начисления штрафных санкций по данному кредитному договору не содержит. 

С учетом изложенного, требования Банка, основанные на ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору от 25.05.2019 № F0TDRC20S19051110197, обоснованно включены судом первой инстанции в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 9 337,49 руб., в том числе 7 258,20 руб. - долг, 1 694,19 руб. - проценты, 185,10 руб. - неустойка, 200 руб. – судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному Банком расчету, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитным договорам от 06.07.2020 № G050S20052700180 и от 24.04.2021 № G050S21031100671 у него образовалась задолженность в следующем размере: 

- по кредитному договору от 06.07.2020 № G050S20052700180 в размере 8 991 442,84 руб., в том числе 8 664 418,84 руб. - долг, 312 861,74 руб. -  проценты, 14 162,26 руб. - неустойка, 

- по кредитному договору от 24.04.2023 № G050S21031100671 в размере 10 547 292,44 руб., в том числе 10 138 608,35 руб. - долг, 379 297,06 руб. - проценты, 29 386,85 руб. – неустойка.

Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности должником, в материалы дела не представлено.

Должник не согласен с начислением процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в период действия моратория, то есть – с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора от 06.07.2020 № G050S20052700180 и пунктом 13 кредитного договора от 24.04.2021 № G050S21031100671 за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в данной части исходил из их правомерности.

Между тем судом при вынесении оспариваемого определения не было учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, то есть с 31.03.2022 по 30.09.2022, штрафные санкции в соответствии с условиями  кредитных договоров от 06.07.2020 № G050S20052700180 и от 24.04.2021 № G050S21031100671 не подлежали начислению.

С учетом представленного Банком расчета, произведенного с исключением из периода начисления штрафных санкций периода действия моратория, размер соответствующих штрафных санкций по кредитному договору от 24.04.2021 № G050S21031100671 составил 932,85 руб., в том числе 587,01 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет, 345,84 руб. – неустойка за несвоевременное погашение долга; по кредитному договору от 06.07.2020 № G050S20052700180 штрафные санкции к предъявлению к включению в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Таким образом, в части штрафных санкций обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника являются требования Банка по кредитному договору от 24.04.2021 № G050S21031100671 в размере 932,85 руб. 

В остальной части начисление и последующее включение в реестр требований кредиторов должника требований в части штрафных санкций является необоснованным.

Вместе с тем, мораторий устанавливает запрет на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций, но не распространяет свой запрет на начисление процентов за пользование заемными денежными средствами (статья 809 ГК РФ), в связи с чем требования Банка в части процентов за пользование кредитом подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Исполнение обязательств должника по кредитному договору от 06.07.2020 № G050S20052700180 обеспечено залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, литера Б, кв. 241, количество комнат 3, общая площадь 105,4 кв. м, кадастровый номер: 78:07:0003026:1132; исполнение обязательств должника по кредитному договору от 24.04.2021 № G050S21031100671 обеспечено залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 6, (ул. Народного Ополчения, вл. 15, к. 2,3,4), корп. 2, условный номер кв. 473, количество комнат 1, общая площадь 31,6, кв. м, этаж 53, кадастровый номер: 77:08:0010011:7102.

Доказательств утраты предмета залога или его прекращения не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения должником обязательства по кредитным договорам, доказательств иного должником, финансовым управляющим не представлено, требования Банка, основанные на ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитным договорам от 06.07.2020 № G050S20052700180 и от 24.04.2021 № G050S21031100671, обоснованно учтены судом первой инстанции в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению (подпункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), требования Банка подлежат частичному удовлетворению:

- по кредитному договору от 06.07.2020 № G050S20052700180 требования в размере 8 977 280,58 руб., в том числе 8 664 418,84 руб. - долг, 312 861,74 руб. - проценты, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, литера Б, кв. 241, количество комнат 3, общая площадь 105,4 кв. м, кадастровый номер: 78:07:0003026:1132,

- по кредитному договору от 24.04.2021 № G050S21031100671 требования в размере 10 518 838,44 руб., в том числе 10 138 608,53 руб. – долг, 379 297,06 руб. – проценты, 932,85 руб. – неустойка, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 6, (ул. Народного Ополчения, вл. 15, к. 2,3,4), корп. 2, условный номер кв. 473, количество комнат 1, общая площадь 31,6, кв. м, этаж 53, кадастровый номер: 77:08:0010011:7102,

- по соглашению о кредитовании от 25.05.2019 № F0TDRC2OS19051110197 требования в размере 9 337,46 руб., в том числе 7 258,20 руб.  - долг, 1 694,19 руб. - проценты, 185,10 руб. - неустойка, 200 руб. – судебные расходы, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Ссылка должника на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения спора по адресу фактического проживания подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) следует, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству (подпункт 1 пункта 17 Постановления № 35).

При этом апелляционный суд учитывает, что дело о банкротстве возбуждено по инициативе самого должника, что возлагает на него обязанности по отслеживанию хода судебного процесса по процедуре банкротства, а также наделяет правами ознакомления с материалами дела, наделяет процессуальной обязанностью к взаимодействию с финансовым управляющим.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве должник в качестве адреса для направления  почтовой корреспонденции указал: г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 171, с указанием - для ООО «ДФ».

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления Банка к рассмотрению от 13.02.2023 было направлено по указанному выше адресу.

Между тем, почтовая корреспонденция была возвращена органом почтовой связи в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствуют материалы дела (в материалах настоящего дела имеется возвращенный почтовый конверт, л.д. 3).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Следовательно, должник обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения должником соответствующих юридических действий, апелляционному суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержании являются общедоступными и публичными.

Таким образом, по правилам части 6 статьи 121 АПК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте 1 пункта 17 Постановления № 35, должник считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении в отношении него дела о банкротстве.

Учитывая данное обстоятельство, должник с использованием любых источников такой информации и любых средств связи должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела о банкротстве, адрес фактического проживания должником в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) не указывался, ходатайство о направлении всей корреспонденции по данному адресу должником в суд не направлялось, доказательств иного суду не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то, что апелляционная жалоба на определение суда от 18.03.2023 была подана 30.03.2023, то есть в установленный законом срок.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 18 марта 2023  года по делу № А60-53315/2022 изменить. 

Изложить пункт 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области  от 18 марта 2023  года по делу № А60-53315/2022 в следующей редакции:

«Включить требования акционерного общества «Альфа-Банк» о кредитному договору от 06.07.2020 № G050S20052700180 в размере 8 977 280,58 руб., в том числе 8 664 418,84 руб. - долг, 312 861,74 руб. – проценты, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, в качестве требований, обеспеченным залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, литера Б, кв. 241, количество комнат 3, общая площадь 105,4 кв. м, кадастровый номер: 78:07:0003026:1132.

Включить требования акционерного общества «Альфа-Банк» о кредитному договору от 24.04.2021 № G050S21031100671 в размере 10 518 838,44 руб., в том числе 379 297,06 руб. – проценты, 932,85 руб. – неустойка, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, в качестве требований, обеспеченным залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 6, (ул. Народного Ополчения, вл. 15, к. 2,3,4), корп. 2, условный номер кв. 473, количество комнат 1, общая площадь 31,6, кв. м, этаж 53, кадастровый номер: 77:08:0010011:7102.

Включить требования акционерного общества «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании от 25.05.2019 № F0TDRC2OS19051110197 в размере  9 337,46 руб., в том числе 7 258,20 руб.  - долг, 1 694,19 руб. - проценты, 185,10 руб. - неустойка, 200 руб. – судебные расходы, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич

 

Судьи

 

О.Н. Чепурченко

 

 

М.А. Чухманцев