Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55036/22

14 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"    

к ООО "ЦЕППЕЛИН.БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ"

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЦЕППЕЛИН.БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ"(далее – Ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по следующим договорам:

-№ 6305 за период март 2021 в размере 48 745,57 руб.;

-№ 6313 за период март 2021 в размере 40 879, 01 руб.;

-№ 6381 за период март 2021 в размере 427 290, 47 руб.;

-№ 6301 за период февраль 2022- март 2022 в размере 178 029,71 руб.;

-№ 6303 за период февраль 2022-март 2022 в размере 699 343, 49 руб. – на общую сумму 1 394 288,25 руб., пени в размере 162 197,27 руб., рассчитанные по состоянию на 31.03.2022, предусмотренные п. 9.3 ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 6 Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», а также пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, рассчитанную после окончания моратория, установленного постановлением /правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено ходатайство Истца об отказе от исковых требований в части основного долга  в размере  877 372,20 руб. по договорам теплоснабжения №6301, №6303, а также изменения исковых требований по взысканию задолженности по договорам № 6305 за период  март 2021 в размере 48 7456,57 руб., № 6313 за период март 2021 в размере 40 879,01 руб., № 6381 за период март 2021 в размере 427 290,47 руб., а всего на общую сумму 516 915, 05 руб.,   пени за несвоевременное исполнение обязательств в марте 2021, феврале2022, рассчитанные с 26.04.2021 по 31.03.2022 в размере 128 080,76 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в марте 2022, рассчитанные с 26.04.2022 по 06.07.2022 в размере 9 857,26 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты, начиная с 02.10.2022.

              В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

              Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности в размере  877 372,20 руб. по договорам теплоснабжения №6301, №6303, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 877 372, 20 руб. и производство по делу в этой части прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Следовательно, в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

            Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв  ответчика, возражения истца на отзыв.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 01.12.2020 №№ 6305, 6313, 6301, 6303 от 01.01.2021 № 6381 на оказание услуг по  теплоснабжению (далее – Договоры), в соответствии, с которым истец принял на себя обязательства подавать тепловую энергию, а ответчик оплачивать оказанные услуги.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору сторонами согласован в разделе III Договоров.

Как следует из материалов дела, истцом  договорные обязательства по поставке тепловой энергии осуществляются надлежащим образом и в полном объеме,  ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил по договорам № 6305 за период март 2021 в сумме 48 745, 57 руб., № 6313 за период март 2021 в размере 40 879, 01 руб., № 6381 за период март 2021 в размере 427 290,47 руб., а всего на общую сумму 516 915, 05 руб. (с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

           Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на полную оплату по договору № 6313 и № 6305, представил платежные поручения, просил отказать  в удовлетворении исковых требований по договору № 6381 за период  март 2021 поскольку истцом неверно применен расчет и объема и стоимости потребления тепловой энергии.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства о произведенной оплаты части основного долга:

- платежные поручения № 1393 от 03.11.2022 на сумму 48 745, 57 руб., № 1394 от 03.11.2022 на сумму 40 879,01 руб. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, требования истца о взыскании задолженности по договору № 6305 за период март 2021 г. в размере 48 745, 57 руб., по договору № 6313 за период март 2021 в размере 40 879, 01  руб. Ответчиком исполнены в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности по договору № 6381 за период март 2021 в размере 427 290,47 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы Ответчика о неверном применении расчета объема тепловой энергии при выходе из строя прибора учета по договору № 6381, судом отклоняются в виду следующего.

           Согласно п. 4.7 договора №6381 объем полученного коммунального ресурса исполнителем в точке подключения, необорудованного прибором учета (узлом учета), рассчитывается по нормативу потребления. Если норматив потребления не установлен, объем поданной (полученной), тепловой энергии и (или) теплоносителя, определяется в соответствии с «Методикой, осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 №99/пр».

           Договор подписан сторонами без разногласий.

Как пояснил Истец, что 01.12.2020 подписан акт об установлении факта снятия пломб с элементов УУТЭ,   установленного   в   ИТП   многоквартирного   жилого" дома   по   адресу: Московская область, г. Красногорск, ЖК «Парк Рублево», ул. Согласия, д. 10. Данный акт подписан представителем АО «Красногорская теплосеть» и представителем ЗАО УК «КРАУС», которое ранее являлась управляющей компанией спорного дома. 

Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 19.04.2021 узел учета принят в эксплуатацию с 01.04.2021 по 29.08.2022. В спорный период март 2021 прибор учета отсутствовал.

При заключении договора теплоснабжения №6381 Ответчиком  предоставило техническую документацию на Индивидуальный тепловой пункт.

 Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг .собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила 354) объем использованного при производстве коммунального- ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего" объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги  по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Расчет размера платы за тепловую энергию в отсутствие общедомового прибора учета производится исходя из показателя удельного расхода ресурса на производство единицы тепловой энергии согласно технической документации на оборудование, с помощью которого производятся коммунальные услуги на отопление и горячее водоснабжение (приложение №2 к договору).

За исковой период Истцом произведен расчет количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, отопление, вентиляцию, расчетным методом по значениям, установленным в Договоре сторон согласно д. 4.6, 4.7, 4.8. Договора.

В виду отсутствия на спорном МКД работающего узла учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, поставленной Истцом на нужды отопления, ГВС и вентиляции (Приложение №2 договора) Ответчика определяется согласно условиям вышеуказанного договора, расчетным методом согласно Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила №1034), по формуле в соответствии с п. 66  Методики от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Методика № 99/пр)

Пунктом 17 Правил 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

 г)   эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору Оказания услуг по передаче тепловой энергий, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой, энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учёта;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 66.  Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

            Расчет за март 2021 по договору №6381 Истцом произведен следующим образом: А) горячая вода = 0,168 Гкал/ч * 24 ч* 31= 124 992 Гкал 

     Б) вентиляция = 0,481* ((18-(-1,71)/18-(-26)) * 744 = 160,306 Гкал 

     В) отопление = 0,338 *((18 - (-1,71) /18 - (-26)) * 744 =^112,648 Гкал 124 992 Гкал +160,306 Гкал +112,648 Гкал = 397,946 Ткал.

Итого, по договору №6381 за период март 2021 начислено 397,946 Гкал, что соответствует условиям п. 4.7 Договора, подписанного обеими сторонами без разногласий №6381, а также пункту 66 Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального, хозяйства РФ от 17.03.2014 №99/пр задолженность составляет 427 290,47 руб.

             Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы,  доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 427 290, 47 руб. за март 2021 года по договору № 6381.

           Ссылка Ответчика  на заключенное между сторонами мировое соглашение по делу №А41-56171/21, предметом рассмотрения спора, которого был период декабрь 2020 - февраль 2021 г. судом отклонятся, поскольку в настоящем деле рассматривается период только - март 2021 г. и о необходимости применения расчета исходя из среднемесячного потребления за предыдущие 3 месяца не имеет преюдициального значения.

        Согласно ч. 1 и 2 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 1. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из названных положений следует, что обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, могут быть закреплены только в судебных актах, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, при этом конкретные виды таких актов не указываются.

При этом обстоятельства, отраженные в определениях судов, не смогут в дальнейшем приобрести преюдициальное значение для рассмотрения другого спора, поскольку их судебная оценка не производилась. Такой подход подтверждается судебной практикой, в том числе относительно, определений о принятии обеспечительных мер и о прекращении производства по делу (в связи с утверждением мирового соглашения).

При пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию Верховный Суд РФ указал, что по делам, законченным мировым соглашением, допускается компромисс, сторон, а судебная опенка доказательств и установление обстоятельств дела не осуществляется (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91). 

Следовательно, обстоятельства, изложенные в определении о прекращении производства по делу  (в   связи   с   заключением    мирового    соглашения) преюдициальной силы не имеют.

  Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчиком, заявляя  о погашении судом требования Истца зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ  не представлены в материалы дела  уведомления о зачете взаимных требований, свидетельствующей о направлении указанного уведомления о зачете взаимных требований в адрес истца. 

Ответчик может защитить свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, процессуальным законодательством не предусмотрен подобный порядок проведения зачета, в связи с чем, судом отклоняются заявленное  Ответчиком ходатайство.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств в марте 2021, феврале2022, рассчитанные с 26.04.2021 по 31.03.2022 в размере 128 080,76 руб., а также пени за несвоевременное исполнение обязательств в марте 2022, рассчитанные с 26.04.2022 по 06.07.2022 в размере 9 857,26 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты, начиная с 02.10.2022. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем; наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных, дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем Ответчик возражал в заявленном размере неустойки, по расчету Ответчика сумма пеней составляет в размере 39 856, 19 руб., применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт  Истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, контррасчет Ответчика судом отклоняется.

   Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование Истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты за поставку тепловой энергии подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное Ответчиком по праву.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки начиная со 02.10.2022 по дату фактической оплаты.

  Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам,  оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 233 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина  в размере 89 руб. подлежит возврату из дохода федерального бюджета, излишне оплаченную платежным поручением от   13.07.2022г. №3258.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ  АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" от иска в части взыскания задолженности по Договорам: №6301, №6303 за период февраль 2022 – март 2022 в размере 877 372, 20 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с  ООО "ЦЕППЕЛИН.БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ"  в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по договору № 6381 за март 2021 в сумме 427 290,47 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в марте 2021, феврале2022, рассчитанные с 26.04.2021 по 31.03.2022 в размере 128 080,76 руб., а также пени за несвоевременное исполнение обязательств в марте 2022, рассчитанные с 26.04.2022 по 06.07.2022 в размере 9 857,26 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты, начиная с 02.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 233  руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

          Возвратить АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  89  руб., оплаченную платежным поручением от  13.07.2022 № 3258.   

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                               Н.А. Поморцева