ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-280030/2019

28 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Шато» - извещено, представитель не явился;

ввот третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 24 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шато»

на определение от 16 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-280030/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Шато», общество с ограниченной ответственностью «Специализированная торгующая организация», финансовый управляющий ФИО1

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года, частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Шато» (далее – ООО «Шато») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (далее – ООО «Тендер Гарант») судебных расходов по настоящему делу. С ООО «Тендер Гарант» в пользу ООО «Шато» взысканы судебные расходы в размере 10 190 рублей 50 копеек.

Не согласившись с принятыми судами актами, ООО «Шато» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Тендер Гарант» о признании незаконным решения и предписания ФАС России от 15 июля 2019 года №04/10/18.1-74/2019.

ООО «Шато» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Тендер Гарант» судебных расходов в размере 60 190 рублей 50 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды взыскали с ООО «Тендер Гарант» в пользу ООО «Шато» судебные расходы в размере 10 190 рублей 50 копеек.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности, доказанности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

Кассационная коллегия отклоняет довод ООО «Шато» о несогласии с оценкой судами доводов лиц, участвующих в деле, поскольку, по сути, указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу А40-280030/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

А.А. Гречишкин