Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11261/2018

г.Липецк

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Московская область, Красногорский район, дер.Гольево, лит.А, оф.235) 

о взыскании 132 181 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 132 181 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки товара от 25.02.2011.

Определением от 08.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 04.02.2019 не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между общество с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий»  (покупатель) подписан договор поставки товара от 25.02.2011 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Под товарами понимается следующая продукция: колбасные изделия и деликатесы (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 1.3 договора наименование, количество и ассортимент поставляемого товара определяются на основании письменной заявки покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.1 договора цена товара устанавливается поставщиком в валюте Российской Федерации, включает в себя НДС и указывается в прайс-листах. Стоимость поставляемого товара определяется на основании прайс-листов поставщика, действующих на момент получения заявки покупателя. Прайс-листы, указанные в настоящем пункте, предусматривают цену товара исходя из способа его отгрузки (самовывоз со склада поставщика или доставка товара покупателю транспортном поставщика).

В силу пункта 6.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение трех календарных дней с момента перехода права собственности на товар к покупателю. Датой оплаты считается дата зачисления (поступления) денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара может производиться иными способами, разрешенными действующим законодательством Российской Федерации.

Как видно из товарных накладных № 9698 от 25.03.2016, № 13732 от 22.04.2016 и № 19822 от 02.06.2016 истец передал ответчику товар на общую сумму 155 091 руб. 29 коп.

Ответчик по платежному поручению № 250787 от 16.07.2018 оплатил указанный товар частично в сумме 22 909 руб. 84 коп. 

Задолженность составила 132 181 руб. 45 коп. 

07.09.2018 истец направил ответчику претензию № 428 от 24.07.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара по договору на сумму 155 091 руб. 29 коп. 

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 22 909 руб. 84 коп. 

Задолженность составляет 132 181 руб. 45 коп. (155 091 руб. 29 коп. –             22 909 руб. 84 коп.).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленного товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 132 181 руб. 45 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  4 965 руб. (платежное поручение № 85 от 20.09.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 965 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 132 181 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 965 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин