ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18335/2023

город Ростов-на-Дону

25 марта 2024 года

15АП-1336/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Сорока Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представитель истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО2 по доверенности № 02/2024 от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу № А32-18335/2023

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Маринист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – истец, предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Маринист» (далее – ответчик, общество, застройщик, ООО СЗ «Маринист») о взыскании неустойки по договору № 38-04.4-53/20-В от 14.02.2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 3442111,02 руб., по договору № 38-04.4-53/20-К от 14.02.2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения в размере 6048861,05 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Водоканал» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства РФ и признании утратившими силу отдельных актов Правительства РФ и положений отдельных актов Правительства РФ» «плата за подключение рассчитывается исполнителем исходя из установленных тарифов на подключение или платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования тарифов индивидуально в случаях, предусмотренных пунктом 85 Основ ценообразования. Внесение заявителем платы за подключение по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

- 35 % платы за подключение вносится в течение 15 календарных дней со дня заключения договора о подключении;

- 50 % платы за подключение вносится в течение 90 календарных дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

- 75 % платы за подключение вносится в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на подключаемые объекты, но не позднее выполнения условий подачи горячей, холодной воды (или) отведения (приема) сточных вод.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате в сроки, которые установлены в настоящем пункте, исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В случае если заявитель не внес очередной платеж в порядке, установленном настоящим пунктом и положениями договора о подключении, на следующий день после дня, когда заявитель должен был внести платеж, исполнитель имеет право не приступать к исполнению или приостановить исполнение своих обязательств по договору о подключении до дня внесения заявителем соответствующего платежа.

В случае внесения платежа не в полном объеме исполнитель вправе не возобновлять исполнение обязательств по договору о подключении до дня внесения заявителем платежа в полном объеме».

Согласно условиям договора от 14.02.2020 № 38-04.4-53/20-В и № 38-04.4-53/20-К «о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта», оплата услуг производится не по факту технологического присоединения объекта, а с момента заключения договора и подписания его сторонами, в соответствии с п. 16 и 20 настоящих договоров.

До настоящего времени задолженность за спорный период по договорам холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком не оплачена.

В дополнительных пояснениях истец указал, что Постановление Правительства РФ № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» вступило в силу 30.11.2021 (ред. от 28.11.2023).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СЗ «Маринист» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

В назначенное время представитель ответчика ФИО3 подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Водоканал» (далее - организация ВКХ) и ООО СЗ «Маринист» (далее - Заказчик) заключены договоры от 14.02.2020 № 3804.4-53/20-В и № 38-04.4-53/20-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта - здание многофункционального использования, расположенное по адресу: г. Новороссийск ул. Сипягина, 44.

В соответствии с пунктом 1 договора № 38-04.4-53/20-В организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика - и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологические условия) (далее - технические условия) объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно пункту 1 договора № 38-04.4-53/20-К организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика - и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологические условия) (далее - технические условия) объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Плата за подключение указанного объекта к централизованной системе водоснабжения составляет 6508721,99 руб. (пункт 14 договора), централизованной системе водоотведения составляет 11381131,38 руб. (пункт 15 договора).

Порядок оплаты по договору № 38-04.4-53/20-В установлен пунктом 15, а именно: заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 данного договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 2278052,69 руб. (35 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);

- 3254360,98 руб. (50 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 976308,29 руб. (15 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Договор № 38-04.4-53/20-В заключен сторонами 14.02.2020, следовательно, с 01.03.2020 у заказчика возникло обязательство по внесению организации ВКХ платы за подключение в размере и сроки, предусмотренные договором. 

02.03.2020 - первый день просрочки внесения платежа по договору.

Однако заказчик не внес на расчетный счет организации ВКХ 35 % платы за подключение, которые должны были быть внесены в течение 15 дней с даты заключения договора.

Порядок оплаты по договору № 38-04.4-53/20-К установлен пунктом 16, а именно: заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 15 данного договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 3983395,98 руб. (35 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);

- 3983395,98 руб. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) % в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 1707169,71 руб. (15 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Договор № 38-04.4-53/20-К заключен сторонами 14.02.2020, следовательно, с 01.03.2020 у заказчика возникло обязательство по внесению организации ВКХ платы за подключение в размере и сроки, предусмотренные договором. 

02.03.2020 - первый день просрочки внесения платежа по договору.

Однако заказчик не внес на расчетный счет организации ВКХ 35 % платы за подключение, которые должны были быть внесены в течение 15 дней с даты заключения договора.

19.10.2020 в адрес ООО СЗ «Маринист» заказным письмом с уведомлением направлена претензия с предложением оплатить неустойку в размере 3442122,02 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

19.10.2020 в адрес ООО СЗ «Маринист» заказным письмом с уведомлением направлена претензия с предложением оплатить неустойку в размере 6048851,05 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Однако, ответчиком не оплачена неустойка по двум договорам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вынося обжалуемое решение об отказе во взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктами 97, 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и установил, что согласно пунктам 20 договоров объект считается подключенным к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения с даты подписания актов о подключении объекта. Названные акты в дело не представлены. Уплата аванса при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Закон № 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей по названным договорам не имеется и в пункте 98 Правил № 644. 

В силу части 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 25 названных типовых договоров, утвержденных Постановлением № 645, предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства требовать от заказчика уплаты пеней в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора. 

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). 

Так как пункт 25 договоров не содержит ясного и недвусмысленного условия о начислении неустойки за нарушение сроков уплаты авансовых платежей, пунктом 25 договоров стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства РФ и признании утратившими силу отдельных актов Правительства РФ и положений отдельных актов Правительства РФ» вступило в силу с 01.03.2022 (а не 30.11.2021, как указывает истец), а спорные договоры № 3804.4-53/20-В и № 38-04.4-53/20-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения заключены 14.02.2020, в связи с чем оно не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора. Распространение вступивших в силу изменений на ранее возникшие правоотношения постановлением не предусмотрено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 12 от 11.01.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу № А32-18335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               Н.В. Ковалева

 

                                                                                                                           Я.Л. Сорока