ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119417/2021

01 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.10.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17258/2022) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Талосто»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-119417/2021, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Артфлекс» к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Талосто»

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артфлекс» (далее –                         ООО «Артфлекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Талосто» (далее – ООО «Торговый Дом «Талосто») о взыскании                  1 024 249 руб. задолженности, 8 398,84 руб. неустойки по договору поставки от 09.10.2012 №51.

Решением суда от 19.04.2022 требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 024 249 руб. задолженности, 8241,56 руб. неустойки и 23 322 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

15.07.2022 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, во вложении представлено мировое соглашение от 13.07.2022, подписанное истцом и ответчиком.

В судебном заседании стороны поддержали мирное урегулирование, ответчик представил оригинал мирового соглашения и просил приобщить к материалам дела платежные поручения об исполненных оплатах от 13.07.2022.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части  6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении. 

При таких обстоятельствах, представленное мировое соглашение подлежит  утверждению.  

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1500 руб.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, 150-151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2022 по делу №  А56-119417/2021  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Артфлекс»  (истец) в лице единоличного исполнительного органа - управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 317784700309941), действующего на основании протокола №16/05 общего собрания участников ООО «Артфлекс» от 16.05.2018, и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Талосто» (ответчик) в лице представителя - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.10.2020 №5, о следующем:

«Стороны в целях урегулирования спора по арбитражному делу №А56-119417/2021, рассматриваемого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-119417/2021 от 19.04.2022, и руководствуясь статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение (далее - мировое соглашение) о нижеследующем:

1. На дату подписания настоящего мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом по делу №А56-4620/2022 составляет 1 032 490,56 руб. (Один миллион тридцать две тысячи четыреста девяносто рублей 56 копеек):

- 1 024 249 руб. (Один миллион двадцать четыре тысячи двести сорок девять рублей) - в виде суммы основной задолженности;

- 8 241,56 руб. (Восемь тысяч двести сорок один рубль 56 копеек) - в виде суммы договорной неустойки.

2. Стороны договорились, что Ответчик выплачивает Истцу указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения задолженность в размере 1 032 490,56 руб. (Один миллион тридцать две тысячи четыреста девяносто рублей 56 копеек) не позднее 15.07.2022 года.

3. Стороны договорились, что пятьдесят процентов (50%) уплаченной Истцом государственной пошлины (в соответствии со ст. 141 АПК РФ), что составляет                 11 661,00 руб. (Одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 00 копеек) выплачивается Ответчиком Истцу не позднее 15.07.2022 года.

В соответствии со ст. 141 АПК РФ, оставшиеся пятьдесят процентов (50%) уплаченной Истцом государственной пошлины подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.

4. Стороны договорились, что судебные расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 25 000,00 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) выплачивается Ответчиком Истцу не позднее 15.07.2022 года.

Все иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, в том числе, но не ограничиваясь, расходы по подготовке документов и представлению интересов сторон в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.

5. Стороны договорились, что обязательства Ответчика по выплате сумм, указанных в пунктах 2, 3, 4 настоящего мирового соглашения, считаются исполненными в момент поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Истца. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Ответчика. Факт оплаты подтверждается платежным поручением с отметкой Банка об исполнении.

6. Стороны договорились, что указанные в п.п. 2, 3, 4 суммы могут быть выплачены в пределах указанного в пунктах 2, 3, 4 срока оплаты как единовременно, так и несколькими платежами.

7. В случае выполнения Ответчиком обязательств по погашению суммызадолженности по оплате в объеме и в сроки, указанные в пп. 2, 3, 4 настоящегомирового соглашения, Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику, заявленных по делу №А56-119417/2021 в остальной части, а равно от любых иных материально-правовых претензий к Ответчику, связанных с предметом первоначального иска или вытекающих из него, в том числе, но не ограничиваясь, отказывается от требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты, процентов на сумму долга и т.д.

8. В случае неисполнения либо частичного неисполнения настоящего мирового соглашения Ответчиком, Истец вправе потребовать с Ответчика, помимо суммы основной задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, выплаты неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по настоящему мировому соглашению.

9. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

10. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

12. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Талосто» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 05.05.2022 №5633.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артфлекс» из федерального бюджета 11 663,24 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 15.12.2021 №3762667.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова