АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26681/2017

Дело № А57-20650/2016

г. Казань

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.) 

по делу № А57-20650/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГенерирующая Компания» (ОГРН 1086453002240, ИНН6453099119), г. Саратов к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Бахус», общество с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (далее – ООО «ТЭГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: г.Саратов, 1-й Московский пр-д, д. 4 литер «А» в размере 65 269 руб. 99 коп., их которых за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года в размере 11 181 руб. 30 коп., за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в размере 19 240 руб. 08 коп., за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в размере 16 765 руб. 09 коп., за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 6521 руб. 24 коп., за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 11 562 руб. 28 коп. 

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2016, 21.11.2016 и 11.01.2017 к участию в деле привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Бахус» (далее – ООО «Бахус») и общество с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс» (далее – ООО «Бриз Плюс») в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2017 к участию в деле привлечен Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в качестве второго ответчика. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «ТЭГК» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в размере 19 240 руб. 08 коп., за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в размере 16 765 руб. 09 коп., за период с октября 2015 года по декабрь 2015 ода в размере 6521 руб. 24 коп., за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 11 562 руб. 28 коп., а всего 54 088 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. При этом указывает на отсутствие у него обязательств по оплате спорных сумм ввиду наличия таковых у арендатора помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, с 01.11.2012 до настоящего времени ООО «ТЭГК» через присоединенные сети обеспечивает тепловой энергией и теплоносителем объект теплоснабжения – многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, 1-й Московский пр-д, д. 4 и встроенное в него нежилое помещение с адресом: г. Саратов, 1-й Московский пр-д, д. 4, литер А. Собственником указанного нежилого помещения является муниципальное образование «Город Саратов». Договор теплоснабжения в письменной форме не заключался. 

Неисполнение муниципальным образованием «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обязательств по оплате оказанных ООО «ТЭГК» услуг теплоснабжения за период с октября 2013 года по апрель 2014 года, с ноября 2014 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по апрель 2016 года на общую сумму 65 269 руб. 99 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 215, 309, 310, 548, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к правильному выводу, что МО «Город Саратов» как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона в спорный период обязано нести расходы на оплату потребленных коммунальных ресурсов. 

При этом, частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции в силу статей 196, 199, 200 ГК РФ правильно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года в сумме 11 181 руб. 30 коп., поскольку исковое заявление было подано в суд 24.08.2016, а также принял во внимание, что исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования «Город Саратов» в рассматриваемом случае является Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов». Следовательно, взыскание долга должно производиться с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов». 

Довод Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии у него обязанности по оплате спорных сумм ввиду наличия таковых у арендатора помещения правомерно не принят во внимание и отклонен судебными инстанциями по следующим основаниям. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как указано в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 64/194/4077/2016-14304 от 27.12.2016 с 30.11.2007 собственником нежилого помещения литер А общей площадью 107,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, 1й Московский пр-д, д. 4, пом. А-1, является муниципальное образование «Город Саратов». 

19 марта 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о наличии обременения в отношении указанного недвижимого имущества в виде аренды на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1130/4 от 05.11.2014, заключенного с ООО «Бахус». 

17 августа 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о наличии обременения в отношении указанного недвижимого имущества в виде аренды части нежилого помещения площадью 50 кв. м на основании договора субаренды нежилого помещения № 170 от 15.06.2015, заключенного ООО «Бахус» с ООО «Бриз Плюс». 

Обязанность арендатора и субарендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда № 997/4 от 29.04.2011 и № 1130/4 от 29.04.2011, заключенных между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Бахус», а также договора субаренды нежилого помещения № 170 от 15.06.2015, заключенного между ООО «Бахус» и ООО «Бриз Плюс», установлена в отношениях арендодателя (субарендодателя) с арендатором (субарендатора), а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанных договоров. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462. 

Поскольку между ресурсоснабжающей организацией и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения. 

Учитывая требования Положения о Комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы № 19-172 от 19.07.2007, Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы № 26-271 от 27.03.2008, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обязано оплачивать коммунальные платежи за оказанные коммунальные услуги.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А57-20650/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Э.Т. Сибгатуллин