﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7775/2021

г.Тверь

03 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения принята 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, г.Тверь, 

к Инспекции по Смоленской и Тверской областям ЦМТУ Росстандарта, г.Тверь, Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Москва,

об оспаривании постановления №193/21-АЮ-М-2021 от 11.05.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее – заявитель, УМВД России по Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Инспекции по Смоленской и Тверской областям ЦМТУ Росстандарта, Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Ответчики) об оспаривании постановления №193/21-АЮ-М-2021 от 11.05.2021 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя ЦМТУ Росстандарта от 11.03.2021 № 193 Ответчиком осуществлена проверка УМВД России по Тверской области 17.03.2021, в ходе которой сделан вывод о эксплуатации заявителем 3 технических средств с нарушением государственного регулирования единства средств измерений, по результатам проверки составлен акт проверки Инспекции по Смоленской и Тверской областям ЦМТУ Росстандарта от 19.04.2021 № 193/21.

Выявленные нарушения стали основанием для вынесения в отношении Заявителя постановления по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Из материалов дела следует, что проверка, по результатам которой принят оспариваемый акт (постановление от 11.05.2021 №193/21-АЮ-М-2021) проведена на основании приказа от 11.03.2021 № 193 о проведении плановой выездной проверки юридического лица.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2021 года по делу № А66-6742/2021 вышеуказанные приказ ЦМТУ Росстандарта от 11 марта 2021 года № 193 о проведении в отношении УМВД России по Тверской области плановой проверки и акт проверки Инспекции по Смоленской и Тверской областям ЦМТУ Росстандарта от 19.04.2021 № 193/21 признаны незаконными. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В указанном судебном акте установлено, что приказ от 11 марта 2021 года № 193 о проведении в отношении УМВД России по Тверской области плановой проверки и акт проверки от 19.04.2021 № 193/21 нарушают принципы защиты юридических лиц при осуществлении надзорной деятельности, установленные пунктами 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Далее – Закон № 294-ФЗ), а именно: проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц; недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Вступившим в силу решением по делу № А66-6742/2021 установлено, что приказ от 11 марта 2021 года № 193 о проведении плановой проверки и акт проверки от 19.04.2021 № 193/21 являются незаконными, следовательно, доказательства, полученные по итогам такой проверки, не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Поскольку спорная проверка проведена с нарушением требований, установленных Законом № 294-ФЗ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2021 года по делу № А66-6742/2021, результаты такой проверки являются недопустимыми доказательствами, а принятое на основании таких результатов проверки постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьей 110, 123, 156, 167-170, 176, 207-211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, г.Тверь, (ИНН 6902013070) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции по Смоленской и Тверской областям Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №193/21-АЮ-М-2021 от 11.05.2021 года о привлечении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         С.Е. Рощина