АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2626/2021

22 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Сущенко А.А., 

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вольский мел», Саратовская область, г.Энгельс: ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Внешцентрстрой», Саратовская область, г.Балаково, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области, г. Саратов, 

к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, г.Самара, 

к Межрайонной ИФНС №2 по Саратовской области, г.Балаково, Саратовская область

к  ГУ-Саратовское региональное отделение фонда социального страхования РФ, г.Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области 

УФССП России по Саратовской области 

ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» 

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области 

УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области

об отмене всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Toyota HILUX; VIN: 

<

***>; Тип ТС: грузовой - бортовой, год изготовления - 2016, категория В, Цвет кузова - белый, мощность двигателя - 177 л.с. (130 кВт), рабочий объём 2755 куб.см., тип двигателя - дизельный, наложенных в рамках исполнительных производства возбужденных УФССП России по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШЦЕНТРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вольский мел» к Обществу с ограниченной ответственностью «Внешцентрстрой» об отмене всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Toyota HILUX; VIN: 

<

***>; Тип ТС: грузовой - бортовой, год изготовления - 2016, категория В, Цвет кузова - белый, мощность двигателя - 177 л.с. (130 кВт), рабочий объём 2755 куб.см., тип двигателя - дизельный, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных УФССП России по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШЦЕНТРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

             К участию в деле в качестве соответчика привлечены Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области, г. Саратов, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, г.Самара, Межрайонная ИФНС №2 по Саратовской области, г.Балаково, Саратовская область, ГУ-Саратовское региональное отделение фонда социального страхования РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, ООО «Лизинговая компания «Альтернатива», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

             Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

           На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

           Ответчик Межрайонная ИФНС №2 по Саратовской области представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

           Третье лицо ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» в представленном отзыве считает исковое заявление законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какие установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исследовав доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Вольский мел» является собственником на основании договора купли-продажи №100/1 от «03» февраля 2020г. следующего транспортного средства: автомобиль Toyota HILUX; VIN: 

<

***>; Тип ТС: грузовой - бортовой, год изготовления - 2016, категория В, Цвет кузова - белый, мощность двигателя - 177 л.с. (130 кВт), рабочий объём 2755 куб.см., тип двигателя – дизельный. Изготовитель: Тойота Мотор Тайланд (Тайланд). ПТС 78 УХ 246307 выдан 04.12.2016.

           Истец указывает, что в ходе осуществлении регистрации указанного транспортного средства установлено, что в отношении него действуют запреты на осуществление регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в рамках исполнительных производств, должником по которым является другое лицо - ООО «Внешцентрстрой», которое не является собственником данного транспортного средства, а именно:

1) ИП: 42612/20/64046-ИП от 11.11.2020, (СПИ: 63461010337390, ФИО2, должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОЙ»), сведения об исполнительном документе: № 53395915/6446 от 12.11.2020 г., дата наложения ограничения: 12.11.2020 г.;

2)  ИП: 26369/20/64046-ИП от 20.10.2020, (СПИ: 63461010337390, ФИО2. должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»), сведения об исполнительном документе: № 52577249/6446 от 27.10.2020 г., дата наложения ограничения: 27.10.2020 г.;

3)  ИП: 201252/20/64004-ИП от 26.10.2020, (СПИ: 63041163045505, ФИО3, должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»), сведения об исполнительном документе: № 392145751/6404 от 26.10.2020, дата наложения ограничения: 26.10.2020 г.

4)   ИП: 146280/20/64004-ИП от 17.08.2020, (СПИ 63041163045505, ФИО3, должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 384030797/6404 от 18.08.2020, дата наложения ограничения 18.08.2020;

5)   ИП: 73597/20/64004-ИП от 27.11.2019, (СПИ 63041163045505, ФИО3, должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375801883/6404 от 20.05.2020, дата наложения ограничения 20.05.2020;

6)   ИП: 73598/20/64004-ИП от 15.07.2019, (СПИ 63041163045505, ФИО3, должник ООО  «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»);  сведения об  исполнительном документе №

375801875/6404 от 20.05.2020, дата наложения ограничения 20.05.2020;

7)   ИП: 73596/20/64004-ИП от 25.11.2019, (СПИ 63041163045505, ФИО3, должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375801884/6404 от 20.05.2020, дата наложения ограничения 20.05.2020;

8)   ИП: 73594/20/64004-ИП от 07.11.2019, (СПИ 63041163045505, ФИО3, должник ООО  «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»);  сведения об  исполнительном документе №

375801885/6404 от 20.05.2020, дата наложения ограничения 20.05.2020;

9)   ИП: 73593/20/64004-ИП от 27.09.2019, (СПИ 63041163045505, ФИО3, должник ООО  «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»);  сведения об исполнительном документе №

375801886/6404 от 20.05.2020, дата наложения ограничения 20.05.2020.

10)  ИП: 73595/20/64004-ИП от 18.11.2019, (СПИ 63041012708749, ФИО4, должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375634209/6404 от 18.05.2020, дата наложения ограничения 18.05.2020.

11)  ИП: 87817/20/64004-ИП от 28.08.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО5., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315087/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020;

12)  ИП: 87821/20/64004-ИП от 17.05.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО5., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315084/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020;

13)  ИП: 87816/20/64004-ИП от 24.10.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО5., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315088/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020;

14)  ИП: 87820/20/64004-ИП от 22.08.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО5., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315085/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020;

15)  ИП: 87815/20/64004-ИП от 22.08.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО5., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315089/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020;

16)  ИП: 87819/20/64004-ИП от 22.08.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО5., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315086/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020;

17) ИП: 87814/20/64004-ИП от 02.12.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО6., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315090/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020.

          Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 73593/20/64004-СД.

          В рамках сводного исполнительного производства объединено исполнительное производство в отношении ООО «Внешцентрстрои» от 02.12.2019 № 87814/20/64004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032775108 от 15.10.2019, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу № 2-2166/2019.

           Собственником транспортного средства - автомобиль Toyota HILUX; VIN: 

<

***>; Тип ТС: грузовой - бортовой, год изготовления - 2016, категория В, Цвет кузова - белый, мощность двигателя - 177 л.с. (130 кВт), рабочий объём 2755 куб.см., тип двигателя – дизельный ООО «Внешцентрстрой» (должник по исполнительным производствам) не являлся.

           Истец указывает, что на дату принятия постановлений, собственником транспортного средства являлось ООО «Лизинговая компания «Альтернатива», что подтверждается паспортом транспортного средства 78 УХ 246307.

           Между ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» (лизингодатель) и ООО «Внешцентрстрой» (лизингополучатель) был заключён договор финансовой аренды (лизинга) №100 от 19.12.2016г.

          30 января 2020 ООО «Внешцентрстрой» и ООО «Вольский мел» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды №100 от 19.12.2016 г.

          В договоре лизинга стороны согласовали, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании акта о переходе права собственности при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору лизинга.

         03 февраля 2020 между ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» и ООО «Вольский мел» заключен договор купли-продажи №100/1, в соответствии с которым в собственность ООО «Вольский мел» по акту от 05.02.2020 передан автомобиль Toyota HILUX; VIN: 

<

***>, что является один из способов приобретения права частной собственности, которое охраняется законом согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

           Истец указывает, что спор о праве на имущество отсутствует, продавец передал покупателю транспортное средство и паспорт транспортного средства. Приобретая автомобиль, ООО «Вольский мел» действовало добросовестно и осмотрительно, автомобиль на дату заключения договора купли-продажи под арестом не состоял, ограничений наложено не было. Спорное транспортное средство было реализовано и передано в собственность ООО «Вольский мел» до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действии в отношении транспортного средства.

           Истец считает, что судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области в нарушение норм закона, совершили исполнительные действия в отношении имущества, которое не является собственностью общества «Внешцентрстрой» (должника по исполнительному производству). Истец законно приобрел автомобиль на основании указанного договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям этого договора Заключение договора купли-продажи состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительных производств,  истец не является должником по исполнительным производствам. Правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля в рамках вышеуказанных исполнительных производств не имеется.

Истец указывает, что запрет регистрационных действий в отношении имущества нарушает права истца; ООО «Вольский мел» как собственник имущества не имеет возможности осуществить регистрацию транспортного средства, что лишает заявителя возможности использовать и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  суд с  настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав. 

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

   В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

  В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

          Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

            Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

            Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должника - ООО «Внешцентрстрой», в рамках которых объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль Toyota HILUX; VIN: 

<

***>:

1) ИП: 42612/20/64046-ИП от 11.11.2020, (СПИ: 63461010337390, ФИО2, должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОЙ»), сведения об исполнительном документе: № 53395915/6446 от 12.11.2020 г., дата наложения ограничения: 12.11.2020 г.;

2)  ИП: 26369/20/64046-ИП от 20.10.2020, (СПИ: 63461010337390, ФИО2. должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»), сведения об исполнительном документе: № 52577249/6446 от 27.10.2020 г., дата наложения ограничения: 27.10.2020 г.;

3)  ИП: 201252/20/64004-ИП от 26.10.2020, (СПИ: 63041163045505, ФИО3, должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»), сведения об исполнительном документе: № 392145751/6404 от 26.10.2020, дата наложения ограничения: 26.10.2020 г.

4)   ИП: 146280/20/64004-ИП от 17.08.2020, (СПИ 63041163045505, ФИО3, должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 384030797/6404 от 18.08.2020, дата наложения ограничения 18.08.2020;

5)   ИП: 73597/20/64004-ИП от 27.11.2019, (СПИ 63041163045505, ФИО3, должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375801883/6404 от 20.05.2020, дата наложения ограничения 20.05.2020;

6)   ИП: 73598/20/64004-ИП от 15.07.2019, (СПИ 63041163045505, ФИО3, должник ООО  «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»);  сведения об  исполнительном документе №

375801875/6404 от 20.05.2020, дата наложения ограничения 20.05.2020;

7)   ИП: 73596/20/64004-ИП от 25.11.2019, (СПИ 63041163045505, ФИО3, должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375801884/6404 от 20.05.2020, дата наложения ограничения 20.05.2020;

8)   ИП: 73594/20/64004-ИП от 07.11.2019, (СПИ 63041163045505, ФИО3, должник ООО  «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»);  сведения об  исполнительном документе №

375801885/6404 от 20.05.2020, дата наложения ограничения 20.05.2020;

9)   ИП: 73593/20/64004-ИП от 27.09.2019, (СПИ 63041163045505, ФИО3, должник ООО  «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»);  сведения об исполнительном документе №

375801886/6404 от 20.05.2020, дата наложения ограничения 20.05.2020.

10)  ИП: 73595/20/64004-ИП от 18.11.2019, (СПИ 63041012708749, ФИО4, должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375634209/6404 от 18.05.2020, дата наложения ограничения 18.05.2020.

11)  ИП: 87817/20/64004-ИП от 28.08.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО5., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315087/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020;

12)  ИП: 87821/20/64004-ИП от 17.05.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО5., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315084/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020;

13)  ИП: 87816/20/64004-ИП от 24.10.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО5., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315088/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020;

14)  ИП: 87820/20/64004-ИП от 22.08.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО5., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315085/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020;

15)  ИП: 87815/20/64004-ИП от 22.08.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО5., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315089/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020;

16)  ИП: 87819/20/64004-ИП от 22.08.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО5., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315086/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020;

17) ИП: 87814/20/64004-ИП от 02.12.2019, (СПИ 63040100000118, ФИО6., должник ООО «ВНЕШЦЕНТРСТРОИ»); сведения об исполнительном документе № 375315090/6404 от 14.05.2020, дата наложения ограничения 14.05.2020.

  В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

            В свою очередь, в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. 

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. 

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

         Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» (лизингодатель) и ООО «Внешцентрстрой» (лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга) №100 от 19.12.2016.

           На дату принятия судебными приставами постановлений о возбуждении исполнительного производства, собственником транспортного средства являлось ООО «Лизинговая компания «Альтернатива», что подтверждается паспортом транспортного средства 78 УХ 246307.

          30.01.2020 между ООО «Внешцентрстрой» и ООО «Вольский мел» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды №100 от 19.12.2016.

           В силу статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 164-ФЗ Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (статья 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

          В договоре лизинга №100 от 19.12.2016 стороны согласовали, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании акта о переходе права собственности при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору лизинга.

03.02.2020 между ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» и ООО «Вольский мел» заключен договор купли-продажи №100/1, в соответствии с которым в собственность ООО «Вольский мел» по акту от 05.02.2020 передан автомобиль Toyota HILUX; VIN: 

<

***>.

           Документы, подтверждающие право собственности истца на спорный автомобиль представлены в материалы дела.

В рамках настоящего дела истец заявил требование об освобождении транспортного средства  от арестов и иных ограничений, установленныхсудебным приставом-исполнителем в отношении соответствующего имущества, право собственности на которое истцом подтверждено.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Вольский мел» и освобождении от ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий  в отношении транспортного средства, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Вольский мел» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а именно: легкового автомобиля Toyota HILUX; VIN: 

<

***>; тип ТС: грузовой - бортовой, год изготовления - 2016, категория В, цвет кузова - белый, мощность двигателя - 177 л.с. (130 кВт), рабочий объём 2755 куб.см., тип двигателя – дизельный.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Освободить от ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий  в отношении транспортного средства, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Вольский мел» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а именно: легкового автомобиля Toyota HILUX; VIN: 

<

***>; тип ТС: грузовой - бортовой, год изготовления - 2016, категория В, цвет кузова - белый, мощность двигателя - 177 л.с. (130 кВт), рабочий объём 2755 куб.см., тип двигателя – дизельный.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова