ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7037/2023

01 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Титовой М.Г., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.03.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19163/2024) ООО "ГСП-2" на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 по делу №  А56-7037/2023, принятое  

по иску ООО "Актив" к ООО "ГСП-2" о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН: 

<

***>,  адрес: 353292, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Ленина, д. 16, оф. 9; далее -  ООО "Актив", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП2» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, к.  3 лит. Б, эт/ком 11/14; далее - ООО "ГСП-2", ответчик) о взыскании 26 264 505 руб.  60 коп. задолженности по договору поставки от 08.06.2022 № 08-06-2022, а также  неустойки за нарушение срока оплаты товара по товарной накладной от 06.09.2022   № 14 за период с 14.10.2022 по 26.01.2022 в размере 413 665 руб. 96 коп. и по  товарной накладной от 17.11.2022 № 28 за период с 26.12.2022 по 26.01.2023 в  размере 126 069 руб. 63 коп. с дальнейшим начислением неустойки, исходя из  расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы долга.  

Решением суда первой инстанции от 16.06.2023 с ООО «ГСП-2» в пользу  ООО «Актив» взыскано 25 607 892 руб. 96 коп. задолженности, 413 665 руб. 96 коп.  неустойки по товарной накладной от 06.09.2022 N 14 за период с 14.10.2022 по  26.01.2022 с ее дальнейшим начислением, исходя из расчета 0,03% от суммы долга  

за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга; в остальной части в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2023 решение суда  первой инстанции изменено, с ООО «ГСП-2» в пользу ООО «Актив» взыскано  126 069 руб. 63 коп. неустойки по товарной накладной от 17.11.2022 № 28 за период  с 26.12.2022 по 26.01.2023. В остальной части решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023  решение от 16.06.2023 и постановление от 25.09.2023 отменены в части отказа в  удовлетворении исковых требований. В указанной части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 25.04.2024  взыскал с ООО «ГСП-2» в пользу ООО «Актив» 656 612,64 руб. задолженности,  3 283 руб. расходов по уплате государственной пошлины; начислил неустойку по  товарной накладной № 28 от 17.11.2022 за период с 27.01.2023 до момента  фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,03% от суммы долга  за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.  

Не согласившись с решением суда, ООО «ГСП-2» обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  изменить решение суда от 25.04.2024. В обоснование апелляционной жалобы  ответчик указывает на то, что предельный размер неустойки по товарной накладной   № 28 от 17.11.2022 составляет 1 313 225,28 руб., остаток неустойки с учетом  постановления апелляционного суда от 25.09.2023 составляет 1 187 155,65 руб.  Таким образом, по мнению ответчика, поскольку неустойка по указанной накладной  достигла предельного значения на момент вынесения решения, суду следовало  указать сумму взыскиваемой неустойки в твердой сумме.  

В судебном заседании представитель ООО «ГСП-2» поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

ООО «Актив», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в  связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, между ООО «Актив» (Поставщик) и ООО  «ГСП-2» (Покупатель) заключен договор от 08.06.2022 № 08-06-2022 поставки 3  станков СПК1023 подготовки кромок труб 0530, 630, 720, 820, 1020 мм и 3 станков  СПК1423 подготовки кромок труб 01020, 1220, 1420 мм.  

Согласно спецификациям к договору от 08.06.2022 № 1 и от 08.06.2022 № 2  Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с  момента поставки.  

Как предусмотрено пунктом 6 спецификации от 08.06.2022 № 2, срок поставки  продукции составляет 120 календарных дней с даты направления покупателем  подписанной спецификации на электронную почту поставщика.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора при нарушении срока поставки товара  поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленной в  срок продукции за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение срока оплаты поставленной  продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы  

несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10%  от стоимости продукции.  

Во исполнение договора ООО «Актив» в соответствии со спецификациями от  08.06.2022 № 1 и от 08.06.2022 № 2 по товарным накладным от 06.09.2022 № 14, от  17.11.2022 № 28 с оформлением счетов-фактур от 06.09.2022 № 14, от 17.11.2022   № 28 поставило ООО «ГСП-2» товар на общую сумму 26 264 505 руб. 60 коп.  

Товар, поставленный по товарной накладной от 06.09.2022 № 14, принят  ответчиком 13.09.2022, товар, поставленный по товарной накладной от 17.11.2022   № 28, принят ответчиком 25.11.2022 без претензий относительно количества и  качества поставленного товара.  

Поскольку покупателем оплата поставленного товара в установленный срок  не произведена ООО «Актив» направило ООО «ГСП-2» претензию от 08.12.2022 о  погашении задолженности.  

В связи с отклонением покупателем претензии ООО «Актив» обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности  исковых требований, удовлетворил их в указанной части. При этом суд произвел  зачет встречных однородных требований ответчика на сумму 656 612 руб. 64 коп.,  возникших в связи с нарушением ООО «Актив» срока поставки товара.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, однако дополнительно взыскал с ответчика 126 069 руб. 63 коп.  неустойки по товарной накладной от 17.11.2022 № 28 за период с 26.12.2022 по  26.01.2023.  

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в  удовлетворении исковых требований, в указанной части дело направил на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил  без изменения.  

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции взыскал с ответчика в  пользу истца 656 612,64 руб. задолженности, неустойку по товарной накладной №  28 от 17.11.2022 за период с 27.01.2023 до момента фактического исполнения  обязательства.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Наличие задолженности за поставленный товар подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу  не оспаривается.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  взыскал с ООО «ГСП-2» в пользу ООО «Актив» 656 612,64 руб. задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение срока оплаты поставленной  продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы  несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10%  от стоимости продукции.  

Поскольку требование истца о начислении неустойки по товарной накладной   № 28 от 17.11.2022 за период с 27.01.2023 до момента фактического исполнения  обязательства, не получило отражения в судебных актах, суд первой инстанции  правомерно и обоснованно удовлетворил исковое заявление в указанной части и  взыскал неустойку по товарной накладной № 28 от 17.11.2022 за период с  27.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета  0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.  

Довод апелляционной жалобы о том, что предельный размер неустойки по  товарной накладной № 28 от 17.11.2022 составляет 1 313 225,28 руб., остаток  неустойки с учетом постановления апелляционного суда от 25.09.2023 составляет  1 187 155,65 руб., следовательно, суду первой инстанции в резолютивной части  решения следовало указать сумму взыскиваемой неустойки в твердой сумме.  

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку  неустойка ограничена 10% и не может быть взыскана больше указанного предела.  Указанная формулировка резолютивной части обжалуемого решения не нарушает  права и законные интересы ответчика.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не  подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25 апреля 2024 года по делу № А56-7037/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи М.Г. ФИО3 Фуркало