АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-30728/2023 

24.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.02.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М. (до перерыва), помощником судьи Амаровой Т.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о привлечении его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в дело № А19-30728/2023

по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 350015, 

<

...>  Д. 40, ОФИС 68)

о взыскании 5 167 727 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании 15.01.2025: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом;  представитель ФИО4 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены;

от ФИО1 -  представитель ФИО5 по доверенности, удостоверение адвоката;

В судебном заседании 15.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 27.01.2025,  после перерыва судебное заседание продолжено при участии: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом;  

от ответчика – не явились, извещены;

от ФИО1 -  ФИО1 – паспорт, представитель ФИО5 по доверенности, удостоверение адвоката;

В судебном заседании 27.01.2025 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 10.02.2025,  после перерыва судебное заседание продолжено, с использованием системы веб-конференции,  при участии: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом; представитель ФИО4  по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – (удаленно) представитель ФИО6 по доверенности, паспорт, диплом,

от ФИО1 -  представитель ФИО5 по доверенности, удостоверение адвоката,

установил:

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутский области  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС"   о взыскании неустойки в размере  5 167 727 руб. 82 коп., из которых: 3 697 209 руб. 32 коп. – неустойка рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ до введения в действие моратория, 1 470 517 руб. 50 коп. – неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ после отмены моратория.

Резолютивной частью определения от 10.02.2025 ФИО1 отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования оспорил, указал на неверный расчет процентов.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между ООО «Подрядчик» и ООО СК «Гелиос» заключены Договоры добровольного страхования №№ 390-0024267-06100 от 29.10.2018, 390-0024268-06100 от 29.10.2018, 390-0024269-06100 от 29.10.2018. Договорами был предусмотрен, в том числе страховой риск - пожар.  

   Выгодоприобретателями по данным договорам страхования являются собственники нежилых помещений: ФИО2 – нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:06:010902:2829 – страховая сумма 20 000 000 руб. и 38:06:010902:2830 - страховая сумма – 15 000 000 руб.; ФИО7 – нежилое помещение с кадастровым номером 38:06:010902:2707 - страховая сумма – 25 000 000 руб.

08.11.2018 произошел страховой случай, а именно пожар на застрахованных нежилых зданиях в производственном строении, расположенном по адресу: Иркутский район, р.п. Маркова, в 500 м на юго-запад от Ново-Иркутской ТЭЦ. В результате пожара внутри на площади 2000 км/м повреждена северо-западная часть здания, кровля здания повреждена на площади 8460 кв/м, а также обрушилась на площади 2000 кв/м.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.01.2019 ответчик указанное событие страховым случаем не признал и отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО Страховая Компания "Гелиос» о взыскании страхового возмещения в сумме 15 762 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 13 200 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2023 по делу №А19-21785/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Платежным поручением от 09.01.2024 №106423 истцу выплачено страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины, взысканные указанным выше решением суда в полном объеме.

В связи  с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.10.2023 в размере 5 167 727 руб. 82 коп., которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечается, что поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования; вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014).

В рассматриваемом случае обоснованность требования истца к ответчику по выплате страхового возмещения подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2023 по делу №А19-21785/2022, страховщик свои обязательства исполнил 11.01.2024. В связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов по пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2023 по делу №А19-21785/2022 в размере 5 167 727 руб. 82 коп., за период с  17.01.2023 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.10.2023.

Оспаривая заявленные требования, ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому проценты должны начисляться за период с  31.03.2023 по 10.01.2024.

Судом отклоняется  довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 31.03.2023. 

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как указал истец, предъявляя требования, и не оспорил ответчик 16.01.2019  ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" отказало в выплате страхового возмещения ФИО2

При рассмотрении дела №А19-21785/2022 отказ ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" в выплате страхового возмещения ФИО2 признано судом неправомерным, следовательно, истец обоснованно начисляет проценты с 17.01.2019. 

Рассмотрев расчет истца и контррасчет ответчика, суд признает верным расчет истца, признает его арифметически верным, произведенным с учетом установленных фактических обстоятельств.

Ответчик в представленном отзыве также указывает, что право предъявления требований по статье 317.1 ГК РФ является самостоятельным требованием, которое должно быть предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к обязательствам урегулированных договором, и к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Поскольку Правилами комбинированного страхования имущества юридических лиц от 03.11.2016 № 191 не предусмотрено начисление процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, а также неустойки, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в  размере  5 167 727 руб. 82 коп. за период с  17.01.2023 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.10.2023.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком от 27.10.2023.

Государственная пошлина с учетом искового заявления составляет 48 839 руб.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 46 839 руб., рассчитанная в недостающей части от удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 167 727 руб. 82 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 839 руб.

        Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Ю.А. Кольцова