АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17030/2019

12 сентября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.И., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению 

УФССП России по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «Свобода от долгов»

при участии:

От УФССП России по Саратовской области – ФИО1 по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление ФССП России по Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП.

Представитель Управление ФССП России по Саратовской области в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.09.2019 г., 12 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 17.04.2019 (вх. № 23690/19/64000) в Управление ФССП России по Саратовской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе поступило обращение ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...> (далее — Заявитель, Троценко.В В., третье лицо), содержащее сведения о предполагаемом нарушении ООО МКК «Срочно деньги», а также неизвестными ей лицами Федерального закона от 03.07,2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230-ФЗ).

В своем обращении Заявитель сообщает, что на принадлежащий ей абонентский номер телефона 

<

***> поступают телефонные звонки с абонентских номеров телефонов 

<

***>, 8-987-740-16-32 от неизвестных лиц с целью возврата просроченной задолженности ФИО3. При этом Заявитель возражал против осуществления с ней указанного взаимодействия, просила его прекратить.

Также на принадлежащий Заявителю абонентский номер телефона 

<

***> с буквенного обозначения абонентского номера телефона «DEBTFREE.RU» поступали текстовые (смс) сообщения с целью возврата просроченной задолженности ФИО4

В ходе проверки поступившего обращения, административным органом направлены запросы в соответствующие учреждения об истребовании необходимых сведений.

17.05.2019 в адрес ПАО «Мобильные ТелеСистемы», расположенном по адресу: ул. Марксистская, д.4, г.Москва, направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с целью выяснения принадлежности телефонного номера 8-987-740-16-32.

Согласно ответу ПАО «МТС» от 01.06.2019 № 1-652038086250 на определение об истребовании сведений абонентский номер телефона 

<

***> принадлежит ООО «Свобода от долгов».

17.05.2019 в адрес ПАО «Мобильные ТелеСистемы», расположенном по адресу: ул. Марксистская, д.4, г. Москва, направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с целью выяснения принадлежности буквенного обозначения абонентского телефонного номера «DEBTFREE.RU».

Согласно ответа ПАО «МТС» от 04.06.2019 № 1-652043194895 на определение об истребовании сведений буквенное обозначение абонентского номера телефона «DEBTFREE.RU» используется ООО «Свобода от долгов».

17.05.2019 в адрес ООО «Свобода от долгов», направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с целью выяснения порядка осуществления взаимодействия с ФИО2., направленному на взыскание просроченной задолженности ФИО3

Согласно ответу ООО «Свобода от долгов», с 18.02.2019, на основании агентского договора от 23.01.2019, заключенного между ООО «Свобода от долгов» и ООО МКК «Срочноденьги», посредством телефонных переговоров и направлением текстовых сообщений по номеру телефона 

<

***>, принадлежащий ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...>, осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3. В своем ответе ООО «Свобода от долгов» указало, что абонентские номера телефонов 

<

***>, 8-987-740-16-32, а также буквенное обозначение «DEBTFREE.RU» принадлежат Обществу.

В ходе каждого разговора ФИО2. сообщала сотрудникам ООО «Свобода от долгов», что она не является должником и с ФИО4 общение не поддерживает.

Таким образом, административный орган установил, что, ООО «Свобода от долгов», являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществляя возврат просроченной задолженности ФИО4, возникшей из договора микрозайма, в интересах кредитора — ООО МКК «Срочноденьги», не имея письменного соглашения, заключенного с ФИО2, нарушило ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Действия ООО «Свобода от долгов» квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 226/19/64000-АП.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  юридического лица к административной ответственности по п.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Непосредственно, органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, Федеральная служба судебных приставов определена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, являются должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Приказа ФССП России от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ определены общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а также условия осуществления юридическим лицом деятельности по ее возврату.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Кроме того, согласно ч. 3-4 ст.6 ФЗ № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, которые свидетельствовали бы о согласии ФИО3 на обработку и передачу третьим лицам персональных данных, а так же о согласии ФИО3 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Так же судом установлено, что, ФИО2 своего согласия на взаимодействие с ней по возврату просроченной задолженности ФИО3 не давала, напротив, возражала на осуществление с ним взаимодействия.

Тем самым, ООО «Свобода от долгов» нарушены требования, предусмотренные п. 1, 2 ч. 5 ст.4 Ф3 от 03.07.2016 №230-Ф3.

Общество не представило каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного органа.

Доказательств того, что взаимодействие с абонентом указанного номера осуществлялось в строгом соответствии с Законом N 230-ФЗ, Общество не представило.

В силу вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении применительно к положениям ст. ст. 2.1, 2.2, 26.1 КоАП РФ материалами дела доказаны, Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что ФИО3 самостоятельно указано на телефон ФИО2, следовательно, таким образом, по мнению общества, дано согласие на взыскание долга от третьего лица – не принимается судом, так как самого согласия, как того требую нормы ч.6 ст.4 Закона № 230-ФЗ ФИО3 дано не было.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении со стороны административного органа из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения судом дела, годичный срок для привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в пределах нижней санкции ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

 Руководствуясь ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственность «Свобода от долгов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603089, 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размер 50 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

Получатель платежа УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>,

КПП 645501001,

Расчетный счет 

<

***>,

Отделение Саратов г. Саратов,

БИК 046311001,

ОКТМО 63701000,

ОКАТО 63401000000,

КБК 322 1 16 17000 01 6017 140,

УИН 322 1 16 17000 01 6017 140

Назначение платежа – административный штраф.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в 10-ти дн. срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко