АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 февраля 2023 года

Дело №

А56-4597/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 16.08.2022 № 185-22),

рассмотрев 02.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А56-4597/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Ленэнерго),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «КировТЭК», адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера О, помещение 1-Н, кабинет 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 2 003 645 руб. 47 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в  период с 01.10.2021 по 31.10.2021 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 08-757 (далее - Договор), 330 139 руб. 12 коп. неустойки за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решением от 28.04.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2022 решение от 28.04.2022 изменено: с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 2 003 645 руб. 47 коп. задолженности за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, 184 489 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 и 32 505 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. С Ленэнерго в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 1435 руб. государственной пошлины по иску и в пользу Общества 187 руб. 20 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 12.09.2022, оставить в силе решение от 28.04.2022.

По мнению Ленэнерго, апелляционный суд необоснованно применил постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), поскольку Общество систематически нарушает условия Договора; требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства предусмотрено пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7); постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912) на дату принятия решения от 28.04.2022 не было принято и не подлежало применению судом апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

 Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (правопредшественник Ленэнерго; сетевая организация, исполнитель) и закрытое акционерное общество «КировТЭК» (правопредшественник Общества; смежная сетевая организация, заказчик) 01.01.2008 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства до точек приема, указанных в приложении 1, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между исполнителем и заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Перечень точек присоединения электроэнергии (мощности) в сеть заказчика приведен в приложении 1 к Договору.

Согласно пункту 6.12 Договора заказчик производит окончательный расчет за оказанные услуги до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от суммы неуплаченных денежных средств.

Во исполнение условий Договора Ленэнерго в период с 01.01.2008 по 31.10.2021 оказало услуги по передаче Обществу электрической энергии стоимостью 2 003 645 руб. 47 коп., направив акт об оказании услуг от 31.10.2021 № 10 и счет-фактуру от 31.10.2021 № 63170.

Поскольку Общество оказанные услуги не оплатило, Ленэнерго направило Обществу претензию от 03.12.2021 № ЛЭ/06-24/516 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 127-ФЗ) и Постановлением № 912, в соответствии с которыми подлежит применению ключевая ставка 9,5% годовых при определении размера неустойки, произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки, которая за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 составила 184 489 руб. 20 коп. Отказывая в удовлетворении требований истца о начислении неустойки с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, апелляционный суд исходил из введенного моратория на начисление неустойки в соответствии с Постановлением № 497.

Проверив законность постановления апелляционного суда и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договора Ленэнерго в спорный период оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии, задолженность по уплате которых составила 2 003 645 руб. 47 коп. 

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности в заявленном размере. В указанной части судебные акты не обжалуются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано выше, в рассматриваемом случае, поскольку долг ответчиком на дату вынесения судом решения погашен не был, истец рассчитал неустойку и суд первой инстанции признал правомерным ее размер исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 17%.

Между тем 20.05.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 912, согласно подпункту «б» пункта 2 которого с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 912 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 20.05.2022). На 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

В этой связи судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки за заявленный истцом период - с 26.11.2021 по 31.03.2022 исходя из ставки 9,5%, в соответствии с которым неустойка составила 184 489 руб. 20 коп.

Кассационный суд отклоняет довод Общества о неправомерности произведенного апелляционным судом перерасчета пеней с применением положений Постановления № 912, которое не было вынесено по состоянию на дату принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В период рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции вступил в силу Закон № 127-ФЗ, которым определены особенности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики.

Так, в Закон № 35-ФЗ введена норма (статья 46.3), предусматривающая право Правительства Российской Федерации в период до 31.12.2022 включительно устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации. В случае установления особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как уже было отмечено выше, Постановлением № 912, принятым в соответствии с Законом № 127-ФЗ, установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022 (подпункт «б» пункта 2 Постановления № 912).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные нормы права не действовали.

Поскольку названные нормы права действовали на дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции и в них установлена обратная сила нормы, регулирующей часть спорных отношений (определение ставки Центрального банка Российской Федерации в расчете неустойки), вывод апелляционного суда о необходимости корректировки расчета неустойки за спорный период и применении при ее расчете ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых является правомерным.

Оснований для признания недопустимой произведенной судом апелляционной инстанции корректировки расчета пеней суд кассационной инстанции не находит.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений Постановления № 497, вступившего в силу с 01.04.2022 (действует в течение 6 месяцев). 

Принимая во внимание действие моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением № 497, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 является преждевременным и удовлетворению не подлежит. После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов апелляционного суда, не подтверждают нарушение им норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А56-4597/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова