Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11477/2023

16 января 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципальное образование "Поселок Депутатский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.12.2023 № б/н к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСП-Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 815 914, 62 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 02.12.2024, выданной сроком на один год,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация Муниципальное образование "Поселок Депутатский" (далее – истец) обратилась 28.12.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 22.12.2023 № б/н, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (уточнения от 21.11.2024), к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСП-Ресурс" (далее – ответчик, ООО «ВСП-Ресурс»)  о взыскании 16 815 914, 62 рубля, в том числе:

13 078 290,22 руб. основного долга, из них:

7 827 647,97  руб. по договору аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020;

1 844 869,43 руб. по договору аренды земельного участка № 2 от 15.01.2020;

3 405 772,82 руб. по договору аренды земельного участка № 4 от 13.05.2020;

3 737 624,40 руб. пени, из них:

2 058 467,27 руб. по договору аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020;

577 118,44 руб. по договору аренды земельного участка № 2 от 15.01.2020;

1 102 038,69 руб. по договору аренды земельного участка № 4 от 13.05.2020.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (протокольное определение от 16.12.2024).

23.12.2024 от истца поступило ходатайство о замене стороны по делу с приложениями, в котором просит заменить в деле № А58-11477/2023 истца – Администрацию Муниципальное образование "Поселок Депутатский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника Администрацию муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании истец требования поддержал.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ВСП -Ресурс» (Инвестор-Исполнитель) и Администрацией муниципального района «Усть-Янский улус (район)» (Администрация) был заключен договор № 001 Д/19 инвестирования и оказания услуг о ликвидации экологического ущерба (вывоз и переработка лома черных и цветных металлов).

Согласно пункту 1.1 договора Инвестор-Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить финансирование и оказание услуг по ликвидации экологического ущерба от неэксплуатируемых объектов на территории Усть-Янского улуса Республики Саха (Якутия) (далее - Проект), а Администрация обязуется оказать Инвестору-Исполнителю содействие, и обеспечить предоставление в аренду земельных участков, необходимых для реализации Проекта.

Согласно пункту 1.6.1 договора земельные участки передаются в аренду Инвестору-Исполнителю или субподрядной организации Инвестора-Исполнителя сроком на 10 (десять) лет с правом последующего многократного продления в опционе арендатора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВСП - Ресурс» (Арендатор) и Администрации Муниципальное образование "Поселок Депутатский" (Арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков:

1)     Договор аренды от 15.01.2020 № 1 земельного участка с кадастровым номером 14:31:060001:149, площадью 106 192 кв. м., местоположение: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п. Депутатский. Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора срок действия аренды участка устанавливается с 15.01.2020 по 12.12.2029. Ежегодный размер арендной платы составляет 2 645 455 рублей 10 копеек;

2)     Договор аренды от 15.01.2020 № 2 земельного участка с кадастровым номером 14:31:060003:394, площадью 25 028 кв. м., местоположение: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п. Депутатский. Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора срок действия аренды участка устанавливается с 15.01.2020 по 12.12.2029. Ежегодный размер арендной платы составляет 623 497 рублей 54 копейки;

3)     Договор аренды от 13.05.2020 № 04 земельного участка с кадастровым номером 14:31:060003:396, площадью 14 644 кв. м., местоположение: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п. Депутатский. Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора срок действия аренды участка устанавливается с 13.05.2020 по 13.05.2030. Ежегодный размер арендной платы составляет 1 292 211 рублей 10 копеек.

15.01.2020, 15.01.2020 и 13.05.2020 арендодатель передал арендатору по актам приема-передачи вышеуказанные земельные участки. Указанные земельные участки переданы ответчику в состоянии, пригодном для их использования согласно договорам.

Арендатор обязался уплачивать арендную плату по земельным участкам ежегодно до 30 сентября согласно пункту 3.2 договора.

В период действия договоров аренды ответчик внес арендную плату по земельным участкам:

1)  Договор аренды земельного участка от 15.01.2020 № 1 за 2020 год, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 № 53;

2)  Договор аренды земельного участка от 15.01.2020 № 2 за 2020 год, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 № 54;

3)  Договор аренды земельного участка от 13.05.2020 № 04 за 2020 год, что подтверждается платежным поручением: от 30.12.2020 № 55.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии: от 11.10.2023 № 3263, № 3264, № 3262 с требованиями перечислить арендные платежи и неустойку в срок до 13.11.2023.

Ответчиком в ответ на претензии было направлено письмо от 21.05.2023 № 82-ВСП/23,  о том, что в связи с приостановлением программы финансирования резидентов Арктической зоны РФ и санкциями, введенными недружественным РФ странами, образовалась задолженность по оплате арендных платежей и с просьбой заключить соглашение о предоставлении отсрочки по аренным платежам и порядке оплаты задолженности, также с предложением провести межевание арендованных территорий и заключении новых договоров аренды земельных участков.  

15.06.2023 в ответ на обращение ООО «ВСП-Ресурс» Администрация информировала о том, что механизм предоставления отсрочек и рассрочек по уплате арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МР «Усть-Янский район» и земельных участков, собственность на которые не разграничена, субъектам малого и среднего предпринимательства на муниципальном уровне не урегулирован; в данное время разрабатывается проект такого положения, с учетом изложенного Администрация рекомендовала Обществу обратиться вновь с соответствующим заявлением после утверждения положения. 

21.05.2023 ООО «ВСП-Ресурс» направило Администрации Гарантийное письмо № 82-всп/2023 об определении и предоставлении отсрочки по арендным платежам, в том числе по Договору аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020, № 2 от 15.01.2020 и № 4 от 13.05.2020.

В соответствии с письмами Администрации Муниципального образования "Поселок Депутатский" от 11.10.2023 № 3263, № 3264, № 3262 за период с 2020-2023 год ответчик не произвел оплату по договорам, основной долг ответчика по аренде за указанные периоды составляет:

1)     Договор аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020 – 2 584 422, 2 рублей; 

2)     Договор аренды земельного участка № 2 от 15.01.2020 – 1 870 492, 62 рубля;

3)     Договор аренды земельного участка № 4 от 13.05.2020 – 7 936 365, 30 рублей.

Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, повлекли образование задолженности, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

12.02.2024 истцом представлены Соглашения от 31.01.2024 о расторжении договоров аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020, № 2 от 15.01.2020, № 04 от 13.05.2020, в соответствии с которыми стороны договорились расторгнуть договоры с 01.01.2024, соглашения имеют силу акта приема-передачи (возврата) земельного участка, являющегося предметом договоров, в соответствии с пунктами 3 и 4 Соглашений на момент расторжения договоров имеется задолженность по договору № 1 от 15.01.2020 – в размере 7 936 365, 30 рублей, задолженность по пени в размере 1 352 665, 28 рублей; по договору № 2 от 15.01.2020 – в размере 1 870 492, 62 рублей, задолженность по пени в размере 318 804, 69 рублей; по договору № 04 от 13.05.2020 – в  размере 3 405 772, 82 рублей, задолженность по пени в размере 757 272, 59 рублей.        

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление – арендатор не согласен с иском, считает, что кадастровая стоимость земельных участков является завышенной и кроме того, размер заявленных пени не соответствует последствиям нарушенного права, просит снизить размер неустойки. 

Истец не согласен с отзывом ответчика по основаниям, изложенным в возражении на отзыв от 13.08.2024. 

Дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В качестве документа, направленного на возникновение, изменение прав и обязанностей, представлены договоры аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020, № 2 от 15.01.2020, № 04 от 13.05.2020 и Соглашения от 31.01.2024 о расторжении договоров аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020, № 2 от 15.01.2020, № 4 от 13.05.2020 с 01.01.2024 и признании наличия задолженностей по договорам № 1 от 15.01.2020 – в размере 7 936 365, 30 рублей, задолженность по пени в размере 1 352 665, 28 рублей; по договору № 2 от 15.01.2020 – в размере 1 870 492, 62 рублей, задолженность по пени в размере 318 804, 69 рублей; по договору № 04 от 13.05.2020 – в  размере 3 405 772, 82 рублей, задолженность по пени в размере 757 272, 59 рублей.        

Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий указанного договора.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт пользования ответчиком земельными участками подтверждается актами приема-передачи от 15.01.2020, 15.01.2020 и 13.05.2020, соглашениями от 31.01.2024 о расторжении договоров аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020, № 2 от 15.01.2020, № 04 от 13.05.2020.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1 договоров № 1 от 15.01.2020, № 2 от 15.01.2020, № 04 от 13.05.2020 определен ежегодный размер арендной платы соответственно 2 645 455 рублей 10 копеек, 

623 497 рублей 54 копейки, 1 292 211 рублей 10 копеек, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельных участков на дату заключения договоров аренды соответственно в размере 17 636 367, 36 рублей, 4 156 650, 24 рублей, 8 614 740, 69 рублей и базовой ставки 15%, утвержденной решением 38 очередной сессии районного Совета депутатов МО «Усть-Янский улус (район)» четвертого созыва № 38/3 от 28.11.2016. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по спорным договорам за период 2021 – 2023 годы всего в размере 13 078 290,22 руб. основного долга, из них:7 827 647,97  руб. по договору аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020; 1 844 869,43 руб. по договору аренды земельного участка № 2 от 15.01.2020; 3 405 772,82 руб. по договору аренды земельного участка № 4 от 13.05.2020. 

Проверив правильность расчета арендных платежей, суд находит методику расчета правильным и соответствующим нормативным правовым актам, исходя из размера кадастровой стоимости и базовой ставки. 

Более того, как следует из Соглашений от 31.01.2024 о расторжении договоров аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020, № 2 от 15.01.2020, № 4 от 13.05.2020 с 31.01.2024 ответчик признает наличие задолженностей по договорам № 1 от 15.01.2020 – в размере 7 936 365, 30 рублей, задолженность по пени в размере 1 352 665, 28 рублей; по договору № 2 от 15.01.2020 – в размере 1 870 492, 62 рублей, задолженность по пени в размере 318 804, 69 рублей; по договору № 04 от 13.05.2020 – в  размере 3 405 772, 82 рублей, задолженность по пени в размере 757 272, 59 рублей.

В материалы дела не представлено доказательств уплаты арендных платежей за период пользования спорными земельными участками за 2021 – 2023 годы, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца полностью в части арендных платежей в размере 13 078 290,22 руб. основного долга, из них: 7 827 647,97  руб. по договору аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020; 1 844 869,43 руб. по договору аренды земельного участка № 2 от 15.01.2020; 3 405 772,82 руб. по договору аренды земельного участка № 4 от 13.05.2020.  

Возражения ответчика судом отклоняются.

Договоры аренды земельных участков заключены без разногласий, соглашением сторон расторгнуты, а также в ходе их исполнения Арендатором цена договоров не была оспорена. Цена договоров аренды земельных участков установлена исходя из кадастровой стоимости земельных участков и базовой ставки, установленной представительным органом местного самоуправления. При заключении договоров кадастровая стоимость земельных участков Ответчиком также не были оспорены. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены договора после его заключения допускается в случаях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками , находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Арендная плата изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с порядком применения сведений о такой стоимости , предусмотренным статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 Часть 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

 Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости , и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае Ответчиком исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков (изменение цены договора) в период действия договоров аренды земельных участков на подавалось, следовательно, изменение цены договоров после исполнения не допускается. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано судом определением от 18.06.2024.     

Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной пени за просрочку арендных платежей, начисленные за период с 01.10.2021 по 14.11.2024 в размере 3 737 624,40 руб. пени, из них: 2 058 467,27 руб. по договору аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020;

577 118,44 руб. по договору аренды земельного участка № 2 от 15.01.2020; 1 102 038,69 руб. по договору аренды земельного участка № 4 от 13.05.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договоров аренды от № 1 от 15.01.2020, № 2 от 15.01.2020, № 04 от 13.05.2020 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства, предусмотренного п. 3.2 договора, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.  

Учитывая, что Арендатор надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него пени является правомерным. 

Проверив, расчет неустойки признается судом правильным и арифметическим верным с учетом применения одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

Более того, как следует из Соглашений от 31.01.2024 о расторжении договоров аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020, № 2 от 15.01.2020 и № 4 от 13.05.2020 с 01.01.2024 ответчик признает наличие задолженностей по договорам № 1 от 15.01.2020 – в размере 7 936 365, 30 рублей, задолженность по пени в размере 1 352 665, 28 рублей; по договору № 2 от 15.01.2020 – в размере 1 870 492, 62 рублей, задолженность по пени в размере 318 804, 69 рублей; по договору № 04 от 13.05.2020 – в  размере 3 405 772, 82 рублей, задолженность по пени в размере 757 272, 59 рублей.   

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен исходя из 1/300 ставки Банка России, которая представляет собой наименьший размер платы, уменьшение неустойки ниже ставки возможно только в чрезвычайных случаях. 

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договоров аренды земельного участка, материалы дела не содержат.

Так, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ, оценив обстоятельства дела, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить на основании статьи 333 ГК РФ неустойку, правомерно рассчитанную истцом в соответствии с пунктом 5.2 договоров аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договоры аренды земельного участка, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Суд полагает, что снижение неустойки в данном случае недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию. В противном случае установление в договоре условия о неустойке утрачивает всякий практический смысл

Следовательно, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки следует отказать. 

По совокупности указанных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании с ответчика 16 815 914,62 рублей, в том числе арендных платежей в размере 13 078 290,22 рублей, пени в размере 3 737 624,40 рублей за период с 01.10.2021 по 14.11.2024. 

Рассмотрев требование о замене истца по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Процессуальное правопреемство является следствием установления факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ предусматривает переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Данное требование закона лицами, заключившими договор уступки права требования, соблюдено.

Пункт 2 статьи 385 ГК РФ возлагает обязанность на кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие переданное право (требование).

Форма договора уступки прав (требований) соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Возражений о необоснованности предъявленного требования по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки не заявлено.

Проанализировав договоры уступки права требования от 02.12.2024, подписанный сторонами и содержащий сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, при отсутствии возражений, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд Администрацией ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 124 206 рублей, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 107 080 рублей. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Заявление Администрации Муниципальное образование "Поселок Депутатский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить в деле № А58-11477/2023 истца – Администрацию Муниципальное образование "Поселок Депутатский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника Администрацию муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСП-Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 815 914,62 руб., в том числе:

13 078 290,22 руб. основного долга, из них:

7 827 647,97  руб. по договору аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020;

1 844 869,43 руб. по договору аренды земельного участка № 2 от 15.01.2020;

3 405 772,82 руб. по договору аренды земельного участка № 4 от 13.05.2020;

3 737 624,40 руб. пени, из них:

2 058 467,27 руб. по договору аренды земельного участка № 1 от 15.01.2020;

577 118,44 руб. по договору аренды земельного участка № 2 от 15.01.2020;

1 102 038,69 руб. по договору аренды земельного участка № 4 от 13.05.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСП-Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 107 080 рублей государственной пошлины.

Возвратить Администрации Муниципальное образование "Поселок Депутатский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в общей сумме 124 206 руб., уплаченную в том числе: по платежному поручению № 502 от 22.12.2023 в размере 84 956 руб., по платежному поручению № 19 от 27.02.2024 в размере 39 250 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                  Ю.Ю. Клишина