АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2605/2022

г. Тюмень

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Авто-700» ИНН 

<

***>

к Администрации Казанского муниципального района 

о взыскании 69 745,77 руб. пени за период с 30.03.2021 по 06.04.2022 и 2 000 руб. государственной пошлины,

при участии:

представители истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, ФИО3 по доверенности от 04.03.2022 (посредством онлайн-заседания),

установил:

ООО «Авто 700» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к Администрации Казанского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 69 745,77 руб. пени за период с 30.03.2021 по 06.04.2022 и 2 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему, письменных объяснениях.

Согласно представленному отзыву и дополнению к нему ответчик против исковых требований возражает: пени следует начислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6738/2021 от 30.06.2021, то есть с 15.09.2021 по 04.02.2022 (дата подачи искового заявления ООО «Авто-700»), соответственно, сумма пеней составит 25 431,06 руб., также ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.12.2020 между Администрацией (заказчик) и ООО «Авто-700» (подрядчик) по результатам открытого конкурса в электронной форме, объявленного извещением от 29.10.2020 № 0167300007420000064, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0167300007420000064 от 03.12.2020, заключен муниципальный контракт № 2020.064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам (далее – контракт).

Согласно пункту 4.1 контракта не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания отчетного периода исполнения контракта подрядчик с учетом сведений, представленных оператором информационной системы навигации, составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к контракту в двух экземплярах. 

Согласно пункту 4.2 контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан: 1) в случае согласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного акта; 2) в случае несогласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства).

Согласно пункту 2.8 контракта срок оплаты фактически выполненных работ составляет не более чем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

10.02.2021 ООО «Авто-700» направило в адрес администрации акт приемки выполненных работ за январь 2021 года. Стоимость выполненных работ за январь 2021 года по расчетам Общества составила 3 161 126,68 руб. 

16.02.2021 г. Администрация письмом за № 01-01-27/0643-21 не согласилась с расчётом Общества и направила собственный расчёт подлежащей уплаты суммы за январь 2021 года, которая составила 2 461 008,08 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2021 по делу № А70-6738/2021, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021, исковые требования Общества удовлетворены, с администрации Казанского муниципального района в пользу ООО «Авто 700» взыскана задолженность в размере 700 258,80 руб. и судебные расходы в размере 17 005 руб.

Данная задолженность оплачена Администрацией по платежному поручению от 07.04.2022 № 4676.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты фактически выполненных работ за январь 2021 года, истец начислил неустойку (пени) за период с 30.03.2021 по 06.04.2022 в размере 69 745,77 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2022, в ответ на которую ответчик выразил несогласие с датой начала исчисления пени, полагая, что пени следует начислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2021 по делу № А70-6738/2021, то есть с 15.09.2021.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 30.03.2021 по 06.04.2022 составляет 69 745,77 руб.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что пени следует начислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6738/2021 от 30.06.2021, то есть с 15.09.2021 по 04.02.2022 (дата подачи искового заявления ООО «Авто-700») подлежат отклонению, поскольку пени подлежат начислению за весь период просрочки исполнения обязательства, в свою очередь обжалование ответчиком решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2021 по делу № А70-6738/2021 не подлежит исключению из периода просрочки исполнения обязательств со стороны заказчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в силу пункта 4.2 контракта после получения 10.02.2021 акта - приемки выполненных работ за январь 2021 года Администрация была обязана подписать акт до 25.02.2021 (включительно), в связи с чем 29.03.2021 истек срок для исполнения администрацией обязанности по оплате выполненных работ за январь 2021 года, соответственно, с 30.03.2021 по 06.04.2022 (дата исполнения обязательства) подлежат начислению пени.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что период неустойки истцом документально подтвержден.

При этом суд не усматривает оснований для снижения пеней ввиду следующего.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

При этом ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушенного обязательства.

В свою очередь материалами дела подтверждается, что размер пеней 69 745,77 руб. соразмерен неуплаченной сумме задолженности 700 258,80 руб., поэтому суд не усматривает основания для их снижения.

При подаче настоящего иска Обществом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 07.02.2022 № 208, которые в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Администрации Казанского муниципального района в пользу денежные средства в размере  71 745,77 руб., из них 69 745,77 руб. пени за период с 30.03.2021 по 06.04.2022 и  2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.