ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256210/21-5-1743

23 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 августа 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (111524, г. Москва, Электродная улица, дом 2, стр. 12-13-14, этаж/помещение 4/VII, ком. 6, ОГРН: 1157746643746, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2015, ИНН: 7718261925)

к ответчику: Акционерное общество «ТВ Центр» (115184, Москва город, улица Татарская Б., 33, 1, , ОГРН: 1027739048281, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7717091519)

третьи лица: 1. Доманцев Илья Владимирович; 2. Шкуматов Петр Михайлович.

о защите деловой репутации

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ

ООО «Инвест Капитал» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском АО «ТВ Центр»  (далее – ответчик) защите деловой репутации, а именно:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Инвест Капитал» видеорепортаж, распространенный 25.04.2021 в телевизионном эфире телеканала «ТВ Центр», принадлежащий АО «ТВ Центр», а также на сайте сетевого издания «ТВ Центр-Москва» (учредитель - АО ТВ Центр) по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/24/show/episodes/episode_id/70866 под названием «Берут десятину. В Москве на заправках не доливают бензина. Почему искоренить мошенничество не получается?».

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Инвест Капитал» сведения, распространенные 25.04.2021 в телевизионном эфире телеканала «ТВ Центр», принадлежащий АО «ТВ Центр», а также на сайте сетевого издания «ТВ Центр-Москва» (учредитель - АО ТВ Центр) по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/24/show/episodes/episode_id/70866 под названием «Берут десятину. В Москве на заправках не доливают бензина. Почему искоренить мошенничество не получается?», а именно следующие фразы:

- Заголовок репортажа: «Берут десятину. В Москве на заправках не доливают бензина. Почему искоренить мошенничество не получается?»

- Комментарий Ильи Данильцева: «Но можно использовать и более точные методы. Вместе с координатором рабочей группы «Общество защиты прав автомобилистов» Петром Шкуматовым, отправляемся на небольшую заправку в десяти километрах от МКАД, покупаем пять литров девяносто второго бензина, заливаем заранее взвешенную канистру. И уже на первом этапе выявляем обман.»

- Комментарий Ильи Данильцева: «Управляющая АЗС приехала через сорок минут и произвела замер, и о чудо, топливо налили даже с избытком, но никакого волшебства тут нет: по словам Петра Шкуматова, на заправке специально тянули время, чтобы успеть с помощью компьютерной программы перевести колонку в нормальный режим.»

Обязать Ответчика удалить данную публикацию, размещенную на сайте сетевого издания «ТВ Центр-Москва» (учредитель - АО ТВ Центр) по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/24/show/episodes/episode_id/70866 на тему «Берут десятину. В Москве на заправках не доливают бензина. Почему искоренить мошенничество не получается?».

Обязать Ответчика опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию Истца, разместив за свой счет на сайте сетевого издания «ТВ Центр-Москва» (учредитель - АО ТВ Центр) http://www.tvc.ru опровержение следующего содержания: «25.04.2021 в телевизионном эфире телеканала «ТВ Центр», принадлежащий АО «ТВ Центр», а также на сайте сетевого издания «ТВ Центр-Москва» (учредитель - АО ТВ Центр) по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/24/show/episodes/episode_id/70866 на тему «Берут десятину. В Москве на заправках не доливают бензина. Почему искоренить мошенничество не получается?» распространены не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Инвест Капитал» сведения.»

Иск мотивирован тем, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил обязать удалить и опровергнуть сведения.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, представил отзыв, в котором иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указал, что в эфире тележурнала «Московская неделя» от 25.04.2021 начавшемся в 5 часов 30 минут корреспондента Ильи Данильцева, сделанный им 20.04.2021, был размещен репортаж, который был подан ведущим Константиновым Артемом под заголовком «Берут десятину. В Москве на заправках не доливают бензина. Почему искоренить мошенничество не получается?» (тайминг репортажа 00:50 - 01:03) http://www.tvc.ru/channel/brand/id/24/show/episodes/episode_id/70866 (далее - репортаж).

Ведущий тележурнала Артем Константинов: «Вместо 50 литров налили 48 или даже 45. Примерно в такой ситуации оказываются водители на некоторых столичных автозаправках. Казалось, порочная практика недолива осталась где-то в 90-х, но как показывают исследования общественников то тут то там ее используют и сейчас. Для ушлых бизнесменов это отличный способ поднять рентабельность за счет покупателей. Тем более поймать нечистых на руку заправщиков не так просто. Наш корреспондент Илья Данильцев попробовал.» (тайминг репортажа 14:30 - 15:00).

Для этого Илья Данильцев вместе с Координатором Рабочей группы ОНФ «Защита прав автомобилистов» Шкуматовым Петром Михайловичем «отправились на небольшую заправку в 10 км от МКАД». Илья Данильцев прокомментировал происходящее следующим образом: «Но можно использовать и более точные методы. Вместе с координатором рабочей группы «Общество защиты прав автомобилистов» Петром Шкуматовым, отправляемся на небольшую заправку в десяти километрах от МКАД, покупаем пять литров девяносто второго бензина, заливаем заранее взвешенную канистру. И уже на первом этапе выявляем обман.»

Петр Шкуматов: «Когда мы покупали пять литров топлива, ааа у нас вес канистры был пять кило триста, пять кило четыреста, ааа сейчас чуть-чуть больше пяти килограмм. »

Илья Данильцев: «Точные цифры рассчитываем по формуле, получается, что недолив составил пол литра, то есть литр бензина обошёлся нам не в сорок пять, как заявлено в чеке, а почти в пятьдесят рублей. Возвращаемся на заправку и просим провести замер специальной 10 литровой мерной емкостью.»

При этом для определения точности налива использовались методы, не установленные законодательством Российской Федерации.

Так при проведении контрольного обмера должны быть применены нормативные требования МИ 1864-88 «Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки топливораздаточные» (далее - Рекомендации), Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815 «Порядок проведения проверки средств измерений, требования к знаку проверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее - Порядок).

Далее в репортаже Илья Данильцев рассказывает: «Управляющая АЗС приехала через сорок минут и произвела замер, и о чудо, топливо налили даже с избытком, но никакого волшебства тут нет: по словам Петра Шкуматова, на заправке специально тянули время, чтобы успеть с помощью компьютерной программы перевести колонку в нормальный режим.»

Съемки репортажа проходили на АЗС, расположенной по адресу 142111, Московская область, г. Подольск, пр-т Юных Ленинцев, д. 59а. Адрес АЗС виден в самом репортаже (кадр 15 мин. 48 сек), что отражено на странице 9 заключения специалиста №01/01-09/21 по исследованию цифровой информации (далее - заключение специалиста).

Указанная АЗС принадлежит Истцу на основании договора аренды.

В репортаже используется наименование общества, осуществляющего деятельность на АЗС и его ИНН (кадр 15 мин 49 сек, страница 10 заключения специалиста).

Кроме того, в репортаже использован зарегистрированный товарный знак Истца (кадр 15 мин 43 сек, страница 8 заключения специалиста), (кадр 16 мин 40 сек, страница 13 заключения специалиста).

Так же в репортаже использовано наименование сети АЗС «Радуга» (кадр 16 мин 29 сек, страница 12 заключения специалиста), при этом на кадре 16 мин 25 сек наименование сети АЗС «Радуга» закрыто (страница 11 заключения специалиста).

Использование в репортаже адреса автозаправочной станции, зарегистрированного товарного знака, наименованная сети АЗС «Радуга», а также наименования общества, осуществляющего свою деятельность и его ИНН дает зрителю достаточно информации идентифицировать компанию, осуществляющую деятельность под указанным товарным знаком.

Исходя из смысловой словесной конструкции репортажа, контекста, использования в репортаже адреса автозаправочной станции, зарегистрированного товарного знака, наименованная сети АЗС «Радуга», наименования общества, осуществляющего свою деятельность, его ИНН, а также сведений несоответствующих действительности, данный видеосюжет показан с целью создания негативного представления о деятельности общества, работающего под товарным знаком № 728500 и названием «Радуга».

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» зарегистрировано 16.07.2015 в установленном законом Российской Федерации порядке.

Основным видом деятельности ООО «Инвест Капитал» является розничная торговля моторным топливом.

В управлении Истца находятся 26 автозаправочных комплексов, расположенных в Тверской, Псковской, Новгородской, Воронежской областях, а также Москве и Московской области.

Истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания), используемого на АЗС «РАДУГА» при осуществлении предпринимательской деятельности, что подтверждается свидетельством №728500.

Автозаправочный комплекс (АЗС № 14), расположенный по адресу 142111, Московская область, г. Подольск, пр-т Юных Ленинцев, д. 59а, осуществляет деятельность под вышеуказанным товарным знаком.

При этом истец отмечает, что сведения, распространенные ответчиком не соответствуют действительности.

Для определения точности налива использовались методы, не установленные законодательством Российской Федерации.

Так при проведении контрольного обмера должны быть применены нормативные требования МИ 1864-88 «Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки топливораздаточные» (далее - Рекомендации), Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815 «Порядок проведения проверки средств измерений, требования к знаку проверки и содержанию свидетельства о поверке».

После контрольного пролива топливораздаточной колонки с помощью образцового мерника 2 разряда вместимость 10 литров, который показал правильность её юстировки, корреспондент продолжает утверждать, что имеется недолив, так как на АЗС используется вредоносное программное обеспечение.

Таким образом в репортаже содержаться утверждения о нарушении Истцом действующего законодательства путем недолива топлива покупателям.

Данное утверждение не соответствует действительности, в том числе не подтверждено какими-либо доказательствами.

Так как в репортаже содержаться несоответствующие действительности сведения, считаем, что корреспондентом допущено неполное и одностороннее представление информации, которое ведет к искажению восприятия реально происшедших событий и фактов, а сведения, изложенные в репортаже, порочат деловую репутацию ООО «Инвест Капитал».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств достоверности распространяемой информации.

Довод о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику также является не состоятельным, поскольку ответчик не оспаривает, что является средством массовой информации. Шкуматов П.М. является участником, а не автором самого репортажа, кроме того он привлечен в судебное разбирательство в качестве третьего лица.

Репортаж не являлся прямым включением, был подготовлен (смонтирован) для трансляции в программе тележурнала «Московская неделя».

Согласно ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 5 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации юмористический и сатирический жанр, защищаемый статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускает большую степень преувеличения и даже провокации при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела.

В спорном репортаже, его участники, не предоставляя допустимых и относимых доказательств, заявили о нарушении истцом действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии факта распространения ответчиком информации, не отвечающей критериям достоверности, но имеющей признаки порочащей деловую репутацию истца, ввиду указания на совершение противоправных действий.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца в части требований о признании не соответствующими действительности сведения, распространенные 25.04.2021г. в телевизионном эфире телеканала «ТВ Центр», а также на сайте сетевого издания «ТВ Центр-Москва» по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/24/show/episodes/episode_id/70866 под названием «Берут десятину. В Москве на заправках не доливают бензина. Почему искоренить мошенничество не получается?.», а именно следующие фразы:

«Берут десятину. В Москве на заправках не доливают бензина. Почему искоренить мошенничество не получается?»;

«Но можно использовать и более точные методы. Вместе с координатором рабочей группы «Общество защиты прав автомобилистов» Петром Шкуматовым, отправляемся на небольшую заправку в десяти километрах от МКАД, покупаем пять литров девяносто второго бензина, заливаем заранее взвешенную канистру. И уже на первом этапе выявляем обман.».

«Управляющая АЗС приехала через сорок минут и привезла замер, и о чудо, топливо налили даже с избытком, но никакого волшебства тут нет: по словам Петра Шкуматова, на заправке специально тянули время, чтобы успеть с помощью компьютерной программы перевести колонку в нормальный режим.»

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика удалить спорный репортаж и опровергнуть распространенные сведения, подлежат удовлетворению.

При этом, требование о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «Инвест Капитал» видеорепортаж, распространенный 25.04.2021 в телевизионном эфире телеканала «ТВ Центр», принадлежащий АО «ТВ Центр», а также на сайте сетевого издания «ТВ Центр-Москва» (учредитель - АО ТВ Центр) по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/24/show/episodes/episode_id/70866 под названием «Берут десятину. В Москве на заправках не доливают бензина. Почему искоренить мошенничество не получается?» удовлетворению не подлежит, поскольку является по своей сути абстрактным. Видеорепортаж содержит, в том числе, сведения не относящиеся к истцу. Само по себе то обстоятельство, что в целом видеорепортаж акцентирует внимание на заправочной станции истца, не является основанием для признания видеорепортажа в целом не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «Инвест Капитал».

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (ОГРН: 1157746643746, ИНН: 7718261925) сведения, распространенные 25.04.2021г. в телевизионном эфире телеканала «ТВ Центр», а также на сайте сетевого издания «ТВ Центр-Москва» по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/24/show/episodes/episode_id/70866 под названием «Берут десятину. В Москве на заправках не доливают бензина. Почему искоренить мошенничество не получается?.», а именно следующие фразы:

«Берут десятину. В Москве на заправках не доливают бензина. Почему искоренить мошенничество не получается?»;

«Но можно использовать и более точные методы. Вместе с координатором рабочей группы «Общество защиты прав автомобилистов» Петром Шкуматовым, отправляемся на небольшую заправку в десяти километрах от МКАД, покупаем пять литров девяносто второго бензина, заливаем заранее взвешенную канистру. И уже на первом этапе выявляем обман.».

«Управляющая АЗС приехала через сорок минут и привезла замер, и о чудо, топливо налили даже с избытком, но никакого волшебства тут нет: по словам Петра Шкуматова, на заправке специально тянули время, чтобы успеть с помощью компьютерной программы перевести колонку в нормальный режим.».

Обязать Акционерное общество «ТВ Центр» (ОГРН: 1027739048281, ИНН: 7717091519) удалить репортаж, размещенный на сайте сетевого издания «ТВ Центр-Москва» по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/24/show/episodes/episode_id/70866 на тему «Берут десятину. В Москве на заправках не доливают бензина. Почему искоренить мошенничество не получается?».

Обязать Акционерное общество «ТВ Центр» (ОГРН: 1027739048281, ИНН: 7717091519) опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (ОГРН: 1157746643746, ИНН: 7718261925) разместив за свой счет на сайте сетевого издания «ТВ Центр-Москва» http://www.tvc.ru опровержение следующего содержания: «25.04.2021 в телевизионном эфире телеканала «ТВ Центр», принадлежащий АО «ТВ Центр», а также на сайте сетевого издания «ТВ Центр-Москва» по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/24/show/episodes/episode_id/70866 на тему «Берут десятину. В Москве на заправках не доливают бензина. Почему искоренить мошенничество не получается?» распространены не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Инвест Капитал» сведения.»

Взыскать с Акционерного общества «ТВ Центр» (ОГРН: 1027739048281, ИНН: 7717091519) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (ОГРН: 1157746643746, ИНН: 7718261925) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева