Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10402/2021

08 ноября 2021 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 28 октября 2021 г.

Полный текст  решения изготовлен  08 ноября  2021 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску   муниципального автономного учреждения "Информационное агентство Волгограда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 20.08.2020г. № 54 в размере 64 238 руб. 91 коп., из которых основной долг 62 600 руб.,  пени – 1 638 руб. 91 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 570 руб., с привлечением к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (620142, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.08.2021 №7,

от третьего лица - представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное автономное учреждение "Информационное агентство Волгограда" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (далее – ответчик, заказчик, ООО «СтроРегион»), в котором просит взыскать задолженность по договору от 20.08.2020 № 54 в размере 64 238 руб. 91 коп., из которых 62 600 руб. – основной долг, 1 638 руб. 91 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 570 руб.

К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой".

В ходе рассмотрения дела представитель   ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы, перед экспертом поставить вопросы: Кем, самим ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой имеется в копии договора об оказании рекламных услуг от 20.08.2020 № 54 после слов «Генеральный директор»?

Выполнен ли оттиск печати ООО «СтройРегион», изображение которого находятся в копии договора об оказании рекламных услуг от 20.08.2020 № 54, удостоверительной печатной формой ООО «СтройРегион», образцы оттисков которой предстпавлены.

Представитель  ответчика возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, просит отказать в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.        

         В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

          Суд считает необходимым отказать в его удовлетворении заявленных ходатайств, так как отсутствуют вопросы, требующих специальных знаний. 

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

         Представитель ответчика   иск не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                                               

           Истец указывает, что 20.08.2016 истец, как  исполнитель и ответчик, как заказчик  заключили договор № 54 об оказании рекламных услуг (далее - договор).

          В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по трансляции рекламно-информационного ролика, объем и стоимость услуг определены в приложении № 1 к договору. Общая стоимость услуг по договору составила 62 600 руб. Ролик представлен заказчиком.

            Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется на условиях 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента заключения договора, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

            Истец пояснил, что ответчик направил в адрес исполнителя  гарантийное письмо от 21.08.2020 № 15, в котором гарантировал оплату по договору от 20.08.2020 № 54 в сумме 62 600 руб. согласно выставленному счету от 20.08.2020 № 373 в срок не позднее 25.08.2020 (включительно) и платежное поручение от 25.08.2020 № 48, однако денежные средства на расчетный счет не поступили. 

           Из письма ПАО «Мособлбанк» следует,  что ООО «СтройРегион» открытых/закрытых счетов в банке не имеет, клиентом банка не являлось, указанный в платежном поручении счет на балансе банка не числится.

          Из письма ПАО «МегаФон» видно, что абонентами по телефонным номерам, указанным в переписки и рекламном ролике является ООО «ИнвестСтрой», в том числе в период с 01.08.2020 по 01.10.2020.

Представитель ответчика указывает, что 01.12.2020 ООО «СтройРегион» от истца была получена по почте претензия с приложением договора и документов, при ознакомлении с претензией было выяснено, что никакого отношения ответчик к данному договору не имеет, что подпись на документах не принадлежит ни генеральному директору  ООО «СтройРегион»,  печать на документе  не соответствует печати ООО «СтройРегион», телефон и электронный адрес, указанный в договоре, также не принадлежит и не знаком ООО «СтройРегион», у ООО «СтройРегион» никогда не было расчетного счета в ПАО Мособлбанке. 

10.12.2020 ООО «СтройРегион»  направило в адрес истца ответ на данную претензию в котором указало все вышеназванное, однако  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации в информационном письме от 23.10.2000  № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что пункт 1 статьи 183  Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (пункт 4).

Ответчик обращает внимание, что генеральный директор ФИО4 не подписывал спорный договор со стороны ООО «СтройРегион», также никаких доверенностей на заключение каких-либо договоров никому не выдавал. На момент подписания спорного договора легитимные представители ООО «СтройРегион» не имели информации о данном договоре и, в частности, о каких-либо переговорах с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

В соответствии с разъяснением, указанными в пункте 5  информационного письма от 23.10.2000  № 57 Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации  «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Представитель ответчика считает, что договор ответчиком одобрен не был, более того, ответчик  не знал о существовании данного договора до момента получения от  истца претензии о взыскании задолженности по спорному договору.

Представитель ответчика пояснил, что никакой необходимости в заключении спорного договора не имелось, поскольку ООО «СтройРегион» с июля 2019 приостановило свою деятельность, с расчетного счета оплачивается только арендная плата за офисное помещение по юридическому адресу.

В начале октября 2020 по системе ТКС оператора ООО «Компания Тензор» в адрес ООО «СтройРегион» стали поступать счета на оплату услуг по размещению рекламы в разных городах России. Данные услуги ООО «СтройРегион» не заказывал, никаких договоров не заключал. 

Основным видом деятельности ООО «СтройРегион» является оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами, ювелирными изделиями, на который имеются все разрешения и постановка на учет в Пробирной палате РФ, данной деятельностью занимается с 2011 года. Виды деятельности, касающиеся строительства в выписке имеются как дополнительные, однако никогда не использовались. Кроме того, для ведения строительства необходимо быть членом СРО, однако ООО «СтройРегион» ни в каких СРО не состоит и никогда не состояло. В настоящий момент деятельность не ведется уже более года.

23.10.2020 генеральным директором было подано официальное заявление в оперативный ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы о мошеннических действиях по отношению к ООО «СтройРегион» (№ КУСП 24170).        

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

            Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

             В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств. 

Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.     

Согласно пункту 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

           Суд учитывает, что  истец не представил в материалы дела оригинал договора,  не доказал заключение договора с ответчиком и оказание услуг ответчику. 

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск не подлежит удовлетворению.                           

          Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                     

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин