АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6703/2021

21 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова 

 

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл»

на решение от 03.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по делу №  А59-1650/2021

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл»                

к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска                             

о признании недействительным предписания от 26.01.2021 № 340-014/02, а также незаконными действий по его выдаче

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 693006, 

<

...>; далее – ООО «Ритейл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными предписания Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>; далее - Департамент) от 26.01.2021 № 3110-014/02, а также незаконными действий по его выдаче.

 

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

ООО «Ритейл», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы об ошибочном применении судами положений Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Настаивает на позиции о том, что спорная конструкция не преследует рекламных целей, а изображение коммерческого обозначения не должно автоматически квалифицироваться в качестве рекламы.

 

Департаментом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Судами по материалам дела установлено, что 25.01.2021 на основании статьи 19 Закона о рекламе специалистом МКУ «Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами» произведен осмотр с выездом на место установки рекламной конструкции, а именно: отдельно стоящая рекламная конструкция неустановленного образца, выполненная в виде таблички (знака) с желтым фоном по адресу: 

<

...> (с западной стороны от проезжей части), вблизи дома 188.

 

По результатам обследования составлен акт от 25.01.2021 №01166, согласно которому на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, размещена конструкция в виде таблички (знака) с желтым фоном, на которую нанесен логотип и фирменное наименование «Первый Семейный», а также написано «Супермаркет», изображена продуктовая корзинка и стрелкой указано направление движения к указываемому объекту, владелец конструкции - ООО «Ритейл», разрешение отсутствует. К акту приложена фотография места установки рекламной конструкции.

 

Департаментом 26.01.2021 обществу выдано предписание №340-014/02, которым на последнего возложена обязанность в течение 3-х дней со дня его выдачи удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение месяца со дня выдачи предписания осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, о чем в течение 3-х дней со дня исполнения предписания представить соответствующую информацию в Департамент. К предписанию приложена фотография рекламной конструкции.

 

ООО «Ритейл», не согласившись с указанным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.

 

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Закон о рекламе.

 

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

 

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

 

В силу статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц.

 

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

 

Согласно части 9 этой же статьи Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

 

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

 

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

 

В частности, частью 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания послужило размещение по пр. Мира (с западной стороны от проезжей части), вблизи дома 188 конструкции в виде таблички (знака) с желтым фоном, на которую нанесен логотип и фирменное наименование «Первый Семейный», а также написано «Супермаркет», изображена продуктовая корзинка и стрелкой указано направление движения к указываемому объекту.

 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, учитывая характер размещения информации, место расположения спорной конструкции (не над входом в помещения, где осуществляется предпринимательская деятельность), пришли к выводу о направленности информации, размещенной на спорной конструкции, на привлечение внимания к торговому объекту общества с целью формирования и поддержания интереса к услугам, предоставляемым ООО «Ритейл», то есть о размещении рекламной конструкции.

 

Спорная рекламная конструкция не содержится в Схеме размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденной Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21.03.2016 №698, являющейся документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, на земельных участках независимо от форм собственности, типы и виды рекламных конструкций. Разрешение на размещение спорной конструкции обществу не выдавалось.

 

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о законности предписания Департамента от 26.01.2021 №3110-014/02 с требованием удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции и осуществить демонтаж рекламной конструкции.

 

Возражения общества в отношении характера размещенной информации как рекламного подлежат отклонению.

 

Как указано в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона «О рекламе», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

 

Таким образом, изображение на информационной конструкции товарного знака, принадлежащего ООО «Ритейл», является достаточным основанием для признания ее рекламой.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу №А59-1650/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                           М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                    В.А. Гребенщикова

 

С.И. Гребенщиков