АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3128/18

22 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            22 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-3128/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Унипласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу  с ограниченной ответственностью «Новопласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Азовский завод упаковки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании,

3-и лицо - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Донэнергосбыт»,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г. №31

от ответчиков: представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2018г.

от ООО «Донэнергосбыт»: представитель ФИО3 по доверенности от 27.09.2016г.,

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2017г.

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унипласт» о взыскании 3 727 701 рубля, к обществу  с ограниченной ответственностью «Новопласт» о взыскании 860 238 рублей 68 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Азовский завод упаковки» о взыскании 1 146 984 рублей 92 копеек стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 09.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Определением от 06.03.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поддержал позицию истца.

Представитель ООО «Донэнергосбыт» просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Акционерное общество  «Донэнерго» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.

Потребители ООО «Новопласт», ООО «Азовский завод упаковки» и ООО «Унипласт», расположены по одному адресу и получают электрическую энергию от одного питающего центра ТП -042. При этом ООО «Новопласт» и ООО «Новопласт» присоединены к сетям АО «Донэнерго» через электрические сети ООО «Азовский завод упаковки».

Как следует из искового заявления, 01.06.2017г. в адрес филиала АО «Донэнерго» Азовские межрайонные электрические сети поступило уведомление от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону № 21/021-4643 о расторжении договоров купли-продажи электрической энергии в отношении точек поставки электроэнергии потребителей ООО «Новопласт», ООО «Азовский завод упаковки» и ООО «Унипласт», путем направления в адрес гарантирующего поставщика уведомлений № 27,13 и 72 от 26.05.2017г.

При этом в адрес АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» поступили уведомления ООО «Донэнергосбыт» № 92 от 02.03.2017 и №97 от 09.06.2017 о заключении договора купли-продажи  электрической энергии № 2605 от 17.05.2017 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт» в отношении точки поставки ООО «Азовский завод упаковки», и № 97 от 09.06.2017 о заключении договоров купли-продажи электрической энергии № 0180 и № 0181 от 25.04.2017 между энергоснабжающей организацией ООО «Донэнергосбыт» и потребителями ООО «Унипласт» и ООО «Новопласт».

При этом уведомления со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении вышеуказанных точек не поступало.

В связи с чем, истцом в ПАО «ТНС энерго» был направлен запрос от 30.06.2017г. о подтверждении договорных отношений между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт». В ответ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» письмом от 30.06.2017г. сообщило об отсутствии договора купли - продажи в отношении вышеуказанных точек поставки, в виду отсутствия акцепта ООО «Донэнергосбыт» направленной оферты договора купли-продажи электроэнергии, предметом которой была поставка электроэнергии в ТП -042.

О факте не заключения направленного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» проекта договора было проинформировано ООО «Донэнергосбыт» письмом  № 21/21-52502017 от 21.06.2017г.

Истец, после получения ответа от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 30.06.2017г. № 21/21-5617, в адрес ООО «Новопласт», ООО «Азовский завод упаковки» и ООО «Унипласт» направил письма от 04.07.2017 об отсутствии у смежной сетевой организации - ООО «Донэнергосбыт» договорных отношений с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

11.07.2017г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» письмом № 21/021-5922 уведомило сетевую организацию - АО «Донэнерго» о заключении с ООО «Донэнергосбыт» с 11.07.2017г. договора об оказании услуг по передачи электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго».

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» только с 11.07.2017г. включило точки поставки электрической энергии по ТП-42 в вышеуказанные договоры.

31.07.2017 года сотрудниками истца установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО «Новопласт», ООО «Азовский завод упаковки» и ООО «Унипласт» по адресу: нежилое помещение - 

<

...> в РУ-0,4кВ ТП-042.. По данному факту составлены акты и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией: акт № 323 от 31.07.2017, № 324 от 31.07.2017г., №325 от 31.07.2017. Расчет произведен за период с 01.06.2017 по 10.07.2017.

По акту № 323 от 31.07.2017, составленным в отношении ООО «Азовский завод упаковки», объем потребленной электроэнергии составил 192 Мвт*ч, что равно 192 000 квт на общую сумму 1 146 984 рубля 92 копейки.

По акту № 324 от 31.07.2017, составленным в отношении ООО «Новопласт», объем потребленной электроэнергии составил 144 Мвт*ч, что равно 144 000 квт на общую сумму 860 238 рублей 69 копеек.

По акту № 325 от 31.07.2017, составленным в отношении ООО «Унипласт», объем потребленной электроэнергии составил 624 Мвт*ч, что равно 624 000 квт на общую сумму 3 727 701 рубль.

По указанным актам объем потребленной электроэнергии составил 37 077 кВтч на общую сумму 5 734 924 рубля 61 копейка, которая ответчиками по настоящее время не оплачена.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики, ссылаясь на заключенные с ООО «Донэнергосбыт» договоры энергоснабжения № 0179 от 25.04.2017 г, № 0180 от 25.04.2017 г. и № 0181 от 25.04.2017 г., которые исполнялись в июне и июле 2017 г. обеими сторонами, просил в иске отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В пункте 196 Основных положений указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 к субъектам розничных рынков электрической энергии относятся производитель, гарантирующий поставщик, сетевая организация, энергосбытовая организация и потребители.

Как установлено судом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком, у которого ООО «Донэнергосбыт» (энергосбытовая организация) закупает электроэнергию и перепродает ее в дальнейшем своим потребителям.

При этом, переток электрической энергии осуществляется по сетям, принадлежащим сетевой организации (АО «Донэнерго»).

Основанием заявленных АО «Донэнерго» исковых требований к ответчикам является утверждение об отсутствии у ООО «Донэнергосбыт» заключенного договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком в период с 01.06.2017 г. по 10.07.2017 г. В связи с чем, истцом в отношении ответчиков составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии и произведен расчет соответствующей задолженности за период с 01.06.2017 г. по 10.07.2017 г.

Вместе  с тем, из материалов дела следует, что между ООО «Донэнергосбыт» (энергосбытовой организацией) и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № БТ2380-КПЮ от 10.04.2016 г. в редакции протокола разногласий от 25.04.2016 г.

Срок действия указанного договора установлен с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. с условием об автоматической пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до прекращения договора не направит другой стороне соответствующее уведомление (п. 8.1. договора №БТ2380-КПЮ от 10.04.2016 г.).

Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении указанного договора, то он автоматически пролонгирован на 2017 год согласно вышеназванному пункту.

25.04.2017 г. ООО «Донэнергосбыт» (энергосбытовая организация) заключила с потребителями: ООО «Азовский завод упаковки» - договор энергоснабжения № 0179, ООО «Унипласт» - договор энергоснабжения № 0180, ООО «Новопласт» - договор энергоснабжения №0181.

Срок начала исполнения обязательств по поставке электроэнергии по указанным договорам (пункт 8.1.) - 01.06.2017 г.

28.04.2017 г. ООО «Донэнергосбыт» обратилось в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о включении в договор № БТ2380-КПЮ от 10.04.2016 г. с 01.06.2017 г. точки поставки ООО «Азовский завод упаковки» по адресу: 

<

...> и применении при расчетах по указанной точке третьей ценовой категории (письма исх. № 79 от 28.04.2017 г. и № 80 от 28.04.2017 г.). В качестве приложения к указанному письму были поименованы также точки поставки ООО «Новопласт» и ООО «Унипласт», которые технологически запитаны от ООО «Азовский завод упаковки».

Заключение договора поставки электрической энергии в отношении заявленных точек является обязательным для гарантирующего поставщика в силу п.п. 32, 34 Основных положений № 442.

15.05.2017 г. гарантирующий поставщик письмом исх. № 21/021-3999 направил в ООО «Донэнергосбыт» оферту нового договора купли-продажи электрической энергии № 2605 в отношении указанных точек поставки. Данная оферта была датирована 17-м мая.

ООО «Донэнергосбыт» подписало указанную оферту и письмом исх. № 91 от 24.05.2017 г. вернуло ее в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Согласно пункту 8.1. договора № 2605 от 17.05.2017 г. данный договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение 5 лет.

Таким образом, по состоянию на 01.06.2017 г. в отношении точек поставки ответчиков действовали: договоры энергоснабжения № 0179 от 25.04.2017 г. (между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Азовский завод упаковки»), № 0180 от 25.04.2017 г. (между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Унипласт»), № 0181 от 25.04.2017 г. (между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Новопласт»), а также договор № 2605 от 17.05.2017 г. между ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Стороны производили по указанным договорам расчеты, в частности, ООО «Донэнергосбыт» произвело оплату ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» авансовых платежей за потребленную в июне 2017 года электрическую энергию по договору № 2605 от 17.05.2017 г. платежными поручениями № 382 от 19.06.2017 г. и № 410 от 30.06.2017 г.

Письмами исх. № 92 от 02.06.2017 г. и № 97 от 09.06.2017 г. ООО «Донэнергосбыт» уведомило АО «Донэнерго» о заключенных им с потребителями договорах.

Следовательно, АО «Донэнерго» было известно о наличии указанных договоров, и потребление электроэнергии со стороны ответчиков в указанный период не может считаться бездоговорным.

30 июня 2017 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в АО «Донэнерго» письмо исх. № 21/21-5617 (т. 1 л.д. 9) о том, что договор № 2605 от 17.05.2017 г. между ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не может считаться заключенным по причине его подписания от имени указанной организации неуполномоченным лицом (ФИО5), доверенности которого были отозваны 16.05.2017 г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В силу статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (пункт 1).

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (пункт 2).

Таким образом, на представляемом лежит обязанность известить третьих лиц об отмене полномочия. Неисполнение этой обязанности может повлечь для представляемого неблагоприятные последствия как в случае, если представитель добросовестно исполнял свои обязанности, не зная о прекращении данного правоотношения представительства, так и в случае недобросовестности представителя, который воспользовался отмененной доверенностью.

Как установлено судом, на момент подписания договора № 2605 АО «Донэнергосбыт» не располагало сведениями об отмене доверенностей у ФИО5, таким образом, по правилам п. 2 ст. 189 ГК РФ условия указанного договора сохраняют силу для ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В сложившейся ситуации суд полагает, что добросовестно реализуя свои права, третье лицо – ПАО «ТНС энерго ростов-на-Дону» должно было совершить действия по уведомлению АО «Донэнергосбыт» об отзыве ранее выданных доверенностей и по уведомлению о лице, обладающем надлежащими полномочиями по представлению его интересов в правоотношениях, связанных с исполнением договора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающих на то, что ООО «Донэнергосбыт» располагало сведениями об отзыве соответствующей доверенности у представителя. Данные доказательства суду не представлены.

Более того, с требованием о признании  договора № 2605 от 17.05.2017 незаключенным, договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд не обращалось.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из указанной нормы, поскольку ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на протяжении июня 2017 года поставляло электроэнергию потребителям ООО «Донэнергосбыт» (ответчикам по настоящему иску) и приняло авансовые платежи за электроэнергию, то оно не вправе ссылаться на незаключенность договора № 2605 от 17.05.2017 г.

Даже если считать указанный договор незаключенным, то в соответствии с пунктом 45 Основных положений № 442 отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

То есть, в указанный период (с 01.06.2017 г. по 10.07.2017 г.) должен считаться действующим ранее заключенный между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт» договор № БТ2380-КПЮ от 10.04.2016 г.

Следовательно, потребление электроэнергии также не может считаться бездоговорным, поскольку регулировалось положениями договора № БТ2380-КПЮ от 10.04.2016г.

Кроме того, в целях урегулирования разногласий, ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подписали новый договор № 2605 от 01.06.2017 г. (т.2 л.д. 121-137), согласно пункту 8.1. которого он вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2017 г.

Как следует из текста указанного договора, он подписан сторонами 01.06.2017 г.

Следовательно, наличие указанного документа также не дает оснований считать потребление электроэнергии в период с 01.06.2017 г. по 10.07.2017 г. бездоговорным.

Довод третьего лица о том, что до момента полного и безоговорочного акцепта оферты на заключение договора энергоснабжения от 01.06.2017 № 2605 (11.07.2017г.) данный договор не мог считаться действующим, отклоняется судом со ссылкой на пункт 8.1 указанного договора энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, в соответствии с п. 8.1 спорного договора, договор вступает в силу с момента его подписания. То есть, стороны согласовали, что моментом заключения договора является дата его подписания сторонами договора.

Спорный договор на первом листе имеет дату – 01.06.2017г.. При этом, в разделе 11 договора под реквизитами и подписью, как гарантирующего поставщика, так и энергосбытовой организацией стоит дата – 01.06.2017г. Именно с указанной даты он считается и заключенным.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко