Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1363/2025

Дело № А19-24158/2024

05 июня 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курочкиной И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года по делу № А19-24158/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОСФР по Иркутской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усольский завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Усольский завод металлоконструкций», общество) о взыскании 2 177 рублей 70 копеек ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОСФР по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что судами допущены нарушения частей 6, 7, 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете                        в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

По мнению заявителя, переплата пенсии возникла в связи с несвоевременным представлением исключительно сведений по форме СЗВ-М за период октябрь 2018 года,                 а не каких-либо других периодов отчетности и их форм или видов отчетности; представленные сведения по форме СЗВ-М за периоды ноябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года, не содержат сведений о работе ФИО1 (далее – ФИО1) в октябре 2018 года; непредставление сведений на застрахованное лицо за октябрь 2018 года в установленные сроки и последующее представление сведений                     за периоды (ноябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года), Фонд расценивает как увольнение, а не как ошибку того, что ООО «Усольский завод металлоконструкций» забыло представить сведения на застрахованное лицо. В этой связи Фонд полагает, что материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом в виде излишней выплаты застрахованном лицу индексированной суммы пенсии.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом положений, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.12.2018 Фондом принято решение об индексации пенсии в отношении застрахованного лица – ФИО1,             в связи с непредставлением сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года.

Данные сведения на указанное застрахованное лицо за спорный период поступили от страхователя в Фонд 24.05.2019, по результатам проверки которых выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.01.2019 по 28.02.2019                в сумме 2 177 рублей 70 копеек.

ОСФР по Иркутской области составлен протокол и принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, № 763/н от 05.07.2019 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

29.08.2024 в адрес ООО «Усольский завод металлоконструкций» направлена претензия № 1602/6486 о возмещении суммы переплаты пенсии.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба, а также оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска,                     со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Законов № 400-ФЗ, № 27-ФЗ и Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон                 № 167-ФЗ), Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии согласно приложению, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила № 885н) (в редакциях, действующих на дату принятия Фондом решения                                  об индексации) исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из совокупного анализа статей 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ, пунктов 86, 88, 90 Правил № 885н, следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.

Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты                       к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом;                                    в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу; получать от территориальных налоговых органов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц. К обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации относится, в том числе осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на момент принятия решения о перерасчете (индексации) размера пенсии (21.12.2018) ОСФР по Иркутской области располагал информацией об осуществлении физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что подтверждается своевременно представленными страхователем сведениями по форме СЗВ-М за периоды ноябрь 2018 года – февраль 2019 года, содержащие данные о работающем пенсионере ФИО1, которые были представлены за ноябрь 2018 года – 13.12.2018,                          за декабрь 2018 года – 16.01.2019, за январь 2019 года – 08.02.2019, за февраль 2019 года – 06.03.2019, однако дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что на момент принятия решения                  о выплате этому лицу страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, Фонд обладал сведениями о продолжении им трудовых отношений с обществом и не имел оснований для проведения индексации пенсионных выплат.

Кроме того, суды учли, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления. Фонд в силу положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем,                         а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М за спорный период.

При таких обстоятельствах в настоящем случае верными являются выводы судов              о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков, а именно – наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя по предоставлению сведений по форме СЗВ-М             за октябрь 2018 года и возникновением у Фонда убытков. В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами                 на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального                                 и процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом округа.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли бы на их обоснованность                                и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года по делу № А19-24158/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

И.А. Курочкина