АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

18.07.2017Дело № А62-4074/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 18.07.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №РНК-508/17 от 01.07.2017; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №266 от 10.08.2016;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (далее – ответчик)   с требованием о взыскании  задолженности  по контракту на поставку горюче-смазочных материалов  за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 2 144 098,14 рублей, пени за период  с 21.01.2017 по 02.05.2017 в размере 72 238,24 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по контракту на поставку орюче-смазочных материалов  в размере 2 144 098,14 рублей, пени, начисленной за период  с 21.01.2017 по 13.07.2017 в размере 119 354,80 рублей, пени  с 14.07.2017 до момента исполнения решения суда.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Ответчик  наличие задолженности не оспаривает, указывает на то, что задолженность образовалась в результате отсутствия  субсидий из областного бюджета, за счет которых происходит оплата по контракту.

Ответчик оспаривает арифметический расчет пени и просит снизить размер  пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела,  по итогам аукциона в электронной форме №2288-аэф ( протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 08.08.2016) между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (поставщик) и  Смоленским областным государственным бюджетным учреждением "Управление областных автомобильных дорог" (покупатель) заключен контракт №155 от 22.08.2016 на поставку горюче-смазочных материалов (далее – контракт), по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а заказчик принять  горюче-смазочные материалы (товар) в количестве указанном в спецификации поставляемых товаров, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик обязуется оплатить принятый товар в порядке и в размере, установленных контрактом.

В соответствии  с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 44 412 500,00 рублей, в том числе НДС 18% - 6 774 788,14 рублей. Стоимость товара включает все уплаченные и взимаемые на территории  Российской Федерации налоги и сборы, связанные с выполнением контракта.

Цена настоящего контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных  законодательством Российской Федерации.(п.2.1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.3. контракта, если увеличивается количество поставляемого товара, по соглашению сторон допускается  изменение с учетом  положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом количества товара стороны Контракта обязаны уменьшить цены контракта исходя и цены единицы товара.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №2 к контракту от 28.11.2016 пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции: цена контракта составляет 47 408 388,50 рублей, в том числе НДС 18% - 7 231788,08,14 рублей. Стоимость товара включает все уплаченные и взимаемые на территории  Российской Федерации налоги и сборы, связанные с выполнением контракта».

В соответствии  со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.11.2016)  истец обязуется поставить в адрес ответчика следующие  горюче-смазочные материалы: бензин автомобильный с октановым числом 92-К5 ГОСТ 32513-2013 в количестве 352 687 л. на сумму 12 520 388,50 рублей; бензин  автомобильный с октановым числом 95-К5 ГОСТ 32513-2013 в количестве 55 л. на сумму 2 117 500,00рублей; дизельное топливо летнее  ГОСТ 32511-2013 (ЕН 590:2009) в количестве 715 000 л. на сумму 24 095 500,00 рублей; дизельное топливо зимнее  ГОСТ  32511-2013 (ЕН 590:2009) в количестве 250 000л. на сумму 8 675 388,50 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта оплата за поставленный товар по контракту  производится ежемесячно  на основании счета путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 20 дней  со дня передачи заказчику счета, накладной, счета-фактуры.

В соответствии  с пунктом 2.3. контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.11.2016) оплата  поставок указанного в разделе 1 контракта товара осуществляется за счет: субсидии федерального бюджета на строительство автомобильной дороги Бочарово-Дудкино в  Сычевском районе - бензин  автомобильный с октановым числом 92-15 187 л.;   субсидии федерального бюджета на строительство автомобильной дороги Ключики – Ново-Милятино – км 0+000-км 5+000 в Угранском районе – бензин автомобильный с октановым числом 92-К5   - 7500 л., дизельное топливо летнее  - 65 000л.; субсидии на строительство автомобильной дороги Демидов – Рудня – Заозерье в Переволочском  сельском поселении Руднянского района Смоленской области - дизельное топливо летнее  - 11 700л.;  субсидии областного бюджета - бензин  автомобильный с октановым числом 92-К5 – 330 000л., бензин  автомобильный с октановым числом 95-К5 – 55 000л., дизельное топливо летнее  - 638 300л., дизельное топливо зимнее – 250 000л. 

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, поставка товара осуществляется путем  их отпуска на АЗС на территории каждого района Смоленской области с использованием пластиковых карт, выданных  поставщиком. Начало поставки – с даты подписания контракта. Окончание поставки – по 31  декабря 2016 года. 

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи смарт - карт от 31.08.2016, истцом ответчику в рамках исполнения условий контракта передан ряд смарт- карт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разделом 7 договора предусмотрено обеспечение исполнение контракта.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Подписанный сторонами контракт по своей правовой природе,  с учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относится к категории договоров поставки, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфами 1,3,4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, требования, предъявляемые  к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены, в связи с чем, государственный контракт считается заключенным.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в рамках  контракта, за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на основании товарной накладной №12-86558/801 от 31.12.2016  был поставлен товар на сумму 2 144 098,14 рублей.

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанный документ подписан  уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Также в качестве подтверждения факта поставки товара истцом в  материалы дела представлен отчет о транзакциях, проведенных с использованием смарт-карт клиента по государственному контракта за спорный период из которого следует, что спорный период истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 2 144 098,14 рублей.

Ответчик  факт поставки товара на указанную сумму не оспаривал.

Принимая во внимание, что ответчиком  не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанной  товарной накладной, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу что товар по указанной товарной накладной   был ответчиком принят.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 2.2. контракта оплата за поставленный товар по контракту  производится ежемесячно  на основании счета путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 20 дней  со дня передачи заказчику счета, накладной, счета-фактуры.

Истцом в материалы дела представлены  товарная накладная №№12-86558/801 от 31.12.2016,  счет на оплату №МК – 592901/801 от 31.12.2016, получение которых ответчик не оспаривал.

Между тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки из которого следует, что  по состоянию на  31.12.2016 задолженность Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" перед обществом с ограниченной ответственностью "РН-Карт" составляет 2 144 0998,14 рублей.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а ответчиком обратного суду не представлено,   руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2  144 098,14 рублей подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.01.2017 по 13.07.2017  в размере 119 354,80 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В  соответствии с пунктом 7.3. контракта, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты пеней в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнены.

Ответчиком на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено ходатайство об  уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Также ссылается на то, что просрочка оплаты вызвана недофинансированием, являясь бюджетной организацией ответчик не может неправомерно пользоваться целевыми денежными средствами и извлекать из ник прибыль. 

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства,  по основаниям, изложенным в возражения на отзыв. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее-постановление) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что применение неустойки, в определенном договоре  размере, не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, механизм определения которых предусмотрен законом (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств чрезмерности размера неустойки не представлено.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом не усматривается.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойку удовлетворению не подлежит.

Ответчик оспаривает арифметический расчет пени. В обоснование  своих возражений указывает на то, что  истцом при расчете неустойке использованы  разные ключевые ставки.

Указывает на то, что  расчет неустойки должен быть произведен  с 30.01.2017, так как начало просрочки начинается с 01.01.2017, что приходится на выходные праздничные дни, в которые ответчик не имел возможности исполнить  обязательства пол оплате. В связи с чем по смыслу статей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки необходимо производить  не с выходного дня, а с первого рабочего дня.

Суд, рассмотрев указанные доводы ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта оплата за поставленный товар по контракту  производится ежемесячно  на основании счета путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 20 дней  со дня передачи заказчику счета, накладной, счета-фактуры.

Истцом в материалы дела представлены  товарная накладная №№12-86558/801 от 31.12.2016,  счет на оплату №МК – 592901/801 от 31.12.2016, получение которых ответчик не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком  указанные документы были получены 31.12.2016 года.

В контракте стороны предусмотрели, что оплата производится в течение 20 дней с момента получения документов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны в договоре не предусмотрели, что 20 дней срок исчисляется рабочими днями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к указанному  правоотношениям применяются общие правила и срок исчисляется в календарных днях.

В соответствии со статей 191 течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, предусмотренный контрактом  20 дневный  срок  на оплату начинает исчисляться с 01.01.2017 года, в связи с чем последним днем оплаты является 20.01.2017 (пятница).

Таким образом, положения статьи 193 Гражданского кодекса не подлежат применения к указанным правоотношениям,  а выводы ответчика сделаны на неверном толковании норм и признаются  судом в  указанной участи необоснованными.

В связи с чем, период начисления пени с 21.01.2017по 13.07.2017 признается судом обоснованным.

Как следует из представленного расчета пени, истец применяет   при расчете пени за период с 21.01.2017 по 26.03.2017 ключевую ставку в размере 10%, за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 ключевую ставку  в размере 9,75%, за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 ключевую ставку в размере 9,25%, за период с 19.06.2017 по 13.07.2017 ключевую ставку в размере 9%.

Пунктом 7.3 контракта и частью 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что пеня  уплачивается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, то обстоятельство что суду не известна ставка рефинансирования,  действующая на дату оплаты неустойки, в целях определения правовой определенности, приходит к выводу о применении ставки действующий на день вынесения решения суда.

Аналогичная позиция по сходным правоотношениям,   изложена в   разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике,  содержащихся в вопросе 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от 16.06.2017 "Банк России принял 

решение

 снизить ключевую ставку до 9,00% годовых" с 19.06.2017 года  размер ключевой ставки составляет 9,00%.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о применении при расчете пени ставки рефинансирования действующей на день вынесения решения суда равной 9,0% и признает довод ответчика в указанной части обоснованным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени в размере 112 565,15 рублей, рассчитанная по следующей формуле: 2 144 098,14 руб. *9,0%/300 * 175 =112 565,15 рублей.

На основании вышеизложенного требование  истца об  удовлетворении  пени в сумме 6 789,65рублей (119 354,80-112 565,15)  удовлетворению не подлежат.

Истцом  также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга начиная с 14.07.2017 года  до момента исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд признает подлежащим взысканию пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 14.07.2017 года  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  была уплачена государственная пошлина в размере 34 082,00 рублей, что подтверждается   платежным поручением № 6371 от 11.05.2017 года, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 2 216 336,38 рублей. 

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена иска, составляет 2 263 452,94 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 2 263 452,94 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 317 рублей. 

Истцом при подаче уточненного искового заявления доплата государственной пошлины не осуществлялась.

Судом исковые требования удовлетворены частично  на сумму 2 256 663,29 рублей, что составляет 99,7%  ((2 256 663,29 /2263452,94) * 100 =99,7) от заявленной истцом цены иска.

Государственная пошлина,  подлежащая распределению при удовлетворении исковых требований на 99,7%  равна 34 214,00 рублям (34 317*  99,7% = 34 214).

Государственная пошлина в размере 103,00 рублей перераспределению не подлежит.

Истцом при подаче уточненного искового заявления доплата государственной пошлины не осуществлялась.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 33 979,00 рублей (34082,00 – 103 =33 979).

Государственная пошлина в размере 132,00рублей (34 214 - 34082=132) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 256 663,29 рублей, в том числе:  2 144 098,14 рублей  основного долга, пени, начисленные за период с 21.01.2017 по 13.07.2017 в размере 112 565,15 рублей, а также  33 979,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Начисление пени  производить на сумму долга 2 144 098,14 рублей, начиная  с 14.07.2017 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании   пени в остальной части отказать. 

Взыскать со  Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 132,00 рубля государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова