Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3759/2021

г. Рязань

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРГСЕТИ" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт" (Московская область, г. Щёлково, ОГРН 

<

***>),

- публичное акционерное общество "Газпром" (Муниципальный округ Лахта-Ольгино, ОГРН 

<

***>),

- акционерное общество "Газпром центрэнергогаз" (Московская область, г. Щёлково, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8670000 руб.

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2021, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" (далее истец, ООО «НГСС») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ОРГСЕТИ" (далее ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8670000 руб.

Определением суда от 11.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт"  (

<

...>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество "Газпром" (197229, Муниципальный округ Лахта-Ольгино вн.тер.Г., пр-кт. Лахтинский, д. 2, к. 3, стр. 1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "Газпром центрэнергогаз" (

<

...>, ОГРН 

<

***>).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв и затребованные судом документы не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Как следует из письменных пояснений ПАО «Газпром», строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция ГРС Новотульская»  производились в соответствии с договором от 19.07.2019 №ГЦР-501-0707-19, заключенным между ПАО «Газпром» (Заказчиком) и АО «Газпром центрэнергогаз» (Генподрядчиком). Работы выполнялись в период с мая 2019 года по декабрь 2020 года. В настоящее время указанные работы полностью завершены. Распоряжениями ПАО «Газпром» от 31.12.2020 №№ 654 и 746 утверждены акты приемочной комиссии по приемке законченного строительством Объекта. Претензий по качеству и срокам выполненных Генподрядчиком работ у ПАО «Газпром» не имеется, принятые работы оплачены в полном объеме. По имеющейся информации, Генподрядчик привлекал к выполнению работ на Объекте в качестве субподрядной организации ООО «Нефтегазсервисстрой» в соответствии с договором от 08.05.2019 № ЦЭГ-601-0430-19. Более подробной информацией об обстоятельствах хозяйственного взаимодействия указанного субподрядчика со своими контрагентами ПАО «Газпром» не располагает. ПАО «Газпром» не возражает против рассмотрения дела №А54-3759/2021 в отсутствие его представителя.

Как следует из письменных пояснений АО «Газпром центрэнергогаз»,  АО «Газпром центрэнергогаз» являлось генеральным подрядчиком на объекте «Реконструкция ГРС «Новотульская». С целью выполнения отдельных видов работ между АО «Газпром центрэнергогаз» (Подрядчик) и ООО «Нефтегазсервисстрой» (Субподрядчик) 08.05.2019 был заключен договор субподряда № ЦЭГ-601-0430-19, работы по которому были выполнены надлежащим образом. АО «Газпром центрэнергогаз» не имеет претензий по качеству и срокам работ, выполненных ООО «Нефтегазсервисстрой» по договору субподряда № ЦЭГ-601-0430-19. АО «Газпром центрэнергогаз» не возражает против рассмотрения дела №А54-3759/2021 в отсутствие представителя Общества.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между ООО «НЕФТЕГАЗСЕРВИССТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «ОРГСЕТИ» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №257/1/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ГРС Новотульская».

Согласно п. 2.1. договора, Субподрядчик обязуется в установленный договором срок построить и передать подрядчику законченные строительством объекты и подобъекты, входящие в состав стройки «Реконструкция ГРС Новотульская» согласно Приложению №1, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, утвержденной Заказчиком, а также любые иные работы, необходимые для строительства объектов и их последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном настоящим договором порядке.

Приблизительная общая стоимость работ по Договору определяется в соответствии с Приложением №2 к договору и составляет в текущих ценах 17 718 580,71 руб., в т.ч. НДС - 20% 2 953 096,79 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.7. договора, по согласованию сторон возможно перечисление Подрядчиком аванса Субподрядчику.

Не позднее 5 календарных дней со дня получения авансового платежа Субподрядчик обязан выставить Подрядчику счет-фактуру на согласованную сумму полученного аванса. Оплата осуществляется при условии предоставления Субподрядчиком банковской гарантии возврата авансового платежа и помесячного графика вовлечения авансового платежа, согласованного Подрядчиком. По мере приемки выполненных работ на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 производится полный зачет аванса от перечисленной суммы.

В случае расторжения Договора Субподрядчик в течение 5 рабочих дней обеспечивает возврат денежных средств, полученных по договору в качестве аванса за вычетом стоимости работ, фактически выполненных на момент расторжения договора и принятых Подрядчиком.

За период с 23 октября 2019 г. по 30 января 2020 г. ООО «НГСС» перечислило ООО «ОРГСЕТИ» аванс по договору субподряда №257/1/2019 от 01 сентября 2019 г. на сумму 8 670 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1301 от 24.09.2019  на сумму 1470000 руб., №1473 от 23.10.2019 на сумму 1000000 руб., №1528 от 01.11.2019 на сумму 1000000 руб., №1551 от 11.11.2019 на сумму 700 000 руб., №1554 от 11.11.2019 на сумму 300 000 руб., №1635 от 22.11.2019 на сумму 400 000 руб., №1679 от 02.12.2019 на сумму 2 000 000 руб., №1807 от 20.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., №53 от 20.01.2020 на сумму 700 000 руб., №93 от 31.01.2020 на сумму 100 000 руб. (том 1 л.д.56-65).

Однако, как указывает истец, до настоящего времени отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ по договору субподряда №257/1/2019 от 01 сентября 2019 г., а именно акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затратах (Форма КС-3).

Также, как указывает истец,  в нарушение п. 4.4.1. Субподрядчиком не предоставлялась не позднее 20 числа отчетного месяца исполнительская документация.

В связи с тем, что ООО «ОРГСЕТИ» не исполнило свои обязательства, предусмотренные договором, ООО «НГСС» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (том 1 л.д.66-73), а также претензию с требованием возвратить сумму перечисленного и неотработанного аванса в размере 8 670 000 руб. (том 1 л.д.68-73).

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Размер задолженности ООО «ОРГСЕТИ» перед ООО «НГСС» по договору субподряда №257/1/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ГРС Новотульская» от 01 сентября 2019 г., подлежащий взысканию, составляет 8 670 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда №257/1/20196 от 01.09.2019, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разделом 22 договора субподряда №257/1/20196 от 01.09.2019 предусмотрен порядок изменения и расторжения договора в одностороннем порядке в случае нарушения ответчиком обязанностей, предусмотренных  договором (том 1 л.д. 11-55). Согласованный порядок истцом соблюден.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику аванс по договору субподряда №257/1/2019 от 01 сентября 2019 г. на сумму 8 670 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1301 от 24.09.2019  на сумму 1470000 руб., №1473 от 23.10.2019 на сумму 1000000 руб., №1528 от 01.11.2019 на сумму 1000000 руб., №1551 от 11.11.2019 на сумму 700 000 руб., №1554 от 11.11.2019 на сумму 300 000 руб., №1635 от 22.11.2019 на сумму 400 000 руб., №1679 от 02.12.2019 на сумму 2 000 000 руб., №1807 от 20.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., №53 от 20.01.2020 на сумму 700 000 руб., №93 от 31.01.2020 на сумму 100 000 руб. (том 1 л.д.56-65). Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца,  работы ответчиком не выполнены. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

09.04.2021 ООО «НГСС» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (том 1 л.д.66-73), а также претензию с требованием возвратить сумму перечисленного и неотработанного аванса в размере 8 670 000 руб. (том 1 л.д.66-73).

Ответчик обязательства по производству оговоренного комплекса работ в полном объеме не исполнил, денежные средства (аванс) не возвратил.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, собственных доказательств не предъявил. Доказательства возврата истцу денежных средств ответчик также не представил. Определения суда от 24.05.2021, 12.07.2021, 11.08.2021, 20.10.2021, 22.11.2021, 17.01.2022 ответчиком не исполнены, затребованные судом документы в полном объеме не представлены.

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно прийти к выводу, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 ООО «НГСС» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (том 1 л.д.66-73). 

Таким образом, следует признать, что договор субподряда №257/1/2019 от 01.09. 2019 является расторгнутым, в связи с отказом истца от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно второму абзацу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения после расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 393, 450, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", признав договор расторгнутым по правилам статьи 715 названного Кодекса, установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 8670000 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия правовых оснований для удержания им 8670000 руб., в том числе того, что эти денежные средства были перечислены истцом в счет оплаты работ по другому договору, суд пришел к выводу о неосновательном приобретении ответчиком данных денежных средств за счет истца и о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме 8670000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 66350 руб. (платежное поручение №1012 от 13.05.2021 - том 1 л.д. 8). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66350 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРГСЕТИ" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 8670000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66350 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                        Л.И. Котлова