Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

3 марта 2022 г.                                                     Дело № А50 –12936/2021

          Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022г. Полный текст решения изготовлен 3 марта 2022г.

          Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение,  3   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  192 397 руб. 13 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 01.09.2021г., представлена копия паспорта, копия диплома о высшем юридическом образовании

     Участие представителя истца осуществляется путем использования системы веб-конференции в соответствии с ч.1 ст.153.2 АПК РФ.

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика  192 397 руб. 13 коп., в том числе, в том числе задолженность  по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по январь 2021 года в сумме 149 326 рублей 21 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч.14 ст.155 ЖК РФ) за период с 11.12.2020г. по 03.05.2021г. в сумме 1 627 руб. 84 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

            В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на пояснения ответчика с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 123 345 руб. 36 коп., в том числе задолженность  по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по январь 2021 года в сумме 88 205 руб. 62 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч.14 ст.155 ЖК РФ) за период с 11.12.2020г. по 09.02.2022г. в сумме 35 139 руб. 74 коп.  

          Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 154 руб. 04 коп.

          Ходатайство об уточнении требований судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

          23.06.2021г. ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором требования истца оспорены со ссылкой на то, что с 4 декабря 2020 года  прибор учета тепловой энергии был допущен к эксплуатации, в связи с чем, начисление должно быть произведено по прибору учета с 4 декабря 2020г. Также ответчик не соглашается с произведенным расчетом по нагрузке.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

  Между сторонами  договор теплоснабжения заключен не был, однако ПАО «Т Плюс» в период с октября 2020 года по январь 2021 года  оказало услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления на объект ответчика (в нежилое помещение по адресу: 

<

...>), а ООО «Домострой»  приняло данные услуги.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии производился истцом с учетом тарифов, установленных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края для потребителей истца.

По расчету истца, с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика за спорный период составила 88 205 руб. 62 коп.

Поскольку задолженность ответчиком была оплачена лишь частично, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии на нужды отопления за  период с октября 2020 года по январь 2021 года выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату принятия решения составила 88 205 руб.62 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку истцом в материалы дела представлен  акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 09.10.2020 года, в соответствии с которым проектная нагрузка по отоплению была установлена в размере 0,198000 Гкал/час, что соответствует акту №2020-ФП/ГН-9579 от 21.10.2020г., фиксирующему установку дроссельного устройства (шайбы) диаметром 21 мм. Данные акты были подписаны ответчиком.

Кроме того, в письме от 30.09.2020г. направленному в адрес АО «Энергосбыт Плюс» ответчик сам просил произвести расчет, указывая нагрузку по отоплению 0,198 Гкал.   

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, арбитражный суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с  п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.12.2020г. по 09.02.2022г. в сумме 35 139 руб. 74 коп., согласно представленному расчету.  

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как следует из части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней являются правомерными.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней за период с 11.12.2020г. по 09.02.2022г. в сумме 35 139 руб. 74 коп.  подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

          В  связи с уменьшением размера заявленных требований излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 829 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123 345 (сто двадцать три тысячи триста сорок пять) рублей 36 коп., в том числе задолженность  по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по январь 2021 года в сумме 88 205 (восемьдесят восемь тысяч двести пять) рублей 62 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч.14 ст.155 ЖК РФ) за период с 11.12.2020г. по 09.02.2022г. в сумме 35 139 (тридцать пять тысяч сто тридцать девять) рублей 74 коп., а также 154 (сто пятьдесят четыре)  рубля в возмещение почтовых расходов, 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 829 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18442 от 12.05.2021г.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

              Судья                                                                          О.В. Белокрылова