ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-276869/2018

19 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 

от ответчика: ФИО1, дов. № 27/19 от 01.07.2019

рассмотрев 12 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ «СКК «ПОДМОСКОВЬЕ» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 апреля 2019 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску АО «ГУ ЖКХ»

к ФГБУ «СКК «ПОДМОСКОВЬЕ» Министерства обороны Российской

Федерации»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «ГУ ЖКХ» к ФГБУ «СКК «ПОДМОСКОВЬЕ» Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности по договорам горячего водоснабжения в размере 4 576 359,35 руб., 1 812 213,85 руб. неустойки, а также неустойки на сумму основного долга 4 576 359,35 руб. по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, начиная с 19 октября 2018 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ФГБУ «СКК «ПОДМОСКОВЬЕ» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление изменить в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 812 213,85 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 4 576 359,35 руб. по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, начиная с 19 октября 2018 года по дату  фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий контрактов горячего водоснабжения № 94-01-219/СКК-143/15 от 25 февраля 2016 года и № 94-01-224/КС-39/17 от 18 апреля 2017 года, заключенного между АО «ГУ ЖКХ» и ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Минобороны России, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть теплоэнергия за период февраль - июнь 2016 года, август - октябрь 2016 года на общую сумму 3 315 707,96 руб. (по Контракту № 94-01-219/СКК-143/15 от 25 февраля 2016 года), за период январь - июль 2016 года, ноябрь - декабрь 2016 года на общую сумму 1 394 167,79 руб. (по Контракту № 94-01-224/КС-39/17 от 18 апреля 2017 года).

Наличие задолженности по контрактам в сумме 4 576 359,35 руб. ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года                 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу № А40-276869/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                          А.А. Кочетков       

 

Судьи:                                                                                    Е.Ю. Воронина 

 

                                                                                            Н.О. Хвостова