Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30798/18

13 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "Т.Б.М." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТПК Хавер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т.Б.М.» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТПК Хавер» (далее – ответчик, покупатель) с  требованием  о взыскании долга по договору поставки в размере 108670,33 руб., неустойки в размере 34933,37 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

 

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и отзыва на исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки  от 11.02.2015 №88/15 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в сроке, порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с договором и товарными накладными в период с 21.07.2017 по 18.08.2017 поставлен товар.

Ответчик оплату товара произвел частично, задолженность составляет 108 670,33 рублей.

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2018 с требованием об оплате долг, которая не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку продукции покупателю в виде товарных накладных. В товарных накладных имеется ссылка на Договор, отметка о приемке товаров покупателем.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

По сведениям истца, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность в размере 108670,33  руб.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно приложения № 1 к Договору, продавец предоставил отсрочку платежа на 14 календарных дней. В случае нарушения покупателем срока оплаты, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.04.2018 размер неустойки по договору составил 34933,37 руб. Расчет неустойки выполнен истцом применительно к каждой партии товаров с учетом отсрочки платежа.

Ответчик размер неустойки не оспорил.

Суд проверил расчет неустойки и признает его выполненным правильно, в соответствии с условиями Договора и установленными по делу обстоятельствами.

 При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТПК Хавер» в пользу ООО «Т.Б.М.» задолженность по договору поставки в размере 108 670,33 рублей, неустойку в размере 34 933,37  рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5308 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                            Ю.Г. Гвоздев