ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-7081/2018

город Самара

4 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сити Тойс» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-7081/2018 судьей Веремей Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор 63» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Тойс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти, о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор 63», город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Той», город Тольятти, о взыскании 55 000 руб. 00 коп. долга по провозной плате по договору-заявке от 02.11.2017 за период с 03.11.2017 по 06.11.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд предложил ответчику в срок до 18.05.2018 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 08.06.2018 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от сторон дополнительные документы не поступили. Ответчик отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

13.06.2018 суд в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования ООО «Вектор 63» удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Тойс» взыскано 55 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 02.11.2017 № 00000000742 и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

ООО «Сити Тойс», направив в суд первой инстанции заявление об изготовлении полного текста решения, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указав на то, что при получении полного текста решения направит в апелляционный суд апелляционную жалобу с доводами о не согласии с решением суда первой инстанции. ООО «Сити Тойс» просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО «Вектор 63» отказать.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (л.д. 50) принята к производству  апелляционная жалоба ООО «Сити Тойс» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Вектор 63» в период с 03 по 06 ноября 2017 осуществило перевозку груза из города Тольятти в город Псков по договору - заявке ООО «Сити Тойс» от 02.11.2017. Ставка фрахта составила 55 000 руб.

Условия перевозки, размер провозной платы и факт исполнения ООО «Вектор 63» перевозки, подтверждаются договором - заявкой на оказание транспортных услуг от 02.11.2017 № 0000000742, транспортной накладной от 03.11.2017 № Стс 11038, актом от 06.11.2017 № 366.

Указанные документы и счет на оплату от 06.11.2017 № 366 были переданы ответчику 30.11.2017, что указано в претензии истца и исковом заявлении и подтверждено актом приема-передачи документов (л.д. 9), подписанным сторонами.

Задолженность ответчика подтверждена актом сверки задолженности (л.д.  10).

Оставление претензии истца без ответа явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга с ответчика в сумме 55 000 руб.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309-310, 785, 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив заключение сторонами договора оказания слуг и перевозки груза, учитывая согласованность условий договора и стоимость перевозки, фактическое выполнение ООО «Вектор 63» договора перевозки, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, правомерно удовлетворил исковые требования.

Ответчик возражения по объему и качеству услуг не заявил, наличие задолженности перед истцом в размере 55000 руб. подтвердил в акте сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ( часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, не счел необходимым документально подтвердить необоснованность заявленных истцом требований, который в свою очередь представил полный перечень документов, подтверждающих правомерность заявленных требований в сумме 55 000 руб.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-7081/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Тойс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                  О.Е. Шадрина