ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14086/2017

г. Вологда

14 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и                 Тарасовой О.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                          ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 № 56, ФИО3 по доверенности от 09.07.2018 № 167,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2018 года по делу  № А05-14086/2017 (судья Низовцева А.М.), 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247,                   Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее - ПАО «АСК») о взыскании 186 337 000 руб. 30 коп., в том числе: 182 752 244 руб. 74 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2017 года по договору от 01.01.2008 № 52-Э, 3 584 755 руб. 56 коп. пени за период с 21.09.2017 по 20.10.2017, а также пени по день фактической оплаты долга.

Определениями суда от 20.12.2017 и от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», гаражный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-боксов для автомобилей индивидуальных владельцев Ломоносовского округа                          г. Архангельска «Поморец», общество с ограниченной ответственностью «Фиррос» (далее - ООО «Фиррос»), гаражный кооператив «Двинской», индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 Раут Ариф оглы и индивидуальный предприниматель ФИО6.

Определением от 20.12.2017 суд выделил в отдельное производство требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании 17 850 руб. 25 коп. долга и пеней в части эпизода по точкам поставки общества с ограниченной ответственностью «Север-Б», присвоив ему  номер № А05-17677/2017, а также требование о взыскании 37 484 руб. 27 коп. долга и пеней в части эпизода по точкам поставки, спорным по принадлежности открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети», присвоив ему номер                          А05-17464/2017.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уточнении размера иска, просили взыскать 196 980 705 руб. 37 коп., в том числе 179 193 672 руб. 13 коп. долга и 17 787 033 руб. 24 коп. пеней за период с 21.09.2017 по 12.03.2018, а также будущие пени по день фактической оплаты.

Решением суда от 19 марта 2018 года с ПАО «АСК» в пользу                           ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскано 196 780 770 руб. 10 коп., в том числе 178 994 104 руб. 96 коп. долга и 17 786 665 руб. 14 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга 178 994 104 руб. 96 коп. за период просрочки с               13 марта 2018 года по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты; а также 199 797 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.   

ПАО «МРСК Северо-Запада» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части  отказа во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей ООО «Фиррос» и предпринимателя ФИО4, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования на сумму 195 879 руб. 16 коп. Считает, что начисление объемов услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей ООО «Фиррос» и предпринимателя ФИО4 в спорном периоде истцом было произведено на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), правомерно.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между правопредшественником истца ОАО «Архэнерго» (исполнителем по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор № 52-э, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктами 7.1, 7.7 Договора определено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных в августе 2017 года, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав его обоснованным по праву. В удовлетворении части исковых требований суд  отказал, поскольку признал обоснованным доводы ответчика о неправомерности предъявления стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении жилых домов с непосредственной формой управления либо где способ управления собственниками не определен на сумму                         3688 руб. 01 коп. и неустойки, начисленной на данную сумму, и в отношении  потребителей ООО «Фиррос» и предпринимателя ФИО4 на сумму                    195 879 руб.16 коп.

Решение обжалуется только в части отказа во взыскании начисленной  стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей ООО «Фиррос» и предпринимателя ФИО4.

Суд первой инстанции доводы ПАО «АСК» о непоставке в спорный период электроэнергии до потребителей ООО «Фиррос» и предпринимателя ФИО4 признал подтвержденными в судебном заседании. Доводы истца о том, что им сделан перерасчет за следующий период (ноябрь 2017 года) суд признал не имеющими правового значения, поскольку факт неоказания услуг до потребителей ООО «Фиррос» и предпринимателя ФИО4 подтвержден документально.

Однако судом при этом не учтено следующее.

В соответствии пунктом 162 Основных положений, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

Согласно абзацу 10 пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

В адрес ПАО «АСК» истцом было направлено письмо от 09.01.2017                       № 21/1-28/19  о переводе потребителей, которые не передают показания приборов учета ни в адрес ответчика, ни в адрес истца (в том числе и                      ООО «Фиррос» и предпринимателя ФИО4) на порядок расчетов в соответствии с пунктом 166 Основных положений с 01.12.2016.

Материалами дела (обменным файлом ПАО «АСК») подтверждается, что в спорный период показания приборов учета потребителей ООО «Фиррос» и предпринимателя ФИО4 в адрес истца не передавались.

Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета (абзац 14 пункта 166 Основных положений).

Такую проверку ответчик в отношении приборов учета указанных потребителей не провел, к истцу с заявлением о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении точек поставки данных потребителей в порядке пункта 173 Основных положений не обращался.

В материалах дела также не имеется доказательств передачи истцу показаний приборов учета потребителей ООО «Фиррос» и предпринимателя ФИО4 за периоды, предшествующие спорному.

Истец сам инициировал проверку приборов учета данных потребителей. Однако поскольку приборы учета установлены в закрытом помещении и свободный доступ к ним отсутствует, осуществить проверку не представилось возможным.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел расчет объема потребления электрической энергии ООО «Фиррос» и предпринимателем ФИО4 в спорном периоде  на основании абзаца 10 пункта 166 Основных положений в связи с непредставлением показаний расчетных приборов учета этих потребителей в установленные сроки.

После того, как истцу стало достоверно известно о том, что потребление электроэнергии ООО «Фиррос» и предпринимателем ФИО4 в спорном периоде не осуществлялось, он в ноябре 2017 года произвел корректировку объемов услуг ответчику, уменьшив объем и стоимость, в том числе на объем и стоимость услуг, начисленных по этим потребителям за август 2017 года.

Таким образом, расчет объема потребления электрической энергии                       ООО «Фиррос» и предпринимателем ФИО4, представленный истцом, соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и  исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии этим потребителям на сумму 195 879 руб.16 коп. подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции о том, что ссылки истца на произведенный им перерасчет за следующий период (ноябрь 2017 года) не имеют правового значения, поскольку факт неоказания услуг до потребителей ООО «Фиррос» и предпринимателя ФИО4 подтвержден документально, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Доказательств того, что при расчете объема потребления электрической энергии ООО «Фиррос» и предпринимателем ФИО4 истцу было известно об отсутствии такого потребления в спорном периоде, материалы дела не содержат.

Действия истца по расчету объема услуг оказанных в отношении спорных потребителей на момент проведения такого расчета являлись законными.

Корректировка объемов услуг, оказанных ответчику в ноябре 2017 года, произведена истцом путем уменьшения их объема и стоимости, в том числе на объем и стоимость услуг, начисленных по  потребителям ООО «Фиррос» и предпринимателю ФИО4 за август 2017 года.

С учетом данных действий истец неустойку на сумму 195 879 руб.16 коп. за период с 21.09.2017 по 12.03.2018 не начисляет.

В связи с удовлетворением жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2018 года по делу № А05-14086/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

  «Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 196 976 649 руб. 26 коп., в том числе 179 189 984 руб. 12 коп. долга и                 17 786 665 руб. 14 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга                      178 994 104 руб. 96 коп. за период просрочки с 13 марта 2018 года по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты;                а также 199 996 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 И.В. Кутузова

 

        О.А. Тарасова