АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1460/2018

г.Чита

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.П. Фоминым, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Первая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 135 408,77 руб., расходов по оплате госпошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представителя по доверенности от 09 января 2018 года;

от ответчика: ФИО4- представителя  по доверенности от 01 июня 2018 года.

 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее также – истец) обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания регион № 1» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 135 408,77 руб., расходов по оплате госпошлины (л.д. 108-109 т.1).

В связи с изменением наименования ответчика протокольным определением от 22 июня 2018 года, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал наименованием ответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» (л.д. 106-107 т.1).

Определением от 02 февраля 2018 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 02 апреля 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25 июля 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее также – третье лицо).

В судебном заседании 20 сентября 2018 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) был объявлен перерыв до 27 сентября 2018 года. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Указав, что в период с октября 2014 по май 2017 года истец, при расчете размера платы ответчика за тепловую энергию, вычитал из показаний общедомового прибора учета объемы тепловой энергии, потребленной на нужды отопления согласно показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении ФИО2. Однако фактически подключение нежилого помещения было произведено до общедомового прибора учета, а не после. В связи с чем, истец произвел корректировку размера обязательств ответчика и предъявил доначисленную сумму к оплате.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, указав, что просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо 27 сентября 2018 года (входящий №46515) представило пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07 марта 2008 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) (с протоколом разногласий) был заключен договор №02001967 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: ул. Тимирязева, дом 40 – 24 квартирный жилой дом, магазин «Глобус», автостоянка и магазин «Салон штор».

Пунктами 2.1 и 3.1 договора (в редакции соглашения от 23 сентября 2011 года) установлено, что поставщик обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с учетом платежной дисциплины, а абонент обязуется оплачивать текущие потребление тепловой энергии, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленным на этот период тарифом и настоящим договором.

Порядок оплаты тепловой энергии согласован в разделе 5 договора.

Согласно пункту 12.1 договора настоящий договор заключается на срок до 15 сентября 2008 года (или до дня подписания нового договора с сохранением долговых обязательств сторон по данному договору до их оплаты) и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о намерении расторжения настоящего договора или его пересмотре.

В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в редакции соглашения от 23 сентября 2011 года) границей ответственности следует считать наружную стену жилого дома. Эксплуатационная ответственность и обслуживание тепловых сетей от наружной стены жилого дома до элеваторных узлов жилого дома, за внутренние сети и устройства возлагается на абонента (л.д. 59-82 т.1).

Первоначально в отношении жилого дома истец произвел расчет платы за тепловую энергию за период – октябрь, ноябрь 2014 года, март, апрель 2015 года, январь-май  2016 года, сентябрь-декабрь 2016 года, январь-май 2017 года исходя из того, что объем тепловой энергии, потребляемой нежилым помещением ИП ФИО2, фиксируется общедомовым прибором учета.

08 августа 2017 года истец и ответчик составили акт комиссионного осмотра узлов учета тепловой энергии, в котором зафиксировали факт врезки трубопроводов на пристройку к жилому дому, принадлежащую ИП ФИО2, до общедомового прибора учета тепловой энергии (л.д. 58 т.1). В связи с чем, истец произвел корректировку ранее предъявленных к оплате ответчику объемов тепловой энергии, подлежащих оплате ответчиком за период – октябрь, ноябрь 2014 года, март, апрель 2015 года, январь-май  2016 года, сентябрь-декабрь 2016 года, январь-май 2017 года и предъявил к оплате ответчику сумму в размере 135 408,77 руб. (л.д. 14-57 т.1).

Ответчик произвести оплату предъявленной суммы отказался.

Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии, после соблюдения претензионного порядка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 135 408,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец в спорный период обладал статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик в отношении жилого дома №40 по ул. Тимирязева выполнял функции управляющей организации. Поскольку ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, то в силу статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он был исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

Факт оказания услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, цена тепловой энергии соответствует тарифам, установленным приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (л.д. 83-86 т.1).

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец не доказал факта подключения индивидуального прибора учета до общедомового прибора учета в течение спорного периода, ранее августа 2017 года. Представитель ответчика указал, что общедомовой прибор учета тепловой энергии неоднократно проверялся и допускался в эксплуатацию истцом в период с 2014 по 2017 год. В связи с чем, представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении требований

Других возражений по существу заявленных требований в отзыве и дополнении к отзыву не изложено, представителем ответчика не заявлено, что подтверждается пояснениями представителя ответчика (аудиозаписи судебных заседаний от 27 сентября 2018 года (с 06 по 08 минуту) и от 20 сентября 2018 года (с 06 минуты по 09 минуту)).

Оценив возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязательные требования при заключении договоров в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года (далее также - Правила №124).

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В материалы дела представлен акт комиссионного осмотра узлов учета тепловой энергии от 08 августа 2017 года, согласно которому сторонами произведено комиссионное обследование внутридомовых систем жилого дома №40 по ул. Тимирязева. В результате осмотра установлено: 1) на жилом доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии; 2) на пристройку к жилому дому, принадлежащую ИП ФИО2, установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии; 3) врезка трубопроводов на пристройку к жилому дому расположена до узла учета тепловой энергии жилого дома.

В акте также отражено, что расчет за потребленную тепловую энергию жилым домом за период с сентября 2014 по август 2017 года производился некорректно, а именно показания узла учета тепловой энергии пристройки отнимались от показаний узла учета тепловой энергии жилого дома, хотя фактически трубопроводы узлов учета запитаны параллельно, а не последовательно. В связи с чем, будет произведена корректировка размера платы за тепловую энергию.

Акт комиссионного осмотра узлов учета тепловой энергии от 08 августа 2017 года подписан представителем ответчика (начальник отдела по взаимодействию с РСО) без замечаний (л.д. 58 т.1).

Следовательно, на момент подписания акта от 08 августа 2017 года ответчик был согласен с наличием оснований для корректировки размера платы и фактом размещения в спорный период индивидуального прибора учета до общедомового узла учета.

В силу пункта 39 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18 ноября 2013 года «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», проект узла учета для иных объектов помимо источников тепловой энергии разрабатывается на основании: а) технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя; б) требований настоящих Правил; в) технической документации на приборы учета и средства измерений.

На основании пунктов 66, 67 и 68 Правил №1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Индивидуальный прибор учета ИП ФИО2 введет в эксплуатацию.

Следовательно, прибор учета был установлен согласно техническим условиям.

Согласно техническим условиям от 22 октября 2003 года на проектирование узла учета тепловой энергии магазина для ИП ФИО2 точку подключения необходимо принять до узла ввода жилого дома №40 по ул. Тимирязева (до места установки узла учета тепловой энергии ТСЖ «Пионер» (ТСЖ «Пионер» ликвидировано)) (л.д. 6-21 т.2).

В соответствии с пояснениями третьего лица от 27 сентября 2018 года (входящий №46515) прибор учета тепловой энергии, установленный на магазин «Глобус» по адресу: 

<

...>, с момента начала своего использования, то есть с 2004 года, не менял местоположения.

Иного из представленных в материалы дела документов не усматривается.

Также в материалах дела содержится акт обследования жилого многоквартирного дома от 08 августа 2017 года, согласно которому магазин «Глобус» отапливается через отдельную врезку, которая не подпадает под общедомовой прибор учета тепловой энергии, что наглядно продемонстрировано на прилагаемой к акту осмотра схеме. Акт обследования жилого дома от 08 августа 2017 года подписан представителем ответчика (начальник отдела по взаимодействию с РСО) без замечаний (л.д. 34-36 т.1).

Договор энергоснабжения №02001967 заключен 07 марта 2008 года.

На основании положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 31 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

В силу пункта 2 Правил №354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

На основании пункта 87 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18 ноября 2013 года «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», владелец узла учета обязан обеспечить: а) беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; б) сохранность установленных узлов учета; в) сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Указанные положения возлагают на управляющую организацию обязанность осуществлять функции контроля и обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обеспечивать сохранность установленных узлов учета. Следовательно, ответчик должен обладать сведениями об изменении схемы инженерных систем.

Однако в материалы дела не представлено доказательств изменения в период с октября 2014 года по август 2017 года места расположения общедомового прибора учета, схемы внутридомовых инженерных систем, в частности изменения места расположения врезки трубопровода на помещение ИП ФИО2

В свою очередь, в акте обследования жилого дома от 08 августа 2017 года сторонами отражено отсутствие несанкционированных врезок до и после общедомового прибора учета (л.д. 34-36 т.1).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт размещения индивидуального прибора учета тепловой энергии в спорный период до места расположения общедомового прибора учета. Следовательно, истец обосновано произвел корректировку расчетов объема тепловой энергии.

Представитель ответчика, со ссылкой на акты допуска в эксплуатацию приборов учета, правильно указал, что согласно пункту 73 Правил №1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 – 72 настоящих Правил.

Акты проверки узлов учета тепловой энергии в материалы дела представлены.

Однако осуществление ежегодных проверок и допуск приборов учета в эксплуатацию не свидетельствует о том, что приборы учета либо трубопроводы до августа 2017 года располагались иным образом, чем зафиксировано в совместных актах от 08 августа 2017 года. Напротив, указанные обстоятельства свидетельствуют, что схема расположения приборов учета и трубопроводов в период с октября 2014 по август 2017 года оставалась неизменной.

Тот факт, что истец при проверке приборов учета и допуске их в эксплуатацию вплоть до августа 2017 года в силу каких-либо причин не выявил наличия ошибки, не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Указанная в договоре №02000833 от 25 июля 2011 года, заключенным между истцом и третьим лицом, схема расположения узлов учета тепловой энергии сама по себе о необоснованности позиции истца не свидетельствует, противоречит обстоятельствам дела, включая технические документы и акты осмотра. Отраженная в договоре схема лишь подтверждает наличие у истца заблуждения, существовавшего до августа 2017 года, касаемо схемы расположения приборов учета.

Иной подход к рассматриваемому спору привел бы к фактическому освобождению ответчика от обязанности оплаты тепловой энергии в порядке, установленном действующим законодательством, что поставило бы ответчика в более выгодное положение по сравнению с иными абонентами, противоречило основополагающему принципу равенства сторон гражданских правоотношений.

Расчеты истца соответствуют подпункту «а» пункта 21 Правил №124, а также положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, и Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года.

Расчеты истца судом проверены и принимаются.

Ответчиком расчеты истца не оспорены, согласно пояснениям представителя ответчика разногласий у сторон относительно порядка расчетов не имеется, расчеты проверены (статьи 65 и 70 АПК РФ), что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 27 сентября 2018 года.

Суд также считает нужным отметить, что согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В материалы дела представлен договор №02001967 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) от 18 февраля 2013 года. В договоре от 18 февраля 2013 года указано на наличие протокола разногласий, однако протокол разногласий в материалы дела сторонами не представлен (л.д. 112-130 т.1). Представители сторон наличие протокола разногласий не отрицали, пояснив, что не могут его найти.

При отсутствии протокола разногласий невозможно сделать вывод, что сторонами в отношении договора от 18 февраля 2013 года согласованы все существенные условия договора теплоснабжения. Кроме того, учитывая содержание договора №02001967 от 18 февраля 2013 года, факт его заключения либо не заключения не влияет на выводы суда по настоящему делу.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частей 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из цены иска с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение уточненных требований истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 062 руб. Платежным поручением №706 от 22 января 2018 года истец уплатил госпошлину 7 306 руб. (л.д. 7 т.1). Оплата за сентябрь 2017 года, которая повлекла уточнение иска, произведена до принятия иска к производству и возбуждения производства по делу. В связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 244 руб., расходы по госпошлине за рассмотрения дела суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Первая» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» основной долг в размере 135 408,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 062 руб., всего 140 470,77 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 244 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин