АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.10.2018Дело № А62-2794/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 03.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Смоленский промстройпроект" (ОГРН 1046758314151; ИНН 6731046330)

к Закрытому акционерному обществу "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в сумме 2 023 000 руб. и неустойки в сумме 566 440 руб. с начислением неустойки по день исполнения денежного обязательства,

при участии:

от истца: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Смоленский промстройпроект" (далее также – истец, подрядчик) предъявило иск с требованием о взыскании с Закрытого акционерного общества "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций" (далее также – ответчик, заказчик) задолженности за выполненные работы в сумме 2 023 000 руб. и неустойки, начисленной за период с 22.12.2017 по 31.03.2018 в сумме 202 300 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение проектных работ от 04.09.2017 № 2224 и невозможность рассмотрения заявленных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций", рассматриваемого Арбитражным судом Курганской области (дело № А34-9099/2017).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. При этом от истца до начала судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении размера требований в части заявленной неустойки. Согласно представленному заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение проектных работ в сумме 2 023 000 руб. и неустойку, начисленную за период с 22.12.2017 по 27.09.2018 в сумме 566 440 руб., с последующим начислением неустойки по день исполнения денежного обязательства. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Ответчиком – конкурсным управляющим ЗАО "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций", мотивированного отзыва на иск не представлено. При этом по ходатайству ответчика производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-9099/2017 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника с АО «Смоленский промстройпрокт».

После возобновления производства по делу заявлений и ходатайств, а также мотивированного отзыва ответчика в суд не поступило.

Отсутствие представителей сторон и мотивированного отзыва на иск не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО "Смоленский промстройпроект" и ЗАО "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций" заключен договор на выполнение проектных работ от 04.09.2017 № 2224 (далее также – договор), по условиям которого подрядчик обязался разработать проектную и рабочую документацию объекта «3-х этажный 15-квартирный жилой дом для детей-сирот в селе Красная Нива, Шадринского района, Курганской области», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Общая цена договора определена протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к договору) и составляет 2 023 000 руб. без учета НДС. При этом в договоре указано, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения.

Срок выполнения работ по условиям пункта 2.2 договора составляет семьдесят пять календарных дней.

В то же время определением Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2017 на основании заявления ООО «Производственное управление № 1» возбуждено дело № А34-9099/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций".

Поскольку договор подписан 04.09.2017, к правоотношениям применимы положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2018, принятого в рамках дела № А34-9099/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций", установлено, что результаты работ по договору переданы заказчику на основании акта от 14.12.2017 № 100, подписанного сторонами без замечаний. Рабочая документация, подготовленная подрядчиком, соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Заключая договор, заказчик не причинил имущественного вреда своим кредиторам. В результате совершения такой сделки заказчик не стал отвечать признакам недостаточности имущества, либо неплатежеспособности. Спорная сделка не превышает 1 % стоимости активов ЗАО "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций". Полученный по договору результат проектных работ, является активом заказчика и может быть реализован в целях погашения кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2018, принятого в рамках дела № А34-9099/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций", суд приходит к выводу, что договор является заключенным, признан действительной сделкой и установлено исполнение обязательств истца перед ответчиком на сумму 2 023 000 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок оплаты работ:

- в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс по этапу № 1 «Проектная документация» в размере 20 % от цены договора, что составляет 404 600 руб.;

- в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 «Проектная документация» заказчик перечисляет подрядчику 20 % от цены договора, что составляет 404 600 руб.;

- в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 «Проектная документация» заказчик перечисляет подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс по этапу № 2 «Рабочая документация» в размере 20 % от цены договора, что составляет 404 600 руб.;

- в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 2 «Рабочая документация» заказчик перечисляет подрядчику оплату в размере 40 % от цены договора, что составляет 809 200 руб.

В нарушение условий пункта 4.1 договора ответчик не произвел оплату за выполненные работы.

Учитывая установленный судом факт заключения договора, исполнения обязательств по подготовке проектной документации и передачи результатов работ заказчику, а также отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в сумме 2 023 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности в сумме 2 023 000 руб., суд учитывает, что требования о взыскании задолженности, заявленные в рамках настоящего дела, не подлежат рассмотрению в рамках дела № А34-9099/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций", поскольку относятся к требованиям о взыскании текущих платежей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве».

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера оплаты, подлежащей внесению и/или цены работ, срок оплаты по которым просрочен, за каждый день просрочки до полной фактической оплаты.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 22.12.2017 по 31.03.2018 в сумме 202 300 руб. При этом за начало периода начисления неустойки принята дата по истечении пяти календарных дней, отведенных для осуществления окончательного расчета по договору после подписания акта, а именно 14.12.2017.

В части определения начала периода начисления неустойки суд признает обоснованным позицию истца. При этом начисление неустойки может осуществляться по дату признания ЗАО "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций" несостоятельным (банкротом), а именно до объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Курганской области – 15.02.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд учитывает, что признание ЗАО "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций" несостоятельным (банкротом) является признаком наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и свидетельствует об отсутствии вины в действиях конкурсного управляющего по ненадлежащему исполнению обязательств, в том числе текущих. При этом спорные правоотношения возникли накануне даты обращения контрагента ответчика в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом, а обязательства по оплате выполненных работ возникли уже в период введенной в отношении должника соответствующей процедуры, предусмотренной Федеральным законом № 127-ФЗ.

В силу части 1 статьи Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также мораторных процентов. При этом увеличение имущественных требований кредитора в отношении лица, признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом), в рамках рассматриваемых в самостоятельном исковом производстве нарушает права конкурсных кредиторов, право которых на увеличение имущественных требований за счет увеличения периода начисления неустойки законом не предусмотрено.

После признания ЗАО "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций" несостоятельным (банкротом) отсутствует вина указанного лица, от имени которого выступает конкурсный управляющий, в ненадлежащем исполнении обязательств по договору в части оплаты выполненных и принятых работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности начисления неустойки с 22.12.2017 по 15.02.2018, что составляет 56 календарных дней. За указанный период размер неустойки составляет 113 288 руб. кроме того, начисление неустойки при отсутствии вины ответчика за иной период противоречит требованиям Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку пропорционально уменьшает долю конкурсных кредиторов в конкурсной массе, за счет которой возможно удовлетворение требований последних.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом распределяя судебные издержки, суд принимает за основу первоначально заявленную цену иска. Доказательств доплаты государственной пошлины исходя из уточненного размера неустойки и ее увеличения до 556 440 руб. суду не представлено. Таким образом, на ответчика относятся судебные расходы в размере 96 %, что составляет 32 761,92 руб. В остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Смоленский промстройпроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 023 000 руб., неустойку, начисленную за период с 22.12.2017 по 15.02.2018 в сумме 113 288 руб., а также 32 761,92 руб. руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований Акционерного общества "Смоленский промстройпроект" о взыскании неустойки в ином размере отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов