АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 11575/2022  04.05.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023. 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи Гребенникова Д. А., 

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакчар-Леспромэкспорт» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 5 556,92 руб., без участия сторон, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакчар- Леспромэкспорт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  70060040004230 от 02.10.2018 за период октябрь 2022 г. в размере 5 556,92 руб.,  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком  сроков оплаты потребленной электроэнергии за период потребления: октябрь 2022 г.  

Определением арбитражного суда от 23.12.2022 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением суд от 28.02.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ не  представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом.  

С учетом отсутствия возражений сторон, признав дело подготовленным, после  завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному  разбирательству.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 №  8127/13, согласно которой, если ответчик не является в судебные заседания и не  

представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как  на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что ответчик извещен о начавшемся в отношении него судебном  разбирательстве надлежащим образом, при этом не представил в ходе рассмотрения дела  возражений относительно факта выполнения работ и размера задолженности,  соответствующие обстоятельства считаются доказанными.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и  дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле документам.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим  поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Бакчар-Леспромэкспорт»  (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 70060040004230 от 02.10.2018 в  соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям  технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем  заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии и  предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные  договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.,  1.2., далее – договор).  

Точки поставки электрической энергии потребителя с указанием места установки  расчетных (контрольных) электросчетчиков, максимальной (установленной) мощности,  категорийности объектов согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.  

Порядок расчета стоимости и оплаты электрической энергии и соответствующих  услуг определен сторонами в разделе 5 договора.  

В соответствии в пп. «в» п. 5.6. договора оплата за электрическую энергию  (мощность) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: до 18 числа  месяца, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет (платеж)  за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам  «а», «б» настоящего пункта.  

При несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель  уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент  оплаты, а при неоплате - на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в  срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного п. 5.6. договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно  (п. 5.7. договора).  

Согласно абз. 1 п. 9.1. договора он вступает в силу с момента подписания,  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 02.10.2018, действует по  31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего  года, если за 30 дней до окончания срока действия Договора Потребитель не заявит о его  прекращении либо необходимости заключения нового договора.  

Во исполнение договора истец за период: октябрь 2022 г. осуществил поставку  электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела счетом- фактурой, ведомостью приема-передачи электроэнергии, и ответчиком не оспаривалось.  

Стоимость потребленной электрической энергии оплачена ответчиком  несвоевременно.  

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной электроэнергии АО  «Томскэнергосбыт» ответчику 06.12.2022 направлена претензия с требованием оплатить  задолженность за спорный период.  

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием  обращения АО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных  требований.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст.  309, 310 ГК РФ).  

Факт поставки электрической энергии в заявленном размере, внесение платы с  нарушением условия о сроке, подтверждается представленными в материалы дела  документами и ответчиком не оспаривался.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены,  при таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5 556,92 руб. задолженности  за период октябрь 2022 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины  

относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Леспромэкспорт»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томская  энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 5 556,92 руб.  задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 7 556,92 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Д.А. Гребенников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 4:50:00

Кому выдана Гребенников Дмитрий Александрович