ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5662/2024

г. Челябинск

30 октября 2024 года

Дело № А07-26627/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-гусь Урал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 по делу № А07-26627/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-гусь Урал» (далее - заявитель, ООО «Агро-гусь Урал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство):

- о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:846 площадью 41867 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/с Старотуймазинский, 

<

...>, выраженный в письме №ТО05-60-исх-1504 от 17.08.2022;

- об обязании Министерства в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Агро-гусь Урал» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:846, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/с Старотуймазинский, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 в удовлетворении требований ООО «Агро-гусь Урал» отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Агро-гусь Урал» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что испрашиваемы земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:846 площадью 41867 кв.м. был сформирован и образован для обслуживания и эксплуатации объектов модуль, утятник № 5, батарейный цех, модель из земельного участка с кадастровым номером 02:46:080311:53 на основании постановления администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 1897 от 24.11.2006 об утверждении проекта границ разделения земельного участка 02:46:080311:53, об изъятии у ДП «Птицефабрика Туймазинская» ГУСП «Башптицепром» земельного участка площадью 4,1867 га и передача ООО «Агро-гусь Урал» в аренду для развития птицеводства. В рассматриваемом случае, заявитель как собственник объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:46:080311:293 площадью 403,2 кв.м., 02:46:080311:294 площадью 1 216,2 кв.м., 02:46:080311:295 площадью 598,9 кв.м., 02:46:080311:296 площадью 608,6 кв.м. (нежилые здания), находящихся на земельном участке с кадастровым номером 02:46:000000:846 площадью 41867 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для развития птицеводства, обладает исключительным правом на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка используется заявителем полностью в соответствии с его назначением и необходима для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. 

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412 от 10.11.2020 разрешенный вид использования «птицеводство» (код 1.10) включает также размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала). Согласно п. 3.1.1.3* ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «здание (building): Объект капитального строительства (3.1.1.1) стационарный, с полностью или частично замкнутым контуром, одним из основных предназначений которого является пребывание в нем людей или протекание производственных процессов. Таким образом, размещение нежилых зданий (птичников) подпадает под разрешенный вид использования – птицеводство. Более того, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, виды экономической деятельности заявителя, включая основной вид, соответствует указанному виду. Таким образом, заявитель считает, что отказ заинтересованного лица является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок был сформирован и образован (межевой план земельного участка и схема расположения земельного участка с указанием площади были согласованы уполномоченным муниципальным органом и поставлен на кадастровый учет) для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости. Следовательно, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 07.05.2024.

К дате судебного заседания от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

ООО «Агро-гусь Урал» поступило ходатайство о назначении экспертизы для определения площади земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, а также ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у Управления Росреестра по Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Ходатайство в части истребования доказательств по делу у Управления Росреестра по Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворено апелляционным судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым истребовать у Отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского Бассейнового водного Управления дополнительные доказательства по делу в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024, судебное разбирательство откладывалось на 29.05.2024. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы оставлено открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи  Жернакова А.С. судьей Колясниковой Ю.С. 

После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебном заседании 29.05.2024 представителем ООО «Агро-гусь Урал» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН на земельный участок от 06.05.2024 с кадастровым номером 02:46:000000:846, гарантийное письмо от 06.05.2024 №378-ГП, платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда от 28.05.2024 №557 в сумме 92 000 руб.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, судебное разбирательство откладывалось на 19.06.2024. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы оставлено открытым.

К дате судебного заседания 19.06.2024 от Отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского Бассейного водного Управления во исполнение определения суда поступило информационное письмо от 27.05.2024 исх. № 05/867.

От публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан во исполнение определения суда поступили дополнительные документы, а именно: копии реестрового дела № 02:46:000000:846.

Также от Министерства во исполнение определения суда поступили письменные пояснения по делу от 10.06.2024 исх. № М04ТО-05-60-исх./752 с приложенными к ним: копией доверенности № ФН-М04-04-1/7841-Ю от 16.10.2023, ответом Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 27.03.2024 исх. № 387-ар.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024, судебное разбирательство откладывалось на 30.07.2024. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы оставлено открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С. судьями Томилиной В.А., Жернаковым А.С.

После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

К дате судебного заседания от Министерства во исполнение определения суда поступили дополнительные документы (акт осмотра земельного участка от 29.07.2024), которые приобщены к материалам дела.

От ООО «Агро-гусь Урал» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту автономной некоммерческой организации Региональное Бюро Экспертиз или ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт», на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли размер (площадь) земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:846 площадью 41 867 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/с Старотуймазинский, 

<

...> для эксплуатации по назначению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации для эксплуатации следующих объектов недвижимости:

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 403,20 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/с Старотуймазинский, 

<

...>, кадастровый номер объекта 02:46:080311:293,

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 1216,20 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/с Старотуймазинский, 

<

...>, кадастровый номер объекта 02:46:080311:294,

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 598,90 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/с Старотуймазинский, 

<

...>, кадастровый номер объекта 02:46:080311:295,

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 608,60 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н,                с/с Старотуймазинский, 

<

...>, кадастровый номер объекта 02:46:080311:296?

2) Определить фактическое использование зданий: с кадастровым номером 02:46:080311:293 площадью 403,20 кв.м, с кадастровым номером 02:46:080311:294 площадью 1 216,20 кв.м, с кадастровым номером 02:46:080311:293 площадью 398,90 кв.м., с кадастровым номером 02:46:080311:296 площадью 608,60 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:46:000000:846 площадью 41867 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/с Старотуймазинский,                       

<

...>?

3) Соответствуют ли объекты градостроительным нормам, установленным на дату года постройки и дату образования земельного участка?

4) Установить наличие/отсутствие водных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:846: установить наличие/отсутствие гидравлической связи с водотоками с другими водными объектами?

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, судебное разбирательство откладывалось на 03.09.2024. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы оставлено открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Жернаковым А.С., Томилиной В.А., судьями Аникиным И.А., Соколовой И.Ю.

После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

К дате судебного заседания от Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан поступил ответ на запрос, в котором указано, что запрашиваемые судом документы представлены, не  могут, поскольку входят в документы территориального планирования сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Указанный ответ приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024, судебное разбирательство откладывалось на 01.10.2024. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы оставлено открытым.

К дате судебного заседания от Администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан поступили документы, во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

От Министерства поступило возражение на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Возражение приобщено к материалам дела.

От ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» поступил ответ на запрос суда о невозможности проведения судебной экспертизы, который приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024, судебное разбирательство откладывалось на 22.10.2024. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы оставлено открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Аникина И.А., судьей Жернаковым А.С.

После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленное обществом «Агро-гусь Урал» ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Кроме того, в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, которые апеллянт желает выяснить путем проведения по делу судебной экспертизы, не имеют правового и существенного значения для правильного рассмотрения дела, в силу чего судебной коллегией было отклонено заявленное апеллянтом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:46:080311:293 площадью 403,2 кв.м., 02:46:080311:294 площадью 1216,2 кв.м., 02:46:080311:295 площадью 598,9 кв.м., 02:46:080311:296 площадью 608,6 кв.м., находящихся на земельном участке с кадастровым номером 02:46:000000:846, площадью 41867 кв.м.

27.11.2006 на основании постановления администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 1897 от 24.11.2006 между КУС МЗИО Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы, администрацией Муниципального района Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь» заключен договор аренды № 589-06-60зем земельного участка с кадастровым номером 02:46:080311:0054 из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4,1867 га, для использования птицеводство, сроком с 24.11.2006 до 24.11.2016 (т. 1, л.д. 19-21).

Согласно п. 1.2 договора на участке имеются объекты нежилого строения, в том числе: модуль (общей площадью 598,9 кв.м.), утятник № 5 (общей площадью 1211,0 кв.м.), батарейный цех (общей площадью 403,2 кв.м.), модуль (общей площадью 608,6 кв.м.) принадлежащие на праве собственности на основании договора купли-продажи № 200 от 24.12.2005 и свидетельство.

Дополнительным соглашением от 12.04.2013 срок аренды продлен до 24.11.2025, изменен кадастровый номер земельного участка категории сельскохозяйственного назначения для использования в целях развития птицеводства на № 02:46:000000:846 (т. 1, л.д. 24)

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 16.06.2020, заключенного между ООО «Агро-Гусь» и ООО «Агро-гусь Урал» (т. 2, л.д. 28-31), последнему переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка № 589-06-60зем от 27.11.2006.

22.07.2022 ООО «Агро-Гусь Урал» обратилось в Министерство                           с заявлением о предоставлении права собственности на земельный участок                 с кадастровым номером 02:46:000000:846, площадью 41867 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н,                 с/с Старотуймазинский, 

<

...>, находящемся в муниципальной собственности, на котором расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:46:080311:293 площадью 403,2 кв.м., 02:46:080311:294 площадью 1216,2 кв.м., 02:46:080311:295 площадью 598,9 кв.м., 02:46:080311:296 площадью 608,6 кв.м., находящихся на земельном участке с кадастровым номером 02:46:000000:846, площадью 41867 кв.м. (т. 1, л.д. 10-11).

Заявитель указывает, что испрашиваемый земельный участок                             с кадастровым номером 02:46:000000:846 площадью 41867 кв.м, был сформирован и образован для развития птицеводства.

Письмом № ТО-05-60-исх-1504 от 17.08.2022 отдел по Туймазинскому району и городу Туймазы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщил заявителю об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что земельный участок используется не по назначению, объекты нежилого строения находятся в полуразрушенном состоянии, в стенах трещины, на территории растет сорная трава (т. 1, л.д. 12-14).

Как указывает заявитель, испрашиваемый земельный участок используется заявителем полностью в соответствии с его назначением и необходим для эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ему на праве собственности. Заявитель представил в уполномоченный орган полный пакет необходимых для приватизации испрашиваемого земельного участка документов.

Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Агро-Гусь Урал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел отказ Министерства № ТО05-60-исх-1504 от 17.08.2022 в предоставлении земельного участка в собственность без торгов законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи.

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принимая во внимание договор уступки права аренды земельного участка от 16.06.2020, на основании которого обществу «Агро-гусь Урал» переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка № 589-06-60зем от 27.11.2006, а с заявлением о выкупе спорного земельного участка и предоставлении в собственность за плату общество обратилась 22.07.2022, то есть до истечения трехлетнего срока пользования, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа Министерства в продаже заявителю арендуемого земельного участка без проведения торгов. 

Вместе с тем, общество «Агро-Гусь Урал» обращаясь 22.07.2022 в Министерство с заявлением о предоставлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:846, площадью 41 867 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/с Старотуймазинский, 

<

...>, находящемся в муниципальной собственности, сослалось на то, что заявитель как собственник объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:46:080311:293 площадью 403,2 кв.м., 02:46:080311:294 площадью 1216,2 кв.м., 02:46:080311:295 площадью 598,9 кв.м., 02:46:080311:296 площадью 608,6 кв.м. (нежилые здания), находящихся на земельном участке с кадастровым номером 02:46:000000:846 площадью 41867 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для развития птицеводства, обладает исключительным правом на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 разъяснено, что по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что в отношении спорного земельного участка установлена категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для развития птицеводства (т. 1, л.д. 25), пунктом 4.4.2 договора аренды от 27.11.2006 № 589-06-60зем на арендатора возложена обязанность использовать арендуемый участок в соответствии с разрешенным использованием.

Судом при этом также установлено, что Министерством в порядке реализации полномочий арендодателя на основании пункта 4.1.2 договора аренды от 27.11.2006 № 589-06-60зем, а также в порядке муниципального земельного контроля 12.08.2022 был проведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок используется не по назначению, при этом при производственные объекты нежилого строения находятся в полуразрушенном состоянии: ворота на зданиях отсутствуют, в стенах трещины, стекла разбиты, на территории растет сорная трава, что создает пожароопасность.

Таким образом, отказом в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:846 в собственность обществу «Агро-гусь Урал» послужило отсутствие хозяйственной деятельности, которая исключает возможность предоставления земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции определением от 07.02.2023 обязал сторон провести совместный осмотр в апреле 2023 года, акт совместного осмотра представить в суд.

Во исполнение определения суда сторонами организован совместный осмотр, однако в материалы дела представлены два акта совместного осмотра земельного участка, подписанные сторонами в одностороннем порядке.

Согласно акту совместного осмотра земельного участка от 18.04.2023, подготовленного обществом «Агро-гусь Урал» (т. 1, л.д. 93), в ходе обследования установлено, что территория земельного участка и место выгула гусей огорожено сеткой-рабицей. На территории земельного участка расположен пункт охраны (вспомогательный объект). Электроснабжение объектов недвижимости восстановлено: в корпусе, где содержится молодняк (установлено новое электроснабжение); установлены фонари для освещения на входе и прилегающей территории. С правой стороны сзади батарейного цеха с кадастровым номером 02:46:080311:293 организован выгул для гусей. Восстановлено водоснабжение (приобретены насосы, трубы, изготовлены поилки). В здании с кадастровым номером 02:46:080311:294 проведены работы по очистке территории от навоза, производится ремонт внутренних помещений, в передней части данного здания скошена трава, сзади данного здания ворота отсутствуют, часть территории с левой стороны заросла травой, производится работа по благоустройству территории. Присутствует круглосуточная охрана объектов. Произведен ремонт корпуса для откорма гусей – молодняка (установлены двери, навешаны замки, установлены металлические поилки по длине корпуса, произведена естественная вентиляция, завезена и расстелена подстилочная солома для содержания молодняка). По центру земельного участка сзади батарейного цеха с кадастровым номером 02:46:080311:293 имеется водный объект. На территории земельного участка восстановлен мост через ручей для проезда к объектам (модулям). На модулях с кадастровыми номерами 02:46:080311:295, 02:46:080311:296 частично отсутствует металлическая обшивка в результате кражи цветного металла. По данному факту возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества в особо крупном размере. 22.04.2022 расследование приостановлено на основании                п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 18.08.2022 предварительное расследование возобновлено. До настоящего времени следствие продолжается (прилагается постановление о возбуждении уголовного дела от 31.102021, уведомление о возобновлении предварительного следствия от 26.08.2022). На территории возле модулей трава не скошена. При проведении осмотра земельного участка птицы отсутствуют.

Акт осмотра земельного участка от 18.04.2023, подготовленный обществом, не подписан со стороны Министерства, которое отказалось от подписания акта, сделав отметку о том, что отказывается в подписании акта в данной редакции в связи с невозможностью подтвердить факты, изложенные в представленном акте со стороны ООО «Агро-гусь Урал».

Согласно акту совместного осмотра земельного участка от 18.04.2023, подготовленному Министерством (т. 1, л.д. 94-95), в результате обследования установлено: участок огорожен, на вышеуказанном земельном участке расположены: пункт охраны, трансформаторная подстанция и нежилые здания с кадастровыми номерами:

-        02:46:080311:293 - батарейный цех, общей площадью 403,2 кв.м.;

-        02:46:080311:294- здание, общей площадью 1216,2 кв.м.;

-        02:46:080311:295- модуль, общей площадью 598, 9 кв.м.;

-        02:46:080311:296- модуль, общей площадью 608,6 кв.м.

С правой стороны сзади батарейного цеха с кадастровым номером 02:46:080311:293 организован выгул для гусей, в здании с кадастровым номером 02:46:080311:294 проведены работы по очистке территории от навоза, в передней части данного здания скошена трава, сзади данного здания ворота отсутствуют, часть территории с левой стороны заросла травой, проводится работа по благоустройству территории, при этом при проведения осмотра земельного участка птицы отсутствуют.

По центру земельного участка сзади батарейного цеха с кадастровым номером 02:46:080311:293 имеется водный объект.

С правой, левой стороны, а так же в передней части земельного участка фактические границы не соответствуют с границами, установленными в сведениях из единого государственного реестра недвижимости, заборы установлены не по периметру земельного участка, расположены внутри участка, не используются.

На задней части участка расположены модули с кадастровыми номерами 02:46:080311:295 и 02:46:080311:296, которые находятся в полуразобранном состоянии частично отсутствует металлическая обшивка, территория не скошена, не очищена от мусора, не используется по назначению, фотоматериалы и схема участка прилагается.

Акт совместного осмотра земельного участка от 18.04.2023, подготовленный Министерством, не подписан обществом по причине того, что не указаны проделанные работы по улучшению состояния объектов, находящихся на земельном участке.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку обществом обстоятельства, отраженные в акт обследования от 12.08.2022, составленном непосредственно после обращения заявителя за предоставлением земельного участка, на которые указало Министерство в отказе № ТО05-60-исх-1504 от 17.08.2022, не опровергнуты, указание заявителя на то, что Министерство в акте осмотра земельного участка от 18.04.2023 не указало проделанные работы по улучшению состояния объектов, находящихся на земельном участке, свидетельствует о том, что указанные заявителем работы были начаты уже после обращения в суд, то есть после получения от заинтересованного лица отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

В силу статьи 78 Земельного кодекса и статьи 1 Закона № 101-ФЗ основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Из совокупного толкования норм Земельного кодекса и Закона № 101-ФЗ следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, имеют только лица, которые используют земли по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

По смыслу действующего законодательства, в том числе Земельного кодекса, Закона № 101-ФЗ, Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264- ФЗ «О развитии сельского хозяйства», под сельскохозяйственной организацией, указанной в пункте 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, следует понимать организацию, осуществляющую производство сельскохозяйственной продукции, в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Лицо, претендующее на получение публичных участков в собственность по льготной цене, обязано доказать факт использования земельных участков по целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции. 

Однако общество, обращаясь с заявлением о выкупе участка, не представило документов, подтверждающих использование испрашиваемого земельного участка в целях ведения сельскохозяйственной деятельности, получение в результате такой деятельности сельскохозяйственной продукции, перечисленной Перечне сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 января 2017 г.              № 79-р, и получение дохода от такой деятельности (не менее 70%).

Указание самим обществом «Агро-гусь Урал» в акте совместного осмотра земельного участка от 18.04.2023 (т. 1, л.д. 93) на восстановление электроснабжения объектов недвижимости (установлено новое электроснабжение) и водоснабжения (приобретены насосы, трубы, изготовлены поилки), проведение ремонта внутренних помещений, скашивание травы в передней части здания с кадастровым номером 02:46:080311:294, отсутствие ворот сзади данного здания, заросли травы с левой стороны части территории, проведение работ по благоустройству территории, проведение ремонта корпуса для откорма гусей – молодняка (установлены двери, навешаны замки, установлены металлические поилки по длине корпуса, произведена естественная вентиляция, завезена и расстелена подстилочная солома для содержания молодняка), восстановление на территории земельного участка моста через ручей для проезда к объектам (модулям), частичного отсутствия на модулях с кадастровыми номерами 02:46:080311:295, 02:46:080311:296 металлической обшивки в результате кражи цветного металла, на территории возле модулей трава не скошена, при проведении осмотра земельного участка птицы отсутствуют, не только не подтверждает использование спорного участка для сельскохозяйственного производства, но и наоборот свидетельствует об его длительном неиспользовании в сельскохозяйственных целях.

В отсутствие достоверных и допустимых доказательств использования обществом спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, равно как и доказательств, подтверждающих осуществление им хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства, у суда не имелось оснований для признания спорного отказа в выкупе участка незаконным и для обязания Министерства подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи участка.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что предоставление земельного участка в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, производится, прежде всего, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, в соответствии с которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка, а также правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015                            № 309-ЭС15-11394, согласно которому площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:846 площадью 41867 кв.м., расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:46:080311:293 площадью 403,2 кв.м. (батарейный цех), 02:46:080311:294 площадью 1216,2 кв.м. (нежилое здание), 02:46:080311:295 площадью 598,9 кв.м. (нежилое здание, модуль), 02:46:080311:296 площадью 608,6 кв.м. (нежилое здание модуль), принадлежащие на праве собственности обществу «Агро-гусь Урал».

Между тем, обществом «Агро-гусь Урал» не подтверждена необходимость площади испрашиваемого земельного участка (41867 кв.м.) для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:46:080311:293 площадью 403,2 кв.м., 02:46:080311:294 площадью 1216,2 кв.м., 02:46:080311:295 площадью 598,9 кв.м., 02:46:080311:296 площадью 608,6 кв.м.

Суд апелляционной инстанции при исследовании материалов дела установил наличие на спорном земельном участке водного объекта, в связи с чем обязал общество «Агро-гусь Урал» и Министерство представить сведения о водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:69:000000:846.

Также апелляционный суд истребовал у Отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского Бассейнового водного Управления сведения о том, значится ли в Государственном водном кадастре водный объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 02:69:000000:846, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с/с Старотуймазинский, 

<

...>, выписку из ГВК в отношении него и имеющиеся сведения о его характеристиках, в том числе о том, имеет ли он гидрологическую связь с иными водными объектами.

Согласно письму Отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.05.2024 № 05/867 (т. 3, л.д. 6), в Государственном водном реестре отсутствуют сведения о водном объекте, расположенном в районе размещения земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:846 по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, 

<

...>. Отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре при наличии его на местности означает, что водный объект не изучен. Обследование водных объектов с целью внесения сведений о водных объектах в государственный водный реестр, определение наличия (отсутствия) гидравлической связи между водными объектами выполняются организациями и учреждениями, имеющими лицензию Росгидромет на выполнение работ в области гидрометеорологии (в части гидрологии). Такие работы могут быть выполнены по заказу любого заинтересованного лица на договорной основе, так как не относятся к работам федерального назначения и не выполняются подведомственными учреждениями Росгидромета в рамках государственного задания. В отделе отсутствуют сведения о проводимых в настоящее время обследований водных объектов на указанной территории.

Министерством представлен акт осмотра земельного участка от 29.07.2024, согласно которому администрацией сельского поселения в составе и.о. главы сельского поселения Старотуймазинский сельсовет –                 ФИО1, специалиста-землеустроителя администрации СП Старотуймазинский сельсовет – ФИО2 проведен визуальный осмотр земельного участка (территории) с кадастровым номером 02:46:000000:846, площадью 41867 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, район Туймазинский, с/с Старотуймазинский, 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для развития птицеводства.

Согласно акту осмотра земельного участка от 29.07.2024 земельный участок примыкает к зоне жилой застройки. Используется для птицеводства, на территории осуществляется выгул 200-300 голов гусей. Северная и западная часть территории заросла бурьяном и деревьями. Установлено, что на земельном участке расположены нежилые здания:

- батарейный цех, площадью 403,2 кв.м., с кадастровым номером 02:46:080311:293, одноэтажное здание, в неудовлетворительном состоянии, имеется разрушение окрасочного слоя, пристрой с северной стороны здания с признаками разрушения кирпичной кладки;

- здание, площадью 1216,2 кв.м., с кадастровым номером 02:46:080311:294, одноэтажное здание, в неудовлетворительном состоянии, состояние стен: разрушение окрасочного и штукатурного слоя, наличие трещин, разрушение кирпичной кладки, окна заложены блоками, состояние крыши: разрушена, растут деревья;

- модули, площадью 598,9 кв.м. и 608,6 кв.м., с кадастровыми номерами 02:46:080311:295 и 02:46:080311:296 соответственно, представляют собой разрушенные сборно-разборные сооружения (ангары арочного типа).

В 2023 году фактическая граница приведена в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости. В результате выноса границ в натуре на территорию предприятия вошла высоковольтная линия ВЛ, КЛ-6 кВ Ф.331, Ф.339, Ф.03-07, Ф.338, Ф.333, Ф.326, Ф.35, Ф.335, Ф.03-29, Ф.03-10 ПСК. Буляк ООО «Башкирэнерго».

В границах земельного участка расположен ручей, который протекает вдоль ул. Новой, впадает в общественный пруд при въезде в новый массив           с. Старые Туймазы, далее в пруд на территории предприятия «Агро-гусь Урал», а затем переходит в пруды на территории фермерских хозяйств «Арслан» и «Латзар». В полноводные годы ручей входит в бассейн р. Туймазинка.

К акту осмотра земельного участка от 29.07.2024 приложены фототаблица и ситуационный план.

Наличие на спорном земельном участке водного объекта подтверждено письмом администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 27.03.2024 № 387ар, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:846 площадью 41867 кв.м расположен в 3 территориальных зонах: С-2 (сельскохозяйственная зона), часть земельного участка расположена в территориальной зоне СП (зона специального назначения) и ВО (водные объекты).

Согласно письму администрации сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 19.09.2024 № 343, в соответствии с генеральным планом сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 58 от 10.11.2016, территорию «Агро-гусь» предусматривалось закрыть, в связи с тем, что не соблюдается санитарный разрыв до жилой застройки, данная территория резервировалась для производственных объектов V класса опасности с зоной санитарной охраны – 50 метров. Функциональная зона земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:846 – производственная.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (в новой редакции), утвержденными решением Совета сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 144 от 27.05.2022, земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:846, находится в двух территориальных зонах: зона сельскохозяйственного использования С-2 и зона водных объектов (ВО).

В июне-июле 2024 года в рамках заключенного с ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» договора № ИМЗ-2024-028394 от 06.06.2024 проведены работы по внесению границ территориальных зон населенных пунктов сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в Единый государственный реестр недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:846 включен в сельскохозяйственную зону (С-2) № 02:46-7.468. Внесение сведений о границах водных объектов отложено в связи с тем, что проектная организация, разрабатывающая новую редакцию Правил землепользования и застройки сельского поселения, не направила описание местоположения границ территориальной зоны водных объектов (ВО). После получения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости также будет внесена территориальная зона водных объектов (ВО).

К письму от 19.09.2024 № 343 администрацией сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан приложены карта градостроительного занирования с. Старые Туймазы, карта границ зон с особыми условиями использования территорий с. Старые Туймазы, решение Совета сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 144 от 27.05.2022, карта зонирования территории с планируемыми границами функциональных зон и отображением параметров планируемого развития таких зон с. Старые Туймазы, решение Совета сельского поселения Старотуймазинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 58 от 10.11.2016.

Согласно части 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 1 части 1, п. 2 - 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в том числе, на поверхностные водные объекты, к которым, помимо прочего, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Таким образом, законодатель различает понятие водотока (к которым относит, в том числе, ручьи), а также водоема, относя к последним озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды и обводненные карьеры (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд (обводненный карьер) не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения (п. 23 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

Спорный поверхностный водный объект протекает вдоль ул. Новой, впадает в общественный пруд при въезде в новый массив с. Старые Туймазы, далее в пруд на территории предприятия «Агро-гусь Урал», а затем переходит в пруды на территории фермерских хозяйств «Арслан» и «Латзар», а в полноводные годы ручей входит в бассейн р. Туймазинка, в связи с чем находится в собственности Российской Федерации и, как следствие, является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным водным объектом (часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие в государственном водном реестре сведений о том или ином водном объекте (включая спорный), не свидетельствует о его фактическом отсутствии, при том, что в силу части 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр создан в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, в связи с чем содержащаяся в нем информация не носит ни право подтверждающий (применительно к ст. 8.1 ГК РФ), ни, тем более, правоустанавливающий характер.

Причины, повлекшие образование спорного водного объекта (естественные или искусственные), правового значения для определения величины его береговой полосы не имеют, поскольку часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации связывает ее ширину исключительно с отнесением его к водоему, а не с протяженностью водотока, на котором он расположен.

Наличие на спорном земельном участке водного объекта свидетельствует о том, что спорный участок не может быть представлен заявителю в собственность в сформированных границах (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации исключает его приватизацию). 

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агро-гусь Урал» требований у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции являются верными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 по делу № А07-26627/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-гусь Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

И.Ю. Соколова