АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 декабря 2018 года

Дело №

А55-34896/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря  2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря  2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря  2018 года  дело по иску, заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

к   Обществу  с ограниченной ответственностью "Финколлект"

С участием третьего лица – ФИО2

о  привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

при участии в заседании

от заявителя  – ФИО3 удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности –  не явился извещен,

от третьего лица -  не явился, извещен, 

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общество  с ограниченной ответственностью "Финколлект" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Общество отзыв в материалы дела не представило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Соответственно пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что в случае, когда стороны не возражают против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд имеет право в рамках одного судебного заседания провести и предварительное и основное судебные заседания.

Поскольку возражений  против перехода из предварительного заседания в судебное заседание не представлено, суд, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» (далее - ООО «Быстроденьги ФК»), юридический адрес: 

<

...> «а», корп. 1 (генеральный директор — ФИО4), являясь юридическим лицом, зарегистрированным 02.04.2015 в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), располагая соответствующим компьютерно-программным и техническим оборудованием для осуществления взаимодействия с физическими лицами, имеющими просроченную финансовую кредитную задолженность, будучи включенным с 02.02.2017 в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившееся   в   невыполнении   предусмотренных   законом   обязанностей   по соблюдению требований федерального законодательства по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах:

09.06.2018 (входящий номер обращения 25609/18/63000-КЛ) в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области из прокуратуры Самарской области поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: 443051, 

<

...>.

Из содержания обращения следует, что на сотовый телефон ФИО2 -

<

***>, стали поступать телефонные звонки с требованием оплаты задолженности ФИО5 от микрофинансовых организаций.

В дополнение к своему обращению ФИО2 предоставил номера телефонов, с которых поступали звонки по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО5, детализированный отчет по номеру телефона 

<

***> за период с 01.06.2018 по 28.06.2018, а также договор на пользование абонентским номером.

29.06.2018 за исх. № 63922/18/26845 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области (далее - Отдел) был направлен запрос оператору сотовой связи ПАО «МегаФон» в целях установления звонивших лиц и представлении информации о заключенных договорах на пользование абонентскими номерами телефонов, предоставленных ФИО2

В ответ на запрос поступил ответ ПАО «Мегафон» исх. № 63/6845 от 09.07.2017, в котором содержались установочные данные на абонентские номера, принадлежащих ООО «Быстроденьги ФК».

Таким образом, было установлено, что на номер телефона, принадлежащий ФИО2, в целях возврата просроченной задолженности ФИО5 в период с 16.06.2018 по 21.06.2018 с номера телефона 

<

***> звонки осуществляло ООО «Быстроденьги ФК», и при этом сотрудниками ООО «Быстроденьги ФК» 18.06.2018 с ФИО2 было осуществлено 2 телефонных разговора.

Руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, начальником Отдела было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 4 от 04.09.2018.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении расследования начальником Отдела у ООО «Быстроденьги ФК» были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном расследовании (исх. от 19.09.2018 № 63922/18/38356).

Согласно информации, полученной от ООО «Быстроденьги ФК» установлено, что 22.11.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и гр. ФИО5 заключен договор микрофинансовой линии № 94285637, в рамках которого был предоставлен транш № 95073104 от 30.04.2018, задолженность по которому является непогашенной.

При заключении договора ФИО5 предоставила данные ФИО2 и номер телефона 

<

***> в качестве контактного лица, указав его персональные данные в Согласии на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности.

По условиям агентского договора от 30.05.2016 № 731609-ФК, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК», в период с 16.06.2018 по 29.06.2018 сведения о Заемщике и непогашенной задолженности были переданы ООО «Быстроденьги ФК».

30.06.2018 задолженность по данному договору была уступлена ООО «Быстроденьги ФК» на основании договора № 30/06/18 БД-ФК уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018.

В соответствии с этим, ООО «Быстроденьги ФК», который приобрел право требования с должника его просроченных долговых обязательств, в период с 16.06.2018 по 21.06.2018, требования о возврате просроченной задолженности, таким образом осуществляло с третьим лицом - ФИО2, непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО5

ООО «Быстроденьги ФК» допущено нарушение при взаимодействии с ФИО2

Так, 18.06.2018 в 17 часов 40 минут и в 21 час 23 минуты, по адресу проживания ФИО2: 443051, 

<

...>, было осуществлено 2 телефонных разговора с ООО «Быстроденьги ФК» по вопросу возврата задолженности ФИО5 по договору с ООО МФК «Быстроденьги».

При этом, согласно аудиозаписям разговоров и предоставленному отчету ООО «Быстроденьги ФК» о взаимодействии с должником (третьим лицом), направленному на взыскание просроченной задолженности по договору микрозайма ФИО5 длительность телефонных переговоров с ФИО2 по номеру телефона 

<

***> составила:

-   18.06.2018 в 17 часов 40 минут — длительность 49 секунд;

-   18.06.2018 в 21 час 23 минуты — длительность 30 секунд.

Таким образом, состоялось два полноценных диалога между ООО «Быстроденьги ФК» и ФИО2 по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО5

Следовательно, ООО «Быстроденьги ФК» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с третьим лицом в нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ (недопустимость непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более 1 раза в сутки), осуществило с ФИО2 (третьим лицом) посредством телефонных переговоров 18.06.2018 2 раза непосредственное взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО5

Таким образом, ООО «Быстроденьги ФК» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть -совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно нарушило запреты, установленные: - подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (недопустимость непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более 1 раза в сутки).

В этой связи ФИО3, начальником отдела ведения государственного  реестра   и   контроля   за  деятельностью   юридических   лиц, осуществляющих функции по врзврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, а именно уполномоченным, как должностное лицо федерального органа исполнительной власти в рамках возложенных на нее служебных обязанностей и своей компетенции по составлению административных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, согласно приказу Федеральной службы судебных приставов от 28 декабря 2016 года № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженностей в качестве основного вида деятельности» (далее - Приказ от 28.12.2016 J(° 827), приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 09 февраля 2017 года № 288-К «О назначении ФИО3» (далее - Приказ от 09.02.2017 № 288-К), 07.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 60 от 30.10.2018 (далее - Протокол).

Протокол составлен в отсутствии представителя ООО «Быстроденьги ФК», при надлежащем извещении общества. 

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что ООО "Финколлект" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом положения ч. 5 ст. 205 АПК РФ службой судебных приставов доказано совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ - нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, совершение Обществом аналогичных правонарушений ранее (А72- 11100/2017, А72-10523/2017, А72-7646/2017, А72-11174/2017 А55-30775/2017 и др.), суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. (санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах заявление Управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 180-182, 202, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>; зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска 02.04.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000  рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФССП России по Самарской области, лицевой счет 04681785670, ИНН 

<

***>, КПП 631101001 расчетный счет 

<

***> Отделение Самара г. Самара БИК 043601001, КБК 32211617000016016140 ОКТМО 36701305, УИН 32263000180000060017.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина