﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91208/2020

18 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32219/2021) внешнего управляющего акционерного общества "Финнград" Садриева В.С. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу №А56-91208/2020/тр.1, принятое

по заявлению акционерного общества "Финнград" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФиннПанель", 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФиннПанель" (далее – должник, ООО "ФиннПанель") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.02.2021. 

29.03.2021 от акционерного общества "Финнград" (далее – кредитор, АО "Финнград") поступило заявление о включении требования в размере 39 791 738 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 02.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, внешний управляющий кредитора обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, требование в размере 39 791 738 руб. 89 коп. включить в реестр требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Кредитор находится в процедуре банкротства, первичные документы внешнему управляющему не предоставлены. Заявление оформило на основании данных 1С и выписки банка по счету, свидетельствующих о постоянном перечислении денег за реализацию товаров от должника. 

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование требования кредитор сослался на следующие обстоятельства. 

30.04.2014 АО "Финнград" (прежнее наименование – ЗАО "Бетсет") (компания) и ООО "ФиннПанель" (дистрибьютор) заключили дистрибьюторское соглашение №30042014, по которому компания обязуется передавать, а дистрибьютор принимать, продвигать, размещать, продавать и оплачивать товары под товарным знаком Бетсет, в соответствии с условиями этого соглашения. 

В соответствии с пунктом 9.1 соглашения датой отгрузки товара считается день передачи товара дистрибьютору на складе компании при подписании дистрибьютором товарной накладной с точным указанием количества получаемых товаров. 

Пунктом 10.1 соглашения предусмотрено, что кредитор может предоставить дистрибьютору коммерческий кредит в виде отсрочки платежа на срок до 60 дней с даты отгрузки. 

Ссылаясь на то, что на основании приложенных к заявлению товарных накладных кредитор передал должнику товар, который до настоящего времени не оплачен, кредитора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование требования кредитор представил счета-фактуры, в которых отсутствуют подписи со стороны должника о приемке товара. 

Доказательств передачи товара должнику на сумму заявленного требования кредитором не представлено. 

Акт сверки взаимных расчетов, который по смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не является первичным учетным документом и сам по себе не может служить бесспорным доказательством наличия и размера задолженности одной стороны перед другой.

Ссылка кредитора на данные программы 1С несостоятельна, поскольку поставка товара не может подтверждаться односторонними документами. 

То обстоятельство, что АО "Финнград" само находится в процедуре банкротства и внешнему управляющему документы не передавались не означает, что АО "Финнград" освобождается от обязанности предоставить документальные доказательства своих требований.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления кредитора. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2021 по делу № А56-91208/2020/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова