ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-301147/2023

23 сентября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Горшковой М.П. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

Акционерного общества «ДОМ.РФ»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 07 марта 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 23 мая 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект»

к Акционерному обществу «ДОМ.РФ»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект»  (далее – ООО «АктивПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 690 000 руб., неустойки за период с 23.03.2021 г. по 18.12.2023 г. в размере 69 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2024 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО «ДОМ. РФ» (Заказчик) и ООО «АктивПроект» (Исполнитель) заключен договор № 02/3720-20 от 22.10.2020 года, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию инженерной инфраструктуры объектов капитального строительства, находящихся в федеральной собственности и планируемых к реализации в рамках Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», расположенных на территории Центрального федерального округа, в соответствии с Приложением № 1 к Договору - Техническое задание (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

02.11.2020 года в адрес ООО «АктивПроект» поступила заявка №5, с приложением схемы расположения объекта, а также выписок из ЕГРН, согласно которой необходимо в срок до 01.12.2020 года провести работы в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п.7 Технического задания «Исходные данные для выполнения работ» Заказчик предоставляет:

1. заявку на объект (имущественный комплекс), содержащую: Адрес расположения объекта; Схему расположения объекта; Выписку ЕГРН на объект;

2. доверенность на взаимодействие с исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, сетевыми, ресурс снабжающими и иными организациями от имени заказчика.

Таким образом, исходя из буквально толкования положений договора и технического задания, доверенность должна была быть направлена Заказчиком совместно с заявкой, то есть 02.11.2020 года.

Как указывает истец, доверенность на право ООО «АктивПроект» действовать от имени АО «Дом. РФ» в том числе получать документы была необходима, в том числе, для исполнения условий п. 9 Технического задания по получению в сетевых и ресурс снабжающих организациях ранее заключенных договоров на электро/тепло/водо/газо-снабжение с предыдущими правообладателями.

Вместе с тем, не дожидаясь получения доверенности (которая оформлена Заказчиком только лишь 27.11.2020 за №2/145 (является приложением к письму Заказчика №19745-АА от 11.12.2020), и направлена только лишь 11.12.2020 совместно с письмом Заказчика №19745-АА от 11.12.2020), в целях скорейшего выполнения работ, письмами исх. №2200 от 04.11.2020 (приложение №6), №2238 от 05.11.2020 (приложение №7), №2240 от 05.12.2020 (приложение №8), №2241 от 05.11.2020 (приложение №9), №2242 от 05.11.2020 (приложение №10), №2300 от 17.11.2020 (приложение №11), №2316 от 19.11.2020 (приложение №12), №2321 от 19.11.2020 (приложение №13) Обществом у собственника объекта обследования, а также у ресурсоснабжающих организаций были запрошены исходные данные, необходимые для производства работ, а также направлен список лиц для организации доступа (приложение №14).

ООО «АктивПроект» письмом исх. №2360 от 25.11.2020 года (приложение №18) уведомило Заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ по заявке №5 до получения дальнейших указаний, поскольку сложившиеся независящие от ООО «АктивПроект» обстоятельства создают объективную невозможность выполнения работ в полном объеме и в установленный срок.

До получения запрашиваемых данных Общество вышеуказанным письмом (исх. №2403 от 01.12.2020 года) уведомило Заказчика о приостановке выполнения работ.

В связи с тем, что по состоянию на 09.12.2020 года обращение Общества №2403 от 01.12.2020г. Заказчиком не рассмотрено, ООО «АктивПроект» в письме исх. №2460 от 09.12.2020 года (приложение №20) сообщило, что обстоятельства, послужившие причиной приостановки работ Заказчиком не устранены. Соответственно до момента устранения обстоятельств, послуживших приостановлению выполнения работ, указанных в обращении №2403 от 01.12.2020г., возобновить работы не представлялось возможным.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 690 000 руб., на сумму которой начислена неустойка в размере 69 000 руб. за период с 23.03.2021 по 18.12.2023.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 405, 702, 711, 716, 717, 719, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив фактическое выполнение истцом работ и сдачу их ответчику в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что работы выполнены истцом до принятия заказчиком решения об отказе от договора, результат работ (приложения №15-17), акт приемки выполненных работ (приложение №26), счет на оплату (приложение №27), счет-фактура (приложение №28) на бумажном носителе были направлены совместно с письмом исх. №0017 от 22.12.2020 г. и получены Заказчиком 20.01.2021 г.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу ,что в силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской  Федерации на стороне заказчика лежит обязанность по оплате выполненных работ.

При этом, судом установлено, что нарушение срока выполнения работ произошло ввиду встречного неисполнения истцом обязательств по передаче исходных данных, в связи с чем оснований для применения положений статьи 715 ГК РФ не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года по делу № А40-301147/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

 М.П. Горшкова