Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12557/2022

22 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 188800, Выборг, Выборг, пр-т Победы д30Г; Россия 188800, г.Выборг, Ленинградская область, ул.Крепостная, д.30, ГП, а/я 200, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ЛЕНОБЛЛЕС" (адрес:  Россия 198215, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Северной ТЭЦ 1 пр1 участок1; Россия 198215, Санкт-Петербург, пр.Народного Ополчения, д.121, лит.А, кв.66, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 3 913 186руб. 64коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО3 (дов. от 10.01.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «ЛЕНОБЛЛЕС» (далее – ответчик) о взыскании 3 534 000руб. задолженности по договору продажи товарной древесины №43/03-21 от 26.03.2021г. и 379 186руб. 64коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 05.04.2021г. по 01.02.2022г.

Истец поддержал заявленные исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора продажи товарной древесины №43/03-21 от 26.03.2021г., истец, продавец по договору, передал ответчику (покупателю) предусмотренный договором товар, стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи подтверждается  подписанными сторонами товарными накладными №9 от 30.032021г., №10 от 31.03.2021г. и №99 от 01.11.2021г. Претензия по объему, качеству и срокам поставки товара покупателем не заявлялось, что является основанием для их оплаты.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 договора сторонами согласованы условия оплаты товара.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.156 АПК РФ, оплату полученного товара не произвел, в связи с чем задолженность составила 3 534 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 05.04.2021г. по 01.02.2022г. составила 379 186руб. 64коп.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ПК ЛЕНОБЛЛЕС» в пользу ИП ФИО2 3 534 000руб. задолженности, 379 186руб. 64коп. процентов за пользование денежными средствами и 42 566руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.