РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-132821/23-5-1054

18.10.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Констракшн Групп» (117041, 

<

...>, помещ. 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.09.2020)

о взыскании неосновательного обогащения 1 953 231 руб. 67 коп. - основной долг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022г. по 29.05.2023г. в размере 60 202 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Констракшн Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 953 231 руб. 67 коп. (основной долг), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 29.05.2023 в размере 60 202 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Глобал Констракшн Групп» (далее – заказчик, истец) и ИП ФИО2 (далее – подрядчик, ответчик) 22.08.2022 был заключен договор подряда № 2208/22-ИП-ОТД (далее - договор), в соответствии с которым, подрядчик обязался по заданию заказчика собственными силами и средствами из материалов заказчика выполнить комплекс работ по отделке (далее - работы) на объекте - Многофункциональный спортивно-оздоровительный и жилой комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0140116:85, 50:21:0140116:86 по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, п. Ватутинки, уч. 110ю, уч. 111ю (далее - объект), а заказчик обязался принимать и оплачивать работы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с 29.08.2022 по 03.11.2022 в пользу подрядчика в качестве предоплаты за выполнение работ заказчиком были перечислены денежные средства в общем размере 3 430 000 руб. 00 коп.

Стоимость выполненных подрядчиком работ по договору за период с 01.09.2022 по 30.12.2022 составила 1 575 268 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2022 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2022 (КС-3).

Также подрядчик подвергся санкциям на сумму 98 500 руб. 00 коп.

Истец указывает, что сумма неотработанного аванса составила 1 953 231 руб. 67 коп.

В рамках урегулирования разногласий между сторонами было заключено соглашение от 23.01.2023 (далее - соглашение), в соответствии с которым подрядчик обязался погасить имеющуюся у него перед заказчиком задолженность в размере 1 953 231 руб. 67 коп. не позднее 30.04.2023 в следующем порядке: 651 077 руб. 22 коп. до 28.02.2023; 651 077 руб. 23 коп. до 31.03.2023; 651 077 руб. 22 коп. до 30.04.2023.

В нарушение достигнутых договоренностей, подрядчик не перечислил до 28.02.2023 денежные средства в размере 651 077 руб. 22 коп.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию 09.03.2023, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Также истец утверждает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 29.05.2023 составляет 60 202 руб. 35 коп.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 953 231 руб. 67 коп. (основной долг), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 29.05.2023 в размере 60 202 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, а также ее сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ, которая подлежит возврату истцу.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств выполнения работ ни в части ни в полном объеме не представлено.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 453, 702, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Констракшн Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение 1 953 231 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи двести тридцать один) руб. 67 коп., проценты 60 202 (шестьдесят тысяч двести два) руб. 35 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательств, а также 33 067 (тридцать три тысячи шестьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                              Киселева Е.Н.