СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2268/2024-ГК

г. Пермь

22 апреля 2024 года

Дело № А60-43200/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2023;

от ответчика, ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2024 года 

по делу № А60-43200/2023

по иску автономной некоммерческой рыболовно-охотничьей туристической организации «Полоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (ИНН 

<

***>),

об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, взыскании неустойки,

установил:

автономная некоммерческая рыболовно-охотничья туристическая организация «Полоз» (далее – истец, АНО «Полоз») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) с требованиями:

1. Обязать ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» осуществить технологическое присоединение объекта Автономной Некоммерческой Рыболовно[1]Охотничьей туристической организации «ПОЛОЗ» к электрическим сетям;

2. Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» неустойку в размере 18 576,15 руб. с продолжением ее начисления до момента завершения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению исходя из расчета 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки;

3. В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» в пользу Автономной Некоммерческой Рыболовно[1]Охотничьей туристической организации «ПОЛОЗ» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.10.2023 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024) исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ОАО «РЖД» в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта автономной некоммерческой рыболовно-охотничьей туристической организации «ПОЛОЗ» к электрическим сетям в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 45732-06- 22/СВЕРД от 06.06.2022, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 576,15 руб. с продолжением ее начисления, начиная с 05.08.2023 до момента завершения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению исходя из расчета 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, а также судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, в удовлетворении остальной части иска отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 8 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части  установления срока для осуществления технологического присоединения АНРОТО «Полоз» к электрическим сетям ОАО «РЖД», установив, что данная обязанность должна быть исполнена  со стороны ОАО РЖД» не позднее 09.08.2024.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель отмечает, что задержка в сроках выполнения технологического присоединения вызвана необходимостью проведения большого количества проектно-изыскательских работ, а также согласительных мероприятий установленных действующим земельным, лесным, природоохранным законодательством, что объективно препятствует своевременному выполнению обязательства, в частности длительное согласование прохождение трассы ЛЭП с причастными владельцами инженерных коммуникаций, исполнительными органами местного самоуправления, а также установление сервитута на земельный участок для прокладки трассы ЛЭП.

Письмом  от 29.12.2023 предоставлен график  выполнения работ по договору в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым срок завершения работ по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня получения постановления администрации г. Нижний Тагил об установлении публичного сервитута на земельный участок. Однако, постановление об установлении публичного сервитута принято администрацией г. Нижний Тагил только 09.02.2024, следовательно, реальным сроком выполнения работ по технологическому присоединению к электрическим сетям возможно не ранее 09.08.2024.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022  между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен публичный договор технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже № 45732– 06–22/СВЕР, по условиям п. 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетике), с учетом характеристик, указанных в Технических условиях.

Согласно п. 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и указан в счете на оплату.

В соответствии с п. 3.2 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в течение 5 рабочих дней со дня выставления Сетевой организацией счета. При внесении платы за технологическое присоединение в назначении платежа Заявитель обязан указать реквизиты указанного счета.

Пунктом 7.1 договора, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами технологического присоединения, 1 настоящим типовыми условиями договора и Техническими условиями, со дня поступления оплаты на расчетный счет Сетевой организации.

Платежным поручением № 25 от 06.06.2022 оплата в размере 125 940,00 рублей была перечислена в пользу Свердловской дирекции по энергообеспечению (структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД») в полном объеме.

Как следует из п. 1.2 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению содержится в сопроводительном письме.

Согласно сопроводительного письма ООО «Энергопромсбыт», срок выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 45732-06-22/СВЕРД составляет 1 (один) год со дня его заключения.

В приложении к договору сторонами согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Срок действия настоящих технических условий составляет два года с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

К согласованному между сторонами сроку взятые на себя обязательства сетевая организация в полном объеме не выполнила.

08.08.2022 истец направил в сетевую организацию запрос о ходе исполнения обязательств по договору. В полученном ответе от 25.08.2022 Свердловская дирекция по энергообеспечению отчиталась о заключении договора с генеральным подрядчиком ООО «Энергопромсбыт» на выполнение проектно-изыскательных работ, поставку оборудования и осуществления строительно-монтажных работ, а также о подписании технического задания.

Следующий запрос в адрес сетевой организации направлен 14.12.2022. В ответе на этот запрос ОАО «РЖД» указало на проведение комплекса проектно-изыскательных работ, поставку оборудования и осуществления строительно-монтажных работ, выполнении обследовательских работ.

Заявителем в досудебном порядке 06.06.2023 направлялась в адрес сетевой организации претензия, в ответе на которую от 10.07.2023 №5213/СВЕРДНТЭ направлено письмо, в котором ОАО «РЖД» сообщает, что в рамках реализации обязательств ОАО «РЖД» заключило договор с генеральным подрядчиком ООО «Энергопромсбыт» на выполнение комплекса проектно-изыскательских, поставку оборудования и строительно-монтажных работ, по объекту «Технологичсекое присоединение ЭПУ по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, кадастровый номер 66:19:0103001:165, Свердловская ЭЧ. АНРО ТО «Полоз» подписано частное техническое задание. В настоящее время по объекту выполняются проектно-изыскательские работы. Трасса проектируемой линии электропередачи проходит по землям лесного фонда. Подрядной организацией ведется подготовка лесоустроительной документации, разработана дорожная карта по реализации указанного объекта. Строительно-монтажные работы будут выполнены после получения всей необходимой разрешительной документации и утверждения проектно-сметной документации. 

Невозможность разрешить возникшие между сторонами разногласия в досудебном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и условиями договора.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», далее также Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 6 Правил № 861 и статье 26 Закона № 35-ФЗ указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией ТУ и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким отказом или уклонением.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям возможно только после выполнения заказчиком и сетевой организацией своих обязательств по договору и техническим условиям.

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения 4 эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Однако обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, в связи с чем, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд с требованием об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринемающих устройств.

18.08.2022 (то есть по истечении более двух месяцев от даты заключения договора) ОАО «РЖД» и «Энергопромсбыт» подписали частное техническое задание, где согласовали основные этапы выполнения работ.

Срок начала и окончания работ согласно частному техническому заданию, подписанным между ответчиком и подрядчиком (ООО «Энергопромсбыт») - сентябрь 2022 года и август 2023 года, то есть за истечением срока исполнения договора установленного с истцом.

В соответствии с приложением № 2 к частному техническому заданию срок окончания инженерно-геодезических изысканий – 1 квартал 2023 года.

Вместе с тем, технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий 2001-08-22/ПКЛ/СВЕРД-ИГДИ подготовлен в мае 2023 года.

При этом первый запрос в ГКУ СО «Шалинское лестничество» направлен лишь 14.07.2023 и все последующие действия по оформлению лесоустроительной и землеустроительной документации совершены ответчиком уже после истечения срока, установленного договором.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-70858/2023 установлено, что в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединении объекта к энергопринимающим устройствам, ответчик начал производить какие-либо действия, направленные на исполнение условий договора уже за пределами срока исполнения договора (с 06.06.2022  по 06.06.2023), соответственно каких-либо препятствий к исполнению условий договора в течение срока исполнения договора не имелось.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к исполнению ответчиком обязательства по выполнению мероприятий, установленных техническими условиями, ответчиком не представлены. Из материалов дела следует, что нарушение срока обусловлено длительным согласованием самим ответчиком работ с контрагентами, нарушением срока выполнения работ контрагентами ответчика, что не относится к числу объективных препятствий к исполнению договора. При этом в ходе рассмотрения дела третьим лицом заключен договор с новым субподрядчиком для целей исполнения обязательств по договору, что также влечет необоснованное увеличение срока исполнения обязательств перед истцом, что следует их представленного графика выполнения работ к письму от 29.12.2023 № 9619и-УОС/ЭПС.

Факт того, что ОАО «РЖД» в полном объеме не исполнило взятые на себя обязательства в согласованный с АНО «Полоз» в договоре об осуществлении технологического присоединения срок, а именно: по истечении 1 года с момента его заключения не выполнило соответствующие мероприятия по технологическому присоединению к своим сетям энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке ООО «Бетон-сервис» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, кадастровый номер 66:19:0103001:165, в соответствии с согласованными между сторонами ТУ, подтверждается материалами дела. Доказательств обратно не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению обязательств по договору по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта истца.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), которые регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям, в пункте 16 которого содержится императивная норма о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для категории заявителей, к которым относится истец, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, относится к существенным условиям договора технологического присоединения (подпункт «б» пункта 16 Правил № 861).

Также к существенным условиям договора технологического присоединения относится обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (подпункт «в» пункта 16 Правил № 861).

Из пункта 5.5 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сетевая организация и заявитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец предъявил к взысканию с ответчика 18 576 руб. 15 коп. неустойки за период с 07.06.2023 по 04.08.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание условия договора (ставка для начисления неустойки установлена законом), конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно длительный период неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, фактическое бездействие сетевой организации и недобросовестность в поведении последней, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае предъявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

При этом, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что заявленная истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 07.06.2023 по 04.08.2023 в размере 18 576 руб. 15 коп. 

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

Кроме того, поскольку на момент принятия судебного акта ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, судом обоснованно удовлетворено требование истца, о взыскании неустойки, начиная с 05.08.2023, до момента завершения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению исходя из расчета 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. 

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктами 31 и 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (пункт 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела (наличие объективных препятствий в исполнении судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить договорные обязанности), признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 200 руб., подлежащую начислению за каждый день неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Апелляционная коллегия признает определенный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствующим объему подлежащих выполнению работ, его снижение повлечет утрату побуждающего к исполнению судебного акта воздействия на должника, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению субъективного мнения ответчика о необоснованности судебной неустойки, в связи с чем не принимаются во внимание.

В данной части исковых требований решение суда апеллянтом не обжалуется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2024 года по делу № А60-43200/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

В.Ю. Назарова