Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201151/25-14-1682

г. Москва

16 января 2026 года

Резолютивная часть объявлена 	18 декабря 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 	 16 января 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "РЕЗЕРВ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 484 772,12 руб.

при участии представителей до перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.07.2025г.

при участии представителей после перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.07.2025г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2025 г. по 18.12.2025 г. по основаниям ст. 163 АПК РФ.

ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕЗЕРВ» о взыскании:

- по договору № 20-РЗЖД/2022-07 от 01.07.2022 г. - 4 294 323,94руб. – гарантийного удержания;

- по договору № 185-РЗЛВ//2023 от 01.09.2023 г. – 190 448,18руб. – основного долга.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, между ООО «РЕЗЕРВ» (Ответчик, Подрядчик) и ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» (Истец, Субподрядчик) заключён Договор субподряда № 20-РЗЖД/2022-07 от 01.07.2022 г. (договор).

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается приложенными подписанными обеими сторонами КС-2, КС-3, счетами-фактурами.

Согласно п. 3.3. договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору Работ в течение 15 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления счета фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится Подрядчиком в соответствии с п. 3.4. договора.

Согласно п. 3.4. договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику (ОАО «РЖД) и (или) третьим лицами, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 15 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором документов.

До настоящего времени Субподрядчик не вызывался на ввод Объекта в эксплуатацию. Ввод Объекта в эксплуатацию осуществляется третьими и не относится к обязательствам Истца, в связи с чем выполненные Истцом работы подлежат оплате в полном объеме, включая сумму гарантийного удержания.

Ответчик подтвердил сумму долга, подписав акт сверки, копия которого приложена к настоящему исковому заявлению.

В силу п. 19.2. договора если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - семь календарных дней с даты получения претензии.

Согласно п. 19.4. договора в случае, если путем переговоров и в претензионном порядке между Сторонами не достигнуто согласие, то все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением и прекращением договора разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

05.09.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию, что подтверждается чеком.

13.09.2024 Ответчик получил претензию, однако требования до сих пор не исполнил.

В рамках данного договора задолженность ООО «РЕЗЕРВ» перед ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» составляет 4 294 323,94 руб. ООО «РЕЗЕРВ» до настоящего момента не оплатило указанную сумму задолженности (гарантийного удержания).

Также, между ООО «РЕЗЕРВ» (Ответчик, Подрядчик) и ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» (Истец, Субподрядчик) заключён Договор субподряда № 185-РЗЛВ/2023 от 01.09.2023 г. (договор).

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается приложенными подписанными обеими сторонами КС-2, КС-3, счетами-фактурами.

Согласно п. 3.3. договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору Работ в течение 65 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления счета фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится Подрядчиком в соответствии с п. 3.4. договора.

Согласно п. 3.4. договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику (ОАО «РЖД) и (или) третьим лицами, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 65 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором документов.

До настоящего времени Субподрядчик не вызывался на ввод Объекта в эксплуатацию. Ввод Объекта в эксплуатацию осуществляется третьими и не относится к обязательствам Истца, в связи с чем выполненные Истцом работы подлежат оплате в полном объеме, включая сумму гарантийного удержания.

Ответчик подтвердил сумму долга, подписав акт сверки, копия которого приложена к настоящему исковому заявлению.

В силу п. 19.2. договора если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - семь календарных дней с даты получения претензии.

Согласно п. 19.4. договора в случае, если путем переговоров и в претензионном порядке между Сторонами не достигнуто согласие, то все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением и прекращением договора разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

05.09.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию, что подтверждается чеком.

13.09.2024 Ответчик получил претензию, однако требования до сих пор не исполнил.

В рамках данного договора задолженность ООО «РЕЗЕРВ» перед ООО «ПРОФКОМЕШЕКТ» составляет 190 448,18 руб. ООО «РЕЗЕРВ» до настоящего момента не оплатило указанную сумму задолженности (основного долга).

Как следует из пункта 1 Статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Гарантийное удержание представляет собой согласованный сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Гарантийные удержания являются обеспечением на случай неисполнения предусмотренных по договору обязательств.

Действующее законодательство связывает возникновение у заказчика оплатить выполненную надлежащим образом работу с фактом сдачи её результата подрядчиком (ст. ст. 307, 711 ГК РФ). Следовательно, основанием возникновения денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против взыскания по договору № 20-РЗЖД/2022-07 от 01.07.2022 г. - 4 294 323,94 руб. – гарантийного удержания.

Между тем, срок на оплату гарантийного удержания в размере 4 294 323,94 руб. наступил с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ от 30.09.2023 (КС-2), подписанием которого завершено выполнение работ Истцом.

Согласно п. 3.3. договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору Работ в течение 15 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления счета фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится Подрядчиком в соответствии с п. 3.4. договора.

Согласно п. 3.4. договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику (ОАО «РЖД) и (или) третьим лицами, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 15 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором документов.

Условие Договора об оплате суммы гарантийного удержания не зависит от устранения недостатков отдельных видов работ, которые устраняются в порядке главы 12 договора.

В данном случае отсутствие претензий со стороны Подрядчика свидетельствует о надлежащем исполнении Субподрядчиком своих обязательств по Договору и их прекращении, что влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

Последний Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписан 30.09.2023.

В связи с тем, работы по договору выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и приняты Ответчиком, обстоятельство по выплате гарантийного удержания наступили 30.09.2023 (пункт 3.4. Договора), а просрочка оплаты суммы гарантийного удержания началась 17.10.2023: 30.09.2023 + 15 календарных дней + выходные дни.

Фактически в заключенном сторонами договоре субподряда отсутствует однозначный и точный срок возвращения Истцу (ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ») гарантийного удержания, в связи с чем, гарантийное удержание подлежит оплате с даты приемки выполненных работ Ответчиком согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ.

Подписание Акта формы КС-14 между ООО «РЕЗЕРВ» (Подрядчик) и ОАО «РЖД» (Заказчик), находится вне зоны влияния Субподрядчика (Истца).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Договором предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по договору Подрядчик при оплате выполненных работ удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, и согласованы сроки выплаты субподрядчику гарантийных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ хозяйствующие субъекты вправе определить срок указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Правила ст. 190 ГК РФ об исчислении срока указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, являются императивными.

Срок возврата гарантийного удержания привязан по Договору к событию, которым выступает ввод объекта в эксплуатацию.

Ввод объекта в эксплуатацию - событие, которое носит вероятностный характер, и его возникновение зависит от действий третьих лиц.

Подписание Акта формы КС-14 между ООО «РЕЗЕРВ» (Подрядчик) и ОАО «РЖД» (Заказчик), также находится вне зоны влияния Субподрядчика.

Фактически в Договоре отсутствует однозначный и точный срок возвращения Ответчиком гарантийного удержания.

В связи с этим применению подлежит п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При этом следует обратить внимание на то, что возврат гарантийного резерва не препятствует заказчику и генеральному подрядчику в осуществлении предусмотренного нормой ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации права на применение мер имущественной ответственности к подрядчику в случае обнаружения недостатков по качеству выполненных работ.

Истец (ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ») не является участником приемки завершенного строительством объекта и не имеет возможности влиять на третьих лиц, которые подписывают акт ввода в эксплуатацию всего объекта.

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Работы) на объекте: Этап XI «Станция конечного оборота поездов Железнодорожная» (код ИП: 001.2019.10009060) (далее - Объект).

Истец не заключал договор и не принимал на себя обязательства по созданию Объекта.

Истец не является ни заказчиком строительства Объекта, ни его генеральным подрядчиком.

Типовая межотраслевая форма № КС-14 (Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией) утверждена постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а.

Истец не является стороной, подписывающей данный акт.

Указанное свидетельствует о том, что на составление и подписание акта по форме КС-14 Истец не имеет возможности повлиять, поэтому обязательство по оплате Ответчиком гарантийного удержания возникло в момент приемки выполненных Истцом работ.

Обязательства Истца ограничены выполнением части работ по строительству Объекта, но не сдачей полностью построенного Объекта.

Предметом договора является выполнение работ на объекте. Работы Истцом выполнены в соответствии с подписанными сторонами актами по форме КС-2, а также справками по форме КС-3.

В данных актах отражено, что Истец выполнял лишь часть работ, связанных со строительством Объекта, но не всего Объекта.

Условие договора об оплате гарантийного удержания после ввода в эксплуатацию законченного строительством Объекта противоречит предмету договора, заключенному в отношении отдельных видов работ, выполнение которых не создает завершенный строительством объект, а условие договора о выплате гарантийного удержания после ввода всего объекта в эксплуатацию не зависит от действий Истца.

В таком случае право субподрядчика на возврат гарантийного удержания становится неопределенным во времени, фактически отсутствует однозначный и точный срок возвращения подрядчику гарантийного удержания.

Ответчик не представил доказательств, что им предпринимались действия по сдаче Объекта заказчику строительства.

Работы по договору завершены 30.09.2023, однако Ответчик на протяжении более, чем двух лет не совершал действий по сдаче выполненных работ и Объекта заказчику.

Таким образом, Ответчик не выполняет необходимые от него действия для сдачи выполненных работ заказчику.

Обязательства подрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ должны выполняться независимо от действий заказчика.

В силу п. 9 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 обязательства подрядчика перед субподрядчиком должны выполняться вне зависимости от исполнения заказчиком своих обязательств (включая обязательство заказчика по приемке выполненных работ) перед подрядчиком.

Таким образом, гарантийное удержание должно быть выплачено Истцу независимо от сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.

Оплата гарантийного удержания поставлена в зависимость от обстоятельств, наступление которых не носит признак неизбежности и не зависит от воли истца.

Сумма гарантийных удержаний подлежит оплате независимо от ввода Объекта в эксплуатацию, поскольку такое условие в части оплаты по договору выполненных Истцом работ после завершения строительства Объекта является неисполнимым в силу того, что данное обстоятельство поставлено в зависимость от обстоятельств, наступление которых, во-первых, не носит признак неизбежности, а во-вторых не зависит от воли Истца, а зависит исключительно от воли заказчика, который даже не является стороной договора между Истцом и Ответчиком.

В связи с указанным обязательства по оплате гарантийного удержания в данном случае возникли согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ с момента сдачи-приемки выполненных Истцом работ.

Согласно вступившему в законную силу Решению Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 по делу № А40-18470/24-107-126 по исковому заявлению ООО «МСС» о взыскании суммы гарантийного удержания с ООО «РЕЗЕРВ», объект «Этап XI Станция конечного оборота поездов Железнодорожная» (код ИП 001.2019.10009060) введен в эксплуатацию 09.09.2023.

Весь Объект к настоящему моменту построен и используется по назначению, что является дополнительным основанием для удовлетворения требования об оплате гарантийного удержания.

Ссылка Ответчика в своем отзыве на Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018 по делу № А40-67546/2016 является необоснованной, т.к. касается иных обстоятельств дела.

Данный судебный акт принят при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

На стр. 4 указанного определения суда изложено, что отказ заказчика от договора подряда не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для досрочной оплаты всего объема выполненных работ: «Удовлетворяя исковое требование подрядчика, суды пришли к выводу о том, что срок возврата обеспечительного платежа наступил в силу закона (вследствие введения в отношении подрядчика процедуры конкурсного производства). Кроме того, суды сочли, что обязательства подрядчика, обеспечиваемые гарантийным удержанием, прекращены со дня одностороннего отказа заказчика от исполнения подрядной сделки».

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании суммы гарантийного удержания в связи с тем, что работы были выполнены Истцом и приняты Ответчиком, но Ответчик уклоняется от оплаты гарантийного удержания.

Кроме того, в отношении сторон не возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Стороны по настоящему делу не отказывались от исполнения заключенного договора.

Таким образом, Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018 по делу № А40-67546/2016 не имеет отношения к настоящему делу и не может быть принято во внимание.

Ответчик ошибочно полагает, что Истец заявил требование по Договору субподряда № 185-PЗЛB/2023 от 01.09.2023 о взыскании гарантийного удержания.

На самом деле Истец заявил требование о взыскании с Ответчика суммы основного долга за выполненные работы в размере 190 448,18 руб., а не суммы гарантийного удержания в размере 190 437,29 руб.

Суммы основного долга 190 448,18 руб. и гарантийного удержания 190 437,29 руб. отражены в разных графах подписанного сторонами Акта сверки взаиморасчетов № УП-411 от 15 марта 2024 г. за период 02.01.2023 - 31.12.2023.

Согласно п. 3.3. договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору Работ в течение 65 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления счета фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

Следовательно, взыскиваемая сумма 190 448,18 руб. за выполненные работы должна была быть оплачена Ответчиком не позднее 07.11.2023 (дата акта 04.09.2025 + 65 календарных дней).

Таким образом, довод Ответчика основан на неверном понимании требований в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 18 декабря 2025 г. была допущена опечатка в резолютивной части решения, а именно в резолютивной части указано, что по договору № 185-РЗЛВ//2023 от 01.09.2023 г. взыскивается 190 448,18руб. – гарантийного удержания, вместо правильного указания «основного долга», что является неверным, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕЗЕРВ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>):

- по договору № 20-РЗЖД/2022-07 от 01.07.2022г. - 4 294 323,94руб. – гарантийного удержания;

- по договору № 185-РЗЛВ//2023 от 01.09.2023г. – 190 448,18руб. – основного долга.

Взыскать с ООО "РЕЗЕРВ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 159 543 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: 	О.В. Лихачева