АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35768/23

30 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Цимлянские Вина» (ИНН: 

<

***>) к Администрации Цимлянского района о признании незаконным постановления в части,

при участии:

от заявителя ФИО1, по доверенности,

от заинтересованного лица не явился,

от третьих лиц не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Цимлянские Вина» (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Цимлянского района (далее также – заинтересованное лиц, Администрация), в котором просила признать Постановление Администрации № 512 от 05 июля 2023 года недействительным в части проведения аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:41:0011107:578, 61:41:0011107:579, 61:41:0011107:1483 и обязать Администрацию устранить нарушение прав Общества.

Заявленные требования мотивированы следующим. По инициативе Общества было утверждены схемы и поставлены на кадастровый учет земельный участки с кадастровыми номерами 61:41:0011107:578, 61:41:0011107:579, 61:41:0011107:1483 с целью проведения торгов на право заключения договора аренды. Поскольку формирование земельных участок происходило по инициативе Общества то, с учетом положений пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, Администрация не имела полномочий без заиления Общества, по собственной инициативе проводить торги.

Администрация в представленных возражениях указала на то, что приведённые торги были законными, нарушений порядка проведения не было допущено.

В ходе рассмотрения дела, суд, установив, что в отношении спорных земельных участков заключены договоры аренды с победителями торгов, определением от 23 января 2024 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3

Указанные лица позицию по спору не представили.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Администрация также не направила представителей.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав и изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

17 января 2023 года Общество подало в Администрацию заявления об утверждении схем расположения трех земельных участков на кадастровом плане территории для аукциона.

Постановлениями от 27 января 2023 года №№ 49,50,52 Администрация утвердила схемы расположения земельных участков в границах предложенных Обществом.

Обществом были проведены кадастровые работы и земельные участки 11, 12 и 18 мая были поставлены на государственный кадастровый учёт.

Из сведение единого государственного реестра недвижимости следует, что в границах участков объектов капитального строительства не расположено, каких-либо ограничений прав не имеется.

05 июля 2023 года Администрация издала постановление № 512 о проведении 16 августа 2023 года открытого аукциона  на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в электронной форме, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:41:0011107:578, 61:41:0011107:579, 61:41:0011107:1483.

Извещение № 22000008880000000034 о проведении аукциона было размещено на электронной площадке www.torgi.gov.ru 11 июля 2023 года.

По результатам проведенного аукциона 28 августа 2023 года с победителями аукциона были заключены договора аренды земельных участков, в частности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:41:0011107:578 61:41:0011107:579, 61:41:0011107:1483 с ФИО3

Общество участи в аукционе не принимало.

В рамках настоящего дела оспаривается законность постановления Администрации № 512 от 05 июля 2023 года в части проведения аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:41:0011107:578, 61:41:0011107:579, 61:41:0011107:1483.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными  ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В пункте 3.4 Постановления № 12-П от 30 марта 2023 года Конституционный Суд РФ разъяснил обобщённое значение конкурентной процедуры, указав на то, что федеральный законодатель в рамках своей дискреции придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона, конститутивным элементом которого служит состязательность, конкурентная борьба, а целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Когда речь идет о разрешении вопроса о предоставлении публичного земельного участка, то проведение торгов обеспечивает принцип эффективности и справедливости, распоряжение публичным имуществом, что ранее (до 01 марта 2015 года) было закреплено в статье 34 Земельного кодекса РФ.

Эффективность при проведении торгов, обеспечивается, в том числе, увеличением платы которая впоследствии формирует соответствующий публичный бюджет.

Таким образом, торги на право предоставления публичного земельного участка являются приоритетной формой предоставления земельных участков.

Положения статьи 39.11 Земельного кодекса РФ регламентируют порядок подготовки, организации и проведения соответствующей публичной процедуры.

В пункте 4 статьи 39.11 указано, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Части 1-5 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ регламентируют порядок формирования земельного участка и постановку его на кадастровый учет.

Заявитель же ссылается на часть 6 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, в которой указано на подачу обращения заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц в уполномоченный орган заявления о проведении аукциона, как на положения препятствующего в отсутствии такого заявления уполномоченному лицу самостоятельно принять соответствующее решение.

Данный довод Общества основан на неверном толковании норм права.

В пункте 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ закреплено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Конструкция данной нормы говорит о том, что заявление заинтересованного лица является дополнительным инициативным элементом, но не как не определяющим для публичного собственника основанием для принятия решения о проведении торгов.

Если следовать логике Общества, то в случае формирования земельного участка по инициативе заинтересованного лица, проведение аукциона не возможно без его волеизъявления, то есть если такого волеизъявления не будет впринципе то, сформированный земельный участок не будет способен войти в оборот.

Такой подход явно не соответствует законодательной логике и принципу экономической эффективности распоряжения публичными землями.

При этом суд отмечает, что Общество не было лишено возможности при наличии желания обеспечить участие в аукционе, поскольку сведения о его проведении были заблаговременно и в установленном порядке опубликованы.

Доводы о том, что Администрации нарушены положения пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, также не состоятельны, поскольку как уже отмечалось согласно сведений ЕГРН у земельных участков определена как категория, так и разрешенное использование, в границах земельных участков не учтены объекты капитального строительства и иные ограничения или обременения (при этом постановка на учет осуществлялась самим Обществом).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.