ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-287/2016

г. Вологда

05 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и                 Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания     ФИО1, 

         при участии от арбитражного управляющего ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 01.10.2017, от акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление № 3»  ФИО3 по доверенности от 01.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2017 года по делу                        № А52-287/2016 (судья Дегтярева Е.Ф.), 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2017 (резолютивная часть объявлена 12.01.2017) акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление № 3» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - АО «ДЭУ №3», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (место нахождения: 

<

...>, ком. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТК-Виктория», Общество) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пунктами 1, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила №299), ввиду того, что представленный в суд отчет конкурсного управляющего от 06.04.2017 не соответствует требованиям к его форме и содержанию, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Определением суда от 18.07.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «ТК-Виктория» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на ошибочные выводы суда первой инстанции, касающиеся оценки действий арбитражного управляющего.

В заседании суда представитель арбитражного управляющего ФИО2 и должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 названного Закона суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Общество 03.04.2014 направило конкурсному управляющему должника ходатайство об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов должника 12.04.2017 (л.д. 58). 

Конкурсный управляющий ФИО2, в свою очередь, направил кредитору копии документов, подготовленных для собрания кредиторов на указанную дату, в том числе отчет по состоянию на 06.04.2017 (на дату отправки).

На собрании кредиторов должника 12.04.2017 конкурсным управляющим должника представлен отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств, датированные 12.04.2017. 

Общество, полагая, что представленный ему конкурсным управляющим отчет от 06.04.2017 о результатах его деятельности не соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктами 1, 4, 10 Правил № 299, обратился в суд с настоящим требованием.

В частности, заявитель сослался на то, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует строка «Инвентаризация имущества должника».

В соответствии с пунктом 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по Типовой форме отчета конкурсного управляющего (приложение № 4), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма).

В указанной Типовой форме имеется обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», который содержит таблицу «включается в конкурсную массу проинвентаризированное имущество». Указанная таблица заполняется после инвентаризации, то есть формирования конкурсной массы.

В рассматриваемом случае судом установлено, что инвентаризационные описи основных средств № 1-10; описи товарно-материальных ценностей № 12; финансовых вложений (ценных бумаг) № 13, а также акт расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 11 составлены 11.04.2017, а следовательно, не могли быть включены в отчет от 06.04.2017.

Между тем, представленный на рассмотрение собранию кредиторов должника 12.04.2017 отчет содержал сведения об инвентаризации, представитель ООО «ТК-Виктория» принимал участие в собрании кредиторов должника, а следовательно, обладал спорной информацией.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в отчете содержатся сведения о балансовой стоимости основных средств (24 245 тыс. руб.), при этом сведения об основных средствах содержатся в инвентаризационной описи основных средств от 11.04.2017 № 1-10.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указанию подлежат: наименование кредитора, суммы исходя из требований кредиторов согласно реестру и удовлетворенных требований кредиторов, процент удовлетворения требований кредиторов, процент удовлетворения требований кредиторов, дата удовлетворения. 

В отчетах конкурсного управляющего должника от 06.04.2017 и от 12.04.2017 расшифровки наименования каждого кредитора не имеется; размер требований кредиторов указан в руб., а не в тыс. руб.

Между тем, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что конкурсным управляющим должника Обществу до собрания кредиторов был направлен реестр требований кредиторов, который также являлся предметом рассмотрения собрания кредиторов 12.04.2017. 

Таким образом, Общество обладало информацией о кредиторах должника и о величине их требований. 

Доказательств того, что отсутствие в отчете спорных сведений повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, суду не предъявлено, а следовательно, основания для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего в указанной части отсутствовали.

Отчет от 06.04.2017 и отчет от 12.04.2017 содержат информацию о датах закрытия счетов в публичном акционерном обществе «Балтийский банк», акционерном коммерческом банке «Северо-Западный Альянс Банк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В отношении счета, открытого в публичном акционерном обществе «СКБ-Банк», в отчетах содержится информация о подаче заявления о закрытии счета.

Судом установлено, что счет в публичном акционерном обществе «СКБ-Банк» закрыт после составления отчетов и после проведения собрания кредиторов 12.04.2017, а именно – 21.04.2017 (л.д. 54).

Таким образом, в указанной части жалоба ООО «ТК-Виктория» также признается необоснованной.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего наряду с прямо предусмотренными указанным пунктом сведениями должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Между тем, ни собранием (комитетом) кредиторов АО «ДЭУ-3», ни арбитражным судом не было определено состава сведений, подлежащих включению в раздел отчета «Иные сведения о ходе конкурсного производства».

Таким образом, отсутствие в отчете наименования раздела «Иные сведения о ходе конкурсного производства» не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества.

Отсутствие в отчете раздела «Приложения» при предоставлении соответствующих сведений на собрании кредиторов, в котором участвовало Общество, безусловно не свидетельствует о нарушении прав Общества и наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Все изложенные апеллянтом аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, были предметом изучения Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «ТК-Виктория» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля           2017 года по делу № А52-287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

И.А. Чапаев