ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7694/2015

28 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от финансового управляющего: ФИО2 по доверенности от 16.06.2019; 

от ФИО3: ФИО2 по доверенности от 04.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-81/2020) Осташевской Ольги Ильиничны на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.11.2019 по делу № А26-7694/2015 (судья Фарисеева О.Г.), принятое по заявлению Осташевской Ольги Ильиничны о признании недействительными решения собрания кредиторов акционерного общества «Оверплэй»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерпа» (далее – ООО «Нерпа») 17.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании акционерного общества «Оверплэй» (далее – АО «Оверплэй») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.09.2015 заявление ООО «Нерпа» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2016 в отношении                       АО «Оверплэй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2016                 № 30.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2019 АО «Оверплэй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019            № 122.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

ФИО4, являясь конкурсным кредитором, 08.11.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «Оверплэй» от 01.11.2019.

Определением от 15.11.2019 в должности конкурсного управляющего утвержден ФИО6. 

Определением от 15.11.2019 заявление ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «Оверплэй» от 01.11.2019 возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.11.2019  отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что признание гражданина банкротом ограничивает лишь виды деятельности, которые может осуществлять гражданин, но не лишает его правоспособности и дееспособности, равно как и возможности самостоятельно участвовать в рассмотрении дела в суде.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсные кредиторы ФИО7 и ФИО8 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО3 и финансового управляющего поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 состоялось собрание кредиторов АО «Оверплэй», на котором решался вопрос о выборе арбитражного управляющего должником.

ФИО4 является конкурсным кредитором АО «Оверплэй» (с долей 23,9% реестровой задолженности). 

Ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о проведении собрания кредиторов, ФИО4 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 01.11.2019.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ФИО4, исходил из того, что заявление было подано лицом, не имеющим права на его подачу. 

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО4  обратилась в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, рассматриваются по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу № А55-5376/2018 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента введения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота ФИО4 не обладает самостоятельной процессуальной дееспособностью для ведения процессов в защиту своих имущественных интересов. Правом предъявлять иски (подавать заявления) от имени должника и в защиту его интересов вправе только финансовый управляющий.

При таких условиях суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с момента признания ФИО4 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества в судах от имени должника выступает финансовый управляющий, в связи с чем правом на оспаривание решения собрания кредиторов АО «Оверплэй» от 01.11.2019 обладает финансовый управляющий ФИО9, а не ФИО4

Довод подателя апелляционной инстанции о том, что заявление было подано представителем ФИО4, который располагал доверенностью от           ФИО9, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела. 

Так, согласно заявлению, поступившему в суд первой инстанции посредством системы «Мой Арбитр», доверенность от 04.06.2019 была выдана ФИО3 и ФИО4 представителю ФИО2, а не финансовым управляющим.

Поскольку заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 01.11.2019 было подано ненадлежащим лицом, суд первой инстанции обоснованно вернул заявление его под

ателю.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2019 по делу № А26-7694/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков