АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3375/2020

05 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 09.02.2020

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО: ФИО2, представитель, доверенность от 07.02.2020 №6/юр/11 909.1-08

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель, доверенность от 08.07.2020 №55

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель, доверенность от 20.12.2019 №207/5/Д/64

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5

на решение от 03.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

по делу №  А73-20120/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрация Птичнинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области

об оспаривании решения, изложенного в письме 13.11.2019 

 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП 305790101400193, ИНН  

<

***>; далее - Глава КФХ ФИО5, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>; далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) о признании незаконным отказа МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по переоформлению ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования Главы КФХ ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14 на право собственности, оформленного письмом от 13.11.2019 №8764.1-08; об обязании МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО переоформить ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования Главы КФХ ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14 на право собственности путем заключения с Главой КФХ ФИО5 договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14, общей площадью 79 317 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...> по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России), муниципальное образование «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Птичнинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация Птичнинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Глава КФХ ФИО5, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что заявителем приобретена база хозрасчетного участка 2745, как единый имущественный комплекс (предприятие), в связи с этим в силу прямого указания закона право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14 перешло сначала к КХ «Тесленок» в порядке приватизации государственного имущества, а затем к последующим собственникам недвижимости по гражданским сделкам. Полагает, что судами неверно истолкованы и применены к спорным правоотношениям сторон положения пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). По мнению кассатора, не соответствует действительным обстоятельствам и материалам дела, противоречит закону вывод судов о том, что разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о его предоставлении. При этом судами не принято во внимание то обстоятельство, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты обороны.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и Минобороны России представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с позицией заявителя, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители  Главы КФХ ФИО5, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Минобороны России и ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на неё.

Администрация Птичнинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО, надлежащим образом извещенная о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечила, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены. 

Судами по материалам дела установлено, что между Государственным предприятием «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» и Главой КФХ ФИО6 26.09.1994 заключен договор купли-продажи производственной базы 2745 хозрасчетного участка, расположенной в п. Кирга Еврейской автономной области.

По условиям указанной сделки Глава КФХ ФИО6 приобрел здание лесоцеха сборно-металлическое с двумя пилорамами РД-75, общей площадью 1 200 кв.м, 1987 года постройки; гараж на 16 автомашин, общей площадью 736 кв.м, 1989 года постройки; хранилище СРМ - 10,8, общей площадью 363 кв.м, 1990 года постройки; котельную с паровыми котлами, общей площадью 330 кв.м, 1987 года постройки; трансформаторную подстанцию, общей площадью 48 кв.м, 1987 года постройки, расположенные по адресу: ЕАО, 

<

...>, а также два двухквартирных жилых дома, общей площадью 220,5 кв.м каждый, 1992 года постройки, расположенные по адресу: ЕАО, 

<

...>. Здания и сооружения переданы покупателю по акту приема-передачи от 17.04.1996.

На основании договоров дарения от 27.04.1996 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 Глава КФХ ФИО6 безвозмездно передал в собственность ФИО5 вышеуказанные объекты недвижимости за исключением гаража.

Здание гаража площадью 806,7 кв.м с кадастровым номером 79:04:01:01:02:00:115, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, передано заявителю в собственность ООО «Региональное туристическое агентство «Новый стиль» по договору мены от 17.09.2003. Право собственности заявителя на данный объект зарегистрировано 09.12.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2008 серии 27-АВ 188026.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 79:04:2800006:14 по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Кирга.

Ранее данный земельный участок был предоставлен войсковой части 2745 в бессрочное пользование для нужд обороны на основании постановления администрации Биробиджанского района Еврейской автономной области от 30.01.1996 №53 о перерегистрации Биробиджанской КЭЧ права бессрочного пользования на земельные участки, занятые объектами Министерства обороны Российской Федерации, в том числе участок площадью 7,9 га в районе с. Кирга для размещения войсковой части 2745 (лесоперерабатывающий участок), о чем выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 07.02.1996 №5110.

Постановлением главы муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО от 27.04.2006 №334 «Об утверждении проекта границ земельного участка» утвержден прилагаемый проект границ земельного участка площадью 7,9315 га (категория земель - земли поселений; адресный ориентир: ЕАО, 

<

...> предназначенного для расположения войсковой части 2745).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 26.10.2006 на основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» внесена запись №79-27-09/020/2006-226 о регистрации права собственности Российской Федерации, 23.11.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 27АВ 272683.

Право постоянного бессрочного пользования Биробиджанской КЭЧ на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...> площадью 7,9315 га, зарегистрировано в публичном реестре 28.09.2007 (запись №79-2709/014/2007-377).

В соответствии с пунктом 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с 20.10.2010 реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, к числу которых отнесено ФГУ Биробиджанская КЭЧ района.

Впоследствии организационно-правовая форма ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменялась на федеральное бюджетное учреждение, затем на федеральное государственное казенное учреждение.

За ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России 09.09.2013 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 79:04:2800006:14, площадью 80 000 кв.м, о чем в публичный реестр внесена запись №79-79-01/028/2013-244.

Глава КФХ ФИО5 24.12.2008 обратилась в ТУ Росимущества по ЕАО с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 79:04:2800006:0014 и заключении соответствующего договора купли-продажи, указывая на то, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Письмом от 29.12.2008 №947 ТУ Росимущества по ЕАО сообщило Главе КФХ ФИО5 о том, что испрашиваемый земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования у Биробиджанской КЭЧ и заявителю необходимо обратиться к правообладателю.

Глава КФХ ФИО5 19.07.2018 обратилась в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО с заявлением, в котором просила повторно рассмотреть заявление от 23.12.2008, ранее направленное в ТУ Росимущества по ЕАО, о предоставлении ей в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 25.07.2018 №6799.1-08 заявление Главы КФХ ФИО5 возвращено заявителю со ссылкой на подпункты 4, 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, пункт 6 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Не согласившись с отказом МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, выраженным в письме от 25.07.2018 №6799.1-08, заявитель обжаловала его в Арбитражный суд Хабаровского края (дело №А73-13823/2018).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2018 по делу №А73-13823/2018 в удовлетворении требований Главы КФХ ФИО5 отказано по мотиву соответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям действующего законодательства.

Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2019, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2018 по делу №А73-13823/2018 отменено. Решение МТУ в Хабаровском крае и ЕАО, изложенное в письме от 25.07.2018 №6799.1-08, признано незаконным. На МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Главы КФХ ФИО5 от 23.12.2008.

Письмом от 13.11.2019 №8764.1-08, принятым по результатам повторного рассмотрения заявления Главы КФХ ФИО5 от 23.12.2008, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО со ссылками на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20, пункты 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ отказало Главе КФХ ФИО5 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 79:04:2800006:0014 в связи с тем, что по информации Управления Росреестра по ЕАО в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащих Главе КФХ ФИО5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 79:04:2800006:14 по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Кирга. Кроме того, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:04:2800006:14 также не содержит информации о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что объекты недвижимого имущества принадлежащие ФИО5 расположены в пределах данного земельного участка. Также, согласно сведениям из ЕГРН видом разрешенного использования указанного земельного участка является: для нужд обороны Российской Федерации, при этом из представленных к заявлению документов следует, что заявитель обращается за выкупом земельного участка для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, объекты недвижимости приобретены не как единый имущественный комплекс (единый объект), а как отдельные, самостоятельные сооружения, площадь которых в совокупности составляет 2382 кв.м, при этом площадь земельного участка составляет 79 317 кв.м, однако обоснование площади не представлено.

Несогласие заявителя с содержанием письма МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 13.11.2019 послужило основанием для обращения Главы КФХ ФИО5 в арбитражный суд с настоящими требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума №11).

Предельные размеры площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 13 постановления Пленума №11).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии со статьями 1, 30, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков определяются соответствующими градостроительными регламентами применительно к установленным этими регламентами видам разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На основании положений статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 ГК РФ предоставление земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих участках, осуществляется с учетом фактического землепользования.

При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном ЗК РФ, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

Исходя из норм главы V.1 ЗК РФ и сформировавшихся в судебной практике подходов собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ).

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 552 ГК РФ, статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:0014 был сформирован под производственную базу, с 1994 по настоящее время на этом участке находятся объекты недвижимости заявителя, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что к ФИО5 в силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ, статьи 20 ЗК РФ перешло право пользования в отношении земельного участка, расположенного под указанными объектами.

Вместе с тем, в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено обоснование испрашиваемой площади земельного участка с кадастровым номером 79:04:2800006:14, а также доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления Главе КФХ ФИО5 в собственность земельного участка площадью 79 317 кв.м с учетом площади, необходимой для использования объектов недвижимости, расположенных на нём.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14 следует, что видом его разрешенного использования является - для нужд обороны Российской Федерации.

Из представленных к заявлению Главы КФХ ФИО5 документов следует, что она обращалась в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 79:04:2800006:0014 в собственность за плату в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка, и в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ также являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно данным выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14, площадью 79 317 кв.м, по состоянию на 13.12.2019 в ЕГРН также содержалась запись о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России на спорный земельный участок.

Заместителем Министра обороны Российской Федерации 06.08.2019 издан приказ №681 «О передаче земельного участка в собственность Муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14, общей площадью 79 317 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Кирга, передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

На основании приказа от 06.08.2019 №681 между ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России и Муниципальным образованием «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО 14.08.2019 составлен и подписан передаточный акт №20, утвержденный 20.11.2019 Директором Департамента имущественных отношений Минобороны России.

Согласно приложению к передаточному акту от 14.08.2019 №20 в собственность Муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО передан земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>.

На день принятия решения по делу земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14, общей площадью 79 317 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Кирга передан в собственность Муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области и собственностью Российской Федерации не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО оснований в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 79:04:2800006:0014 площадью 79 317 кв.м.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А73-20120/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        С.И. Гребенщиков

                                                                                   С.Н. Новикова