ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30546/2022

г. Саратов

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Абодимовский»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года по делу               № А57-30546/2022,

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Абодимовский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области                       (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от сельскохозяйственного производственного кооператива «Абодимовский» представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив «Абодимовский» (далее – СПК «Абодимовский», истец) к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности СПК «Абодимовский» на следующие объекты:

- нежилое здание - зерносклад, площадью 1317 кв.м., литер ББ1Б2, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

- нежилое здание коровник, площадью 3448,4 кв.м., литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

- на нежилое здание - баню, площадью 84,3 кв.м., литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

- нежилое здание - клуб, площадью 179,1 кв.м., литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

- административное здание - контору, площадью 105,4 кв.м., литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

- нежилое здание-мастерскую, площадью 908,9 кв.м., литер АА1, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

- нежилое здание - столовую, площадью 150,2 кв.м., литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

- склад - ангар для хранения зерна, площадью 1825,4 кв.м., литер Б, расположенный по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

- склад - ангар для, хранения зерна, площадью 973,9 кв.м., литер В, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>;

- сооружение - зерновой механизированный ток, площадью 84,6 кв.м., литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022 в отдельное производство выделены исковые требования СПК «Абодимовский» к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности СПК «Абодимовский» на следующие объекты, расположенные по адресу: Саратовская обл., 

<

...>: 

склад - ангар - 1825,4 кв.м., литер Б, 

склад-ангар - 973,9 кв.м., литер В, 

сооружение-зерновой механизированный ток - 84,6 кв.м., литер А.

Указанным требованиям присвоен номер дела №А57-30456/2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Абодимовский» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Абодимовский» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Администрация Петровского муниципального района Саратовской области явку своего представителя не обеспечила.                      

Надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПК «Абодимовский» пользуется спорным имуществом, находящимся в д. Абодим Петровского района Саратовской области. В состав имущества входят земельные участки и расположенные на них спорные строения. Данные строения были созданы правопредшественником - Государственным племенным конным заводом «Петровский»: склад - ангар - 1825,4 кв.м., литер Б, склад-ангар - 973,9 кв.м., литер В, сооружение - зерновой механизированный ток - 84,6 кв.м., литер А.

Согласно техническим паспортам поименованные объекты были возведены в период с 1991 по 1993 гг. для сельскохозяйственных нужд.

Указанные объекты расположены Саратовская область, 

<

...> на земельных участках: 64:25:000000:2564 - 97990 кв.м.; 64:25:000000:2464 - 59517 кв.м.; 64:25:000000:2563 - 1000 кв.м.; 64:25:000000:2561 - 1656 кв.м.; 64:25:000000:2478 - 2491 кв.м., представленных Администрацией г. Петровска и Петровского района в бессрочное (постоянное) пользование, подтверждением чему является свидетельство № 034 от 07.12.1994 г.

Согласно разделительному балансу ГПКЗ «Петровский» по состоянию на 01.10.1994 на балансе значились заявленные истцом в иске объекты. 24.11.1994 г. ГПКЗ «Петровский» было реорганизовано в ГСХП «Абодимовское». ГСХП «Абодимовское» является правопреемником Государственного племенного конного завода «Петровский» в отношении всех прав и обязанностей, в том числе в отношении прав на объекты недвижимого имущества, построенные для себя в период с 1965 по 1993 г., что подтверждается: распоряжением № 2209-р от 24.11.1994 г. Комитета по управлению имуществом Саратовской области учреждено ГСХП «Абодимовское», созданное в результате реорганизации ГПКЗ «Петровский». ГСХП «Абодимовское», создано на имуществе, принятым им по разделительному балансу на 01.10.1994 от ГПКЗ «Петровский». Утверждён устав ГСХП «Абодимовское». За ГСХП «Абодимовское» закреплено имущество на праве полного хозяйственного ведения по разделительному балансу на 01.10.1994 на сумму 1315300 тыс. руб.; заявлением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 2648 от 24.11.1994 на регистрацию ГСХП «Абодимовское», согласно которому учреждено ГСХП «Абодимовское» созданное в результате реорганизации ГПКЗ «Петровский» и являющееся правопреемником последнего в части имущества, принятого им по разделительному балансу; постановлением Администрации г. Петровска и Петровского района от 25.11.1994 г. № 477 зарегистрировано ГСХП «Абодимовское».

Согласно утвержденному Уставу ГСХП «Абодимовское» образовано в результате реорганизации ГПКЗ «Петровский», является правопреемником в части имущества принятого им по разделительному балансу (п. 1 Устава).

Позднее ГСХП «Абодимовское» было реорганизовано в СХТОО «Абодимовское». СХТОО «Абодимовское» является правопреемником ГСХП «Абодимовское» в отношении всех прав и обязанностей, в том числе в отношении прав на объекты недвижимого имущества, построенные для себя в период с 1965 по 1993 г., что также подтверждается следующим: протоколом общего собрания работников ГСХП «Абодимовское» от 29.11.1994 приняты решения: реорганизовать ГСХП «Абодимовское» в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственность; присвоить СХТОО наименование «Абодимовское»; считать СХТОО «Абодимовское» правопреемником ГСХП «Абодимовское» в части прав и обязанностей (в том числе имущественных), перешедших по разделительному акту (балансу) от реорганизованного госплемконезавода «Петровский»; Постановлением Администрации г. Петровска и Петровского района от 02.12.1994 г. № 494 зарегистрировано СХТОО «Абодимовское».

Согласно п.1 Устава СХТОО «Абодимовское» является правопреемником ГСХП «Абодимовское».

Согласно разделительному балансу ГСХП «Абодимовское» на 01.12.1994 года к основным средствам отнесены все указанные объекты (приложение № 1 к балансу).

Имущество передано по актам приемки-передачи основных средств, в том числе:

- по акту № 15 от 01.12.1994 передан склад - ангар для хранения зерна, 1991 года постройки;

- по акту № 3 от 01.12.1994 передан склад - ангар для хранения зерна, 1993 года постройки;

- по акту № 14 от 01.12.1994 передан зерновой мехток, 1991 года постройки.

В дальнейшем, в 1998 г. СХТОО «Абодимовское» было реорганизовано в СПК «Абодимовский».

СПК «Абодимовский» является правопреемником СХТОО «Абодимовское» в отношении всех прав и обязанностей, в т.ч. в отношении прав на объекты недвижимого имущества, построенные для себя в период с 1965 г. по 1993 г., что подтверждается протоколом общего собрания членов СХТОО «Абодимовское» от 28.02.1998 г. принято решение реорганизовать СХТОО «Абодимовское» путем преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив «Абодимовский»; постановлением Администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области № 251 от 05.06.1998 г. зарегистрирован СПК «Абодимовский» в результате реорганизации СХТОО «Абодимовское» и являющийся его правопреемником.

Согласно уставу СПК «Абодимовский» создан в результате реорганизации СХТОО «Абодимовское» по решению общего собрания участников и является его правопреемником (п.2.3 Устава);

Согласно разделительному балансу СХТОО «Абодимовское» за 5 месяцев 1998 г. к основным средствам отнесены все указанные объекты (приложение № 1 к балансу).

Имущество передано по актам приемки-передачи основных средств, в том числе:

- по акту № 2 от 05.06.1998 передан склад - ангар для хранения зерна, 1991 года постройки;

- по акту № 3 от 05.06.1998 передан склад - ангар для хранения зерна, 1993 года постройки;

- по акту № 15 от 05.06.1998 передан зерновой мехток, 1991 года постройки.

СПК «Абодимовский» является сельскохозяйственным товаропроизводителем и осуществляет свою хозяйственную деятельность с использованием указанного имущества с момента его передачи правопредшественником.

23.07.2021 СПК «Абодимовский» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской - области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Уведомлениями от 25.10.2021 г. отказано в государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества по следующему основанию: документы, предусмотренные действующим законодательством и подтверждающие возникновение права собственности СПК «Абодимовский» на объекты недвижимого имущества, на государственную регистрацию не предоставлены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение.

В обосновании заявленных исковых требований, истец указывает на то, что право собственности на спорные объекты возникло до вступления в силу Закона о регистрации, то есть является ранее возникшим правом, которое в результате правопреемства перешло к истцу.

Истец открыто и непрерывно владеет этим имуществом с 1994 года, использует его в производственной деятельности, осуществляет эксплуатацию и ремонт за счет собственных средств, осуществляет техническое обслуживание и содержание.

Вместе с тем, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для признания права собственности за истцом, поскольку спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные строения не могут быть расценены как объекты недвижимого имущества, в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров, суды для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости обязаны исследовать как признаки способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке). Таким образом, при разрешении настоящего спора существенным является установление обстоятельств, в том числе свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения его к объектам недвижимости.

Согласно Техническому паспорту от 15.05.2019 склад - ангар для хранения зерна 1991 года постройки состоит из: фундамент - бетонный ленточный, стены и перегородки - металл, кровля - металлическая, проемы - металлические.

Согласно Техническому паспорту от 15.05.2019 склад - ангар для хранения зерна 1993 года постройки состоит из: фундамент - бетонный ленточный, стены и перегородки - металл, кровля - металлическая, проемы - металлические.

Согласно Техническому паспорту от 15.05.2019 зерновой механизированный ток 1991 года постройки состоит из: фундамент - бетонные столбы, стены - смешанные, крыша - шиферная, проемы - деревянные.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно не усмотрел совокупности обстоятельств необходимых для признания права собственности на спорные ангары и механизированный ток, которые не обладают свойством объектов недвижимости  в силу приобретательной давности.

Проведя анализ указанной технической документации и обследований объектов спорного имущества, принадлежащих кооперативу, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные строения не относятся к объектам недвижимости.

Кроме того, как было указано ранее, в рамках рассмотрения дела №А57-8954/2022, требования истца о признании права собственности на спорные объекты (два склада – ангара для хранения зерна, механизированный ток) были выделены в отдельное производство. Указанным требованиям присвоен номер настоящего дела №57-30546/2022.

 Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что спорные строения (два склада – ангара для хранения зерна, механизированный ток), по своим техническим характеристикам отличаются от других объектов истца, которые были предметом рассмотрения в рамках дела №А57-8954/2022, не соответствуют строительным, градостроительным нормам, позволяющих отнести спорные ангары и механизированный ток к объектам недвижимого имущества. 

Таким образом, общество не доказало наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска о признании права собственности на спорные объекты, как недвижимое имущество, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса.

В связи с возникшими разногласиями, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № 414 от 20.02.2023, подготовленному ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», конструктивные элементы объекта исследования

- зерновой механизированный ток, выполнены из металлических элементов различного сортамента (трубы, квадратные трубы, металлический лист); склад - ангар для хранения зерна 1991 выполнен из: фундамент - железобетонный ленточный, стены - металлический профлист по стальному каркасу на сварных соединениях, кровля - скатная из профлиста по стальным прогонам, фермам; склад - ангар для хранения зерна 1993 выполнен из: фундамент

- железобетонный ленточный, стены совмещенные с кровлей - арочные пролеты из профлиста собранные на стальном каркасе.

Между тем, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Как указано выше, понятие объекта недвижимого имущества представляет собой правовую категорию.

В этой связи экспертное заключение правомерно оценено судом наряду с иными представленными в дело доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фактическим критерием, который позволил эксперту отнести спорное строение к объектам недвижимого имущества является наличие железобетонного фундамента, однако такой критерий не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости по смыслу статьи 130 ГК РФ.

Возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (пункт 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что наличие бетонного ленточного фундамента не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения здания без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющегося в материалах дела документов следует, что нежилое здание представляет собой конструкцию, стены которой выполнены из металлического каркаса. Кровля металлическая, расположенная на металлических балках, что не исключает фактической возможности его разборки и повторной сборки.

Также коллегия судей отмечает, что принятие спорного имущества к бухгалтерскому учету, несение расходов на его содержание, как и отсутствие государственной регистрации на спорный объект, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, сделали обоснованный вывод о том, что кооператив в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие всех указанных в статье 234 ГК РФ необходимых условий для признания за ним права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности, а именно добросовестность давностного владения объектом, в связи с чем правомерно отказал в иске.

Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Саратовской области от 25 апреля 2023 года по делу  № А57-30546/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                            Т. В. Волкова 

 

 

Судьи                                                                                                           С. А. Жаткина

 

 

                                                                                                                      Л. Ю. Луева