АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61267/2020

Дело № А55-17779/2019

г. Казань

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 10.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 11.11.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А., 

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022

по делу № А55-17779/2019 

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и ее сноса, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара, администрация городского округа Самара, глава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании самовольной постройкой - объект капитального строительства, площадью застройки 149,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0737002:1933 по адресу: г. Самара, Промышленный район, пер. Щигровский, обязании осуществить за свой счет и своими силами снос вышеуказанной самовольной постройки в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 3 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить департаменту право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. 

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019, от 11.07.2019, от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление), Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – инспекция), администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара (далее – администрация района), администрация городского округа Самара (далее – администрация), Глава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент управлении). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 требования удовлетворены, объект капитального строительства - нежилое здание, площадью застройки 149,6 кв. м, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0737002:1933 по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пер. Щигровский, признан самовольной постройкой. Суд обязал предпринимателя осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу департаменту предоставлено право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 отказано в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебных актов по делу № А55-17779/2019 по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019 отказано.

ФИО1, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Департамент в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебные акты не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, в связи с чем необходимо проверить необходимо проверить, свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления постановление № 52). 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019 требования удовлетворены. Суд признал самовольной постройкой объект капитального строительства - нежилое здание, площадью застройки 149,6 кв. м, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0737002:1933 по адресу: г. Самара, Промышленный район, пер. Щигровский, обязал предпринимателя осуществить за свой счет и своими силами снос вышеуказанного самовольно возведенного объекта капитального строительства расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0737002:1933 по адресу: г. Самара, Промышленный район, пер. Щигровский, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения решения суда добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить департаменту право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При рассмотрении дела по существу заявленных департаментом требований ФИО1 лицом, участвующим в деле, не являлся.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. 

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, заявитель должен обладать статусом лица, участвующего в деле, либо представить доказательства того, что принятый по делу судебный акт, затрагивает права и обязанности заявителя. 

Судами установлено, что свою заинтересованность в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ФИО1 связывает с приобретением в собственность у ответчика по настоящему делу по договору купли-продажи от 17.12.2020 земельного участка, площадью 147 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0737002:1933, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пер. Щигровский, участок № 12В, о чем в реестр внесена запись от 23.12.2020 № 63:01:0737002:1933/466/2020-4. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды верно исходили из того, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу заявитель не являлся титульным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0737002:1933, на котором, по его утверждению, расположена спорная самовольная постройка, его права принятым по делу решением суда на момент его принятия не были затронуты. Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно исходили из того, что ФИО1 не может быть признан по смыслу пункта 18 постановления № 52 лицом, о правах и обязанностях которого был принят судебный акт. 

Возникновение такой заинтересованности впоследствии не является основанием для пересмотра судебного акта, не лишает заявителя права на защиту своих нарушенных прав и законных интересов в отдельном производстве, учитывая, что выводы суда по настоящему делу для ФИО1 как лица, не участвовавшего в деле не являются преюдициальными. 

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель в качестве обстоятельства, являющегося основанием для такого пересмотра, указал, что в настоящий момент правообладателем спорного объекта является иное лицо, в отношении которого решение суда не выносилось, вид разрешенного использования участка соответствует градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки г. Самары, утвержденного постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, объект капитального строительства на момент обращения с настоящим заявлением о пересмотре соответствует виду разрешенного использования участка; согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется. 

Приведенные заявителем обстоятельства не являются основаниями пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. 

Приобретение заявителем земельного участка после рассмотрения спора по существу с расположенным на нем объектом самовольной постройки, не относится к таким обстоятельствам. 

При данных обстоятельствах суды двух инстанций, рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления и отмены состоявшегося судебного акта в соответствии с нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказали в удовлетворении заявления.

Ссылка заявителя на его добросовестность приобретения спорного имущества, а также на отсутствие в росреестре записи на нахождение имущества предпринимателя в судебном споре в данном случае правового значения не имеет и не влияет на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время им проводятся мероприятия, связанные с процедурой регистрации права на объект, в отношении которого принято решение о его демонтаже, не является основанием для отмены принятых судебных актов в экстроординарной процедуре их пересмотра.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на неправильном толковании норм статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих основания пересмотра дел с использованием экстраординарной процедуры, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. 

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А55-17779/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев 

СудьиР.А. Вильданов

В.А. Карпова