АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42524/18

05 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 6162038513, ОГРН 1036162000269)

к муниципальному казенному учреждению "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2019

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 30.01.2019, ФИО4 по доверенности от 26.02.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард"  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога"  о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта №0158300007818000289/3 от 22.03.2018, признании решения истца об отказе от исполнения контракта законным и обоснованным, признании муниципального контракта расторгнутым по решению подрядчика.

Истец и ответчик в судебном заседании представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд посчитал его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение на депозит суда суммы, достаточной для оплаты экспертизы. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец, могут быть подтверждены иными документами, представленными сторонами в материалы дела.

В силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Представитель ответчика исковые требования не признал.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0158300007818000289/3 от 22.03.2018 предметом, которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту административно-бытового здания.

Стоимость работ составляет 47258709,1 руб. (п.2.1 контракта).

Срок выполнения работ составляет до 28.02.2019 (п.4.2 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством при соблюдении досудебной претензионной работы, по решению суда, в соответствии с действующим законодательством РФ (п.10.4 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта без возмещения подрядчику убытков обусловленных прекращением контрактных отношений в случае отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком срок либо являются существенными и неустранимыми (п.10.5 контракта).

Как указывает истец, в его адрес от заказчика поступило решение от 17.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование которого указано, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, доля фактически выполненных работ составляет 26,21 %, работы на объекте не ведутся.

Истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку нарушение сроков выполнения работ вызвано тем, что в ходе производства работы произошло самопроизвольное обрушение плит перекрытия второго этажа, смета на выполнение дополнительных работ заказчиком не утверждена, дополнительное соглашение к контракту не заключалось.

Подрядчик уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а также их приостановлении.

В дальнейшем заказчик представил откорректированную проектную документацию, которая по мнению истца не соответствует строительным нормам, не получила положительное заключение государственной экспертизы, и не может использоваться при выполнении работ.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как указывает ответчик, причиной отказа от контракта явилось нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

В материалы дела представлена переписка, в соответствии с которой, работы по объекту были приостановлены в связи с обрушением плит перекрытия. Также из переписки сторон, следует, что заказчик направил в адрес подрядчика скорректированную проектную документацию, содержащую локальную смету на выполнение дополнительных работ.

Однако подрядчик смету не подписал и фактически прекратил производство работ на объекте.

В материалы дела представлено письмо исх.№ 60.30.22./2847, в котором заказчик указал на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения контракта предоставлено ответчику законом и условиями контракта, ответчик данное право реализовал путем направления решения от 17.12.2018.

По мнению истца, указанное решение незаконно, поскольку нарушение сроков выполнения работ не является следствием недобросовестного поведения подрядчика, а вызвано обрушением перекрытий, необходимостью выполнения дополнительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Как следует из материалов дела, заказчик выразил согласие на выполнение дополнительных работ, направив истцу откорректированную проектную документацию и смету, однако подрядчик смету не подписал, к выполнению работ не приступил.

В такой ситуации подрядчик обязан был выполнить работы в соответствии с представленной проектной документацией либо при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что выполнение работ в соответствии с проектной документацией и указаниями заказчика грозит годности результата работ, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. 

Между тем, вопреки требованию заказчика приступить к выполнению работ и выполнить работы в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией, подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте на момент принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком.

При этом суд отмечает, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта срок выполнения работ по контракту истек, подрядчик работы на объекте не выполнял. Возражая против иска, ответчик указал, что в такой ситуации выполнение подрядчиком работ в установленные контрактом сроки было невозможно. 

Данный довод не оспорен истцом, который в судебном заседании настоял на невозможности качественного выполнения работ на основе существующей проектной документации.

Между тем, оценив изложенные истцом недостатки проектной документации, суд не может согласиться с доводами истца о том, что их наличие препятствовало началу выполнения работ на объекте.

Доводы истца о противоречии проектного решения нельзя признать доказанными, поскольку как указывает ответчик, в дальнейшем спорный вид работ выполнен иным подрядчиком по этой же проектной документации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что в отсутствие обоснованных возражений против нарушения срока выполнения работ на объекте со стороны подрядчика, заказчик отказался от исполнения контракта при наличии к тому оснований, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Закона №44) и контрактом (пункт 10.5).

Следовательно, решение ответчика об отказе от исполнения контракта не нарушает требований закона и не может быть признано недействительным при установленных судом обстоятельствах по основаниям, изложенным в иске.

Кроме того, отказывая в иске, суд отмечает, что продолжение исполнения контракта на существующих условиях невозможно поскольку работы выполнены иным подрядчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 000755 от 25.12.2018 в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом заявленных 3 нематериальных требований, составляет 18000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 12000 руб. относятся судом на истца и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.