АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7859/2017

12 октября 2017 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 октября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 62 413 руб. 16 коп., из них 60 660 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года по договору аренды земли № 11ю от 25.02.2016 года и 1 752 руб. 55 коп. пени за период с 11.09.2016 года по 10.04.2017 года, и расторжении договора аренды земли № 11ю от 25.02.2016 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 4613-01 от 17.07.2017 года,

от ответчика – ФИО3 – конкурсный управляющий по паспорту, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 62 413 руб. 16 коп., из них 60 660 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года по договору аренды земли № 11ю от 25.02.2016 года и 1 752 руб. 55 коп. пени за период с 11.09.2016 года по 10.04.2017 года, и расторжении договора аренды земли № 11ю от 25.02.2016 года.

         В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности.  Данные обстоятельства  являются  основанием  для  досрочного  расторжения  договора аренды  земельного  участка. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец просит расторгнуть договор в судебном порядке, а также просит взыскать задолженность по арендной плате и пеню. 

Ответчик требование о расторжении договора аренды земли просил оставить без рассмотрения, указывая, что поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) право аренды по спорному договору подлежит внесению в конкурсную массу  общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание», следовательно, соответствующий договор не может быть расторгнут. Считает, что требование о расторжении договора аренды земельного участка по своей сути является требованием об исключении имущества из конкурсной массы должника, и должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Истец по ходатайству ответчика об оставлении без рассмотрения требования о расторжении договора возражал, считал, что оно должно быть рассмотрено в рамках настоящего дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земли № 11ю от 25.02.2016 года, исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что расторжение договора аренды земельного участка, в процедуре конкурсного производства, невозможно, поскольку земельные участки подлежат внесению в конкурсную массу и могут быть исключены из нее только в связи с продажей прав на них в установленном законом порядке, отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку включение земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 08.09.2016 года по делу № 309-ЭС16-4636 по данному вопросу указал, следующее.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 и пунктом 34 Постановления № 35 порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 4.1.3 договора аренды земли стороны установили, что арендатор имеет право передавать права и обязанности по данному договору только с письменного уведомления арендодателя.

Доказательств, подтверждающих такое уведомление, ответчиком в материалы дела не представлены.

Более того, как следует из искового заявления, воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества его собственнику.

При таких обстоятельствах, и в силу вышеприведенных положений закона, принадлежащие ответчику имущественные права по договору № 11ю не могли быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Поскольку предъявленное истцом требование о расторжении спорного договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, основания для его рассмотрения в деле о банкротстве отсутствуют.

         Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

25.02.2016 года между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» (арендатор) заключен договор аренды земли № 11ю (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком до 31.01.2060 года земельный участок, с кадастровым номером 22:65:014101:151, площадью 78077 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:68, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:30, для эксплуатации действующего полигона твердых бытовых отходов (п. 1.1-1.2 договора).

         Договор прошел государственную регистрацию 26.02.2016 года, что  подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним  № 22/001/034/2017-1402 от 16.05.2017 года.

Договор имеет одновременную силу акта приема-передачи, земельный участок считается переданным арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора – 25.02.2016 года (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 25.02.2016 года.

          Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале № 014101. Удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства в данном кадастровом квартале составляет 1 346 руб. 25 коп. за 1 кв.м. в год.

         В соответствии с п. 2.3 договора аренды расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. При изменении удельного показателя кадастровой стоимости земли арендодатель производит перерасчет в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Информацию об изменении удельных показателей кадастровой стоимости земли арендодатель доводит до сведения арендатора путем опубликования в средствах массовой информации.

         В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится арендаторомежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

За время пользования спорным земельным участком у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года.

Определением суда от 04.09.2014 года по делу № А03-15919/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание».

Определением суда от 15.10.2014 года по делу № А03-15919/2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

         Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2015 года по делу № А03-15919/2014 общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» (659300, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 14.07.2017 года срок конкурсного производства продлен до 30.11.2017 года.

В силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Суд считает, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

Конкурсный управляющий не отрицал наличие задолженности по арендной плате по спорному договору аренды земельного участка. Указывал, что арендная плата за земельные участки не вносилась, поскольку в отношении ответчика были введены процедуры, применяемые к деле о банкротстве - конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года является текущим платежом, так как обязанность по уплате возникла у ответчика после принятия к производству заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» несостоятельным (банкротом).

В связи с этим, суд удовлетворяет требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» 60 660 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 года по 31.03.2017 года по договору аренды земли № 11ю от 25.02.2016 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 2.7 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 1 752 руб. 55 коп. за период с 11.09.2016 года по 10.04.2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 752 руб. 55 коп. пени за заявленный истцом период.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земли № 11ю от 25.02.2016 года, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание».

В пункте 6.3 договора аренды стороны установили, что досрочное расторжение настоящего договора допускается по основаниям, предусмотренным действующим федеральным законодательством, законодательством Алтайского края и настоящим договором.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Как  следует  из  материалов,  дела ответчик не производил оплату арендной платы с 01.09.2016 года По условиям договора, арендатор обязан производить расчеты с арендодателем за пользование земельным участком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Таким  образом,  арендатором  были  нарушены условия договора по оплате за пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким предупреждением является направленное ответчику претензии № 2281-01 от 13.04.2017 года о расторжении спорного договора аренды.  

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут судом, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд  соглашается  с  доводами  истца,  что  длительное  неисполнение  арендатором обязанностей  по  внесению  арендных платежей являются  существенным нарушением  условий договора, и наносит ущерб  истцу,  поскольку он лишен  возможности  получения  денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем, на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  

На основании ст. 309, 450, 452, 614, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание»,                   г. Бийск Алтайского края в доход бюджета муниципального образования город Бийск                 62 413 руб. 16 коп., из них 60 660 руб. 61 коп. долга и 1 752 руб. 55 коп. пени.

Расторгнуть договор № 11ю от 25.02.2016 года аренды земельного участка, с кадастровым номером 22:65:014101:151, площадью 78077 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:68.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание», г. Бийск Алтайского края 8 496 руб. 53 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Бояркова