Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2479/2018

18 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сетевик»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО3 – лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от  29.03.2018

по делу № А73-15451/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Зверевой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевик»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 63 290 руб. 46 коп., 

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сетевик» (далее – ООО «Сетевик», истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга в размере 63 290 руб. 46 коп. за теплоснабжение в январе-мае 2017 года нежилого помещения № 1 I(1-8), условный номер 27:09/13:0:19/839А:1, площадью 100, 7 кв. м, принадлежащего ответчику, расположенного в доме № 19 по ул. Ростовская рп. Лососина.

Исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № № А73-15451/2017.

Решением от 29.03.2018 по делу № А73-15451/2017 суд удовлетворил иск, взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Сетевик» задолженность  в размере 63 290 руб. 46 коп. а также государственную пошлину в сумме 2532 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 подал апелляционную жалобу, содержащую требование: решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель сослался на следующие обстоятельства: 

- в решении суд пришел к необоснованному выводу о том, что для дела не имеет значение обстоятельства передачи истцу объектов ресурсоснабжения. На самом деле, по мнению ответчика, договоры аренды №№ 1, 2, в соответствии с которыми истцу были переданы имущественные комплексы объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, являются ничтожными, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Сетевик» права на иск;

- является необоснованным и неправильным вывод суда о самовольном демонтаже ответчиком обогревающих элементов, о наличии в помещении элементов обогрева помещения (транзитных водопроводов отопления), при этом истец не доказал, что наличие транзитных водопроводов позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования; 

- законом не предусмотрен запрет на установку в помещении индивидуальных источников тепловой энергии в многоквартирных домах;

- истец не доказал предоставление коммунальной услуги отопления помещения, не представил обоснованных расчет на коммунальную услугу отопления для общедомовых нужд.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 04.05.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился, просил оставить решение без изменения, сослался на то, что является единственной ресурсоснабжающей организацией в рп. Лососина,  указал на отсутствие судебных актов о признании недействительными договоров аренды. По мнению истца, законом запрещен переход на иной способ отопления отдельного помещения в многоквартирном доме без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома, реконструкция помещения не предусматривала демонтаж обогревающих элементов, установка дополнительного обогревающего оборудования, но не освобождает потребителя от оплаты коммунальной услуги отопления.

В судебном заседании апелляционной инстанции, открытом 07.06.2018, объявлялся перерыв.

В судебном заседании предприниматель поддержал апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что имеет договорные отношения на оплату коммунальных услуг с товариществом собственников жилья, заявил ходатайство о принятии дополнительных доказательств: договора управления  многоквартирным домом № 19 по ул. Ростовской в п. Лососина, договор № 169/16 на поставку и монтаж приборов учета тепловой энергии от 05.09.2016, договор на абонентское обслуживание измерительных комплексов учета № 259/16 от 01.11.2016, устав ТСЖ «Парус» от 02.03.2009, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Парс», свидетельство о постановке на учет в ФНС, сведения о ЮЛ в ЕГРЮЛ, протокол общего собрания ТСЖ «Парус» от 17.02.2018, договор теплоснабжения № 9 от 16.03.2017.

Представитель истца поддержал доводы отзыва, не оспорил демонтаж радиаторов отопления в помещении, но настаивает на том, что транзитные системы отопления в помещении расположены.

Суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительных доказательств ответчика по следующим основаниям:

- частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными;

- ответчик не обосновал невозможность представления дополнений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО3  является собственником нежилого помещения по адресу Хабаровский край, Советско-Гаванский район, пгт. Лососина, ул. Ростовская, 19, пом. 1 1(1-8), условный номер №27:09/13:0:19/839А:1.

ООО «Сетевик» является ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей в январе-мае 2017 года поставку коммунального ресурса – тепловой энергии – в многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, не оборудованный прибором учета тепловой энергии.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о наличии у истца статуса ресурсоснабжающей организации, пришел к выводу о том, что обстоятельства передачи в аренду ООО «Сетевик» муниципального имущества правового значения для рассматриваемого дела не имеют и не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, подлежит отклонению доводов ответчика о ничтожности договоров аренды №№ 1, 2, в соответствии с которыми истцу муниципальным образованием были переданы имущественные комплексы объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. 

В отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и организацией, управляющей домом (по мнению сторон, ТСЖ «Парус»), а также в отсутствие договора с собственником вышеуказанного нежилого помещения, ООО «Сетевик» направляло в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3  счета-фактуры и акты № 60 от 31.01.2017 г., № 136 от 28.02.2017 г., № 246 от 31.03.2017 г., № 418 от 30.04.2017 г., № 462 от 31.05.2017 г. на оплату коммунальной услуги отопления помещения, оказанной в спорный период на общую сумму 63 290 руб. 46 коп., а также для подписания акт сверки взаимных расчетов.

30.06.2017 г. истец направил в адрес собственника данного помещения претензию исх. №378 от 30.06.2017 г. с предложением принять к оплате счета на тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 24.05.2017.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило ООО «Сетевик» поводом для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена и статьями 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 544 ГК  РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее – Правила № 354), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

По утверждению истца, договор с ТСЖ «Парус» о поставке коммунальной услуги теплоснабжения ответчик не заключал, а договор теплоснабжения между ООО «Сетевик» и ТСЖ «Парус» не включает в себя площадь помещения, принадлежащего ответчику.

В деле отсутствуют такие договоры, а также доказательства в подтверждение того, что собственник нежилого помещения вносил плату за отопление товариществу собственников жилья.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Ответчик оспаривает сам факт потребления помещением коммунальной услуги отопления. Ответчик считает, что демонтаж отопительных приборов (радиаторы отопления), установка индивидуальной системы отопления помещения освобождают собственника помещения от обязанности оплачивать отопление помещения.

Суд установил, стороны не оспаривают, что помещение пом. 1 1(1-8), условный номер №27:09/13:0:19/839А:1 было приобретено ответчиком по результатам аукциона (протокол № 26 от 01.08.2008 т.) и в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 193 от 14.08.2008 г.

До момента приобретения указанное помещение относилось к муниципальной собственности.

Ответчиком до 2012 г. инженерные коммуникации и строительные конструкции указанного помещения не изменялись.

Кадастровый паспорт помещения от 05 марта 2012 г. составлялся по состоянию на 13 февраля 2012 г., в связи с проведенными работами по изменению строительных конструкций.

В соответствии с актом № 4 от 20.03.2012 г. о приемке выполненных работ по перепланировке не жилого помещения в жилом доме, членами комиссии зафиксировано, что работы выполнялись на основании постановления Главы муниципального района от 26.08.2011 № 1367 в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований:

- отопление от электрических конвекторов;

- отклонений от проектной документации нет;

- замечаний приемной комиссии по проведенной перепланировке - нет.

В соответствии с техническим паспортом от 13 февраля 2012 года на функциональное помещение № 1 1(1-8), в п.9 раздела 3: вид отопления - от электрических конвекторов; горячее водоснабжение - от собственного водонагревателя.

В представленном суду проекте перепланировки магазина продовольственных товаров по ул. Ростовской д. 19 в п. Лососина Советско-Гаваньского района указано следующее:

- лист № 14 проекта в разделе «Ведомость рабочих чертежей основного комплекта», в строке 6 указан вид проектных работ - подключение электроотопления к существующему щиту. Схема электрическая. Электрическая схема приведена на листе 9 проекта;

- лист № 14 проекта в разделе «Общие указание», п. 4 указывает на то, что в ходе проектных работ реконструкции не подлежат лишь инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения;

- лист 16 проекта в разделе «Задание на перепланировку магазина продовольственных товаров», которое включает в себя схематическое изображение электророзеток отопления.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Многоквартирный жилой дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего объекта (в рассматриваемом случае - многоквартирного жилого дома), в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (например, поддержание определенного температурного режима).

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Предпринимателем не представлено суду доказательств согласования переустройства внутридомой системы отопления со всеми собственниками помещений многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил N 491); не представил проектную документацию на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Суд при рассмотрении апелляционной жалобы не установил обстоятельств, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  29.03.2018 по делу № А73-15451/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

   Е.Г. Харьковская